Волосецкий Владислав Петрович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-313/2022 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>14, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

в период времени с дата обезличена дата обезличена ФИО1 обнаружил на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, относящегося к гражданскому, огнестрельному оружию, в которое внесены конструктивные изменения самодельным способом путем укорачивания стволов, цевья и ложа, пригодному для стрельбы, которое он умышленно присвоил, не имея соответствующего разрешения и в нарушение правил, определенных Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», тем самым незаконно приобрел ог...

...нестрельное оружие.

Далее, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, осознавая незаконность своих действий, умышленно перенес найденное им вышеуказанное огнестрельное оружие в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где незаконно хранил его с момента приобретения до момента передачи его своему знакомому Свидетель №1

В период времени с дата обезличена дата обезличена ФИО1, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения подразделения лицензионно-разрешительной службы МВД РФ, в нарушении требований Федерального закона РФ номер обезличен - ФЗ от дата обезличена «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, устанавливающих ограничения на оборот оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно, безвозмездно передал своему знакомому Свидетель №1 охотничье ружье модели <данные изъяты> относящегося к гражданскому, огнестрельному оружию, в которое внесены конструктивные изменения самодельным способом путем укорачивания стволов, цевья и ложа, пригодному для стрельбы, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место и иные обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. От дачи показаний по обстоятельствам дела в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил добровольность и достоверность своих показаний на следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), и подтвержденных подсудимым как правильных, следует, что дата обезличена в период времени с <данные изъяты> часов он возвращался домой и проходя мимо гаражей, которые находятся на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> вблизи <адрес обезличен> он увидел пакет темного цвета, внутри которого находился обрез охотничьего ружья. Он понял, что это оружие и забрал его себе. По приходу домой, он спрятал данный обрез в ящик. дата обезличена к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1, с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он сообщил Свидетель №1, что нашел на улице обрез ружья и показал его, достав из ящика. Свидетель №1 предложил выкупить данный обрез за <данные изъяты> рублей, на что он отказался и сказал, что отдаст его безвозмездно. После чего Свидетель №1 убрал обрез ружья в свой рюкзак, а спустя некоторое время ушел домой. Понимает, что незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие. В содеянном раскаивается, вину признает.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 подсудимый ФИО1 свои показаний подтвердил в части обстоятельств безвозмездного сбыта Свидетель №1 огнестрельного оружия <данные изъяты>).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на место, где он приобрел обрез ружья на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Указал на ящик в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он хранил обрез ружья и на помещение кухни в указанной квартире, где он передал обрез ружья Свидетель №1 Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, полностью соответствуют его показаниями (<данные изъяты>).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата обезличена он пришел гости к ФИО1, где они распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 сообщил, что у него есть обрез охотничьего ружья <данные изъяты>, который он нашел и ему не нужен. ФИО1 показал ему обрез охотничьего ружья, который ему понравился и он предложил тому <данные изъяты> рублей за него, но ФИО1 отказался от денег, сказал, что ему ничего не нужно. После чего он убрал данный обрез в свой рюкзак. Спустя некоторое время он пошел домой. По пути вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен> его остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра у него в рюкзаке обнаружили обрез ружья.

Показания свидетеля подсудимый и защита не оспаривают.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от дата обезличена, зарегистрированным в КУСП номер обезличен от дата обезличена об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен служебный кабинет, в ходе которого изъят обрез охотничьего ружья (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подсудимого ФИО1 осмотрен участок местности в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на который подсудимый указал как на место приобретения охотничьего огнестрельного оружия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подсудимого ФИО1 осмотрена <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где подсудимый незаконно хранил и сбыл найденное охотничье огнестрельное оружие Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которого с участием специалиста осмотрено ружье модели <данные изъяты>, которое приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>);

- заключением баллистической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которого оружие, приставленное на исследование является двуствольным, гладкоствольным охотничьим оружием модели «<данные изъяты>, относящегося к гражданскому, огнестрельному оружию. Для производства выстрелов пригодное. В представленное орудие внесены конструктивные изменения самодельным способом путем укорачивания стволов, цевья и ложа. Внесенные в конструкцию оружия изменения существенно не влияют на тактико-технические характеристики представленного оружия, однако влияют на его функциональные качества, такие как малые размеры позволяющие осуществлять скрытное ношение оружия. Увеличивается маневренность при использовании ружья в укороченном виде - более быстрая подготовка и изготовка к стрельбе, ведение стрельбы в ограниченном пространстве (<данные изъяты>).

Подсудимый и защита не оспаривают объективность данных доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает допустимыми и относимыми заключение баллистической судебной экспертизы. Соответствующее исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценивая протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, при проведении проверки показаний на месте с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что показания ФИО1 были даны в присутствии адвоката, перед началом допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 49 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его оказания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после прочтения у подсудимого и их адвоката не имелось.

Признательные показания подсудимого, в которых он рассказал о фактических обстоятельствах преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными осмотра мест происшествия, заключением баллистической судебной экспертизы и иными документами, в связи с чем, суд при вынесении окончательного суждения по делу берет за основу приговора их показания наряду с другими исследованными доказательствами. Каких-либо расхождений в его показаниях, влияющих на установление фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, не установлено.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетеля Свидетель №1, его заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При решении вопроса о направленности умысла суд учитывает, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимому было достоверно известно, что изготовление, хранение и сбыт огнестрельного оружия запрещены на территории Российской Федерации, кроме того у подсудимого отсутствовало разрешение подразделения лицензионно – разрешительной службы МВД РФ на приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, о чем ему было также известно, однако подсудимый незаконно приобрел и хранил у себя дома огнестрельное оружие, кроме того незаконно сбыл огнестрельное оружие другому человеку.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, холост, детей не имеет, работает в <данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, годен к военной службе категория «А», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в конкретной судебно-следственной ситуации, его адекватное поведение, данные о его личности, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и считает, что он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного; полное признание вины в ходе следствия и в суде; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 совершившему впервые умышленное тяжкое преступление, с учетом данных о его личности, суд приходит выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе наличие постоянного источника дохода, его трудоспособный возраст, оценив в совокупности доказательства, подтверждающие его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как назначение такого вида дополнительного наказания также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для снижения виновному категорий преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, - передать в ГУВД Иркутской области для принятия правового решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев