Волосевич Вячеслав Александрович

Дело № 2-423А/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Дударек Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Волосевича В.А. об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с отказом в выплате денежных сумм, затраченных на командировочные расходы,

установил:

Волосевич обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить его нарушенные права, выразившиеся в отказе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту – Управление) возместить ему расходы по бронированию и найму жилого помещения, а также суточные расходы в период нахождения в служебных командировках, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с приказами командира войсковой части 41495 от 17 июля 2015 года № 131 и от 12 августа 2015 года №149 военнослужащий данной воинской части Волосевич был направлен в служебные командировки по маршрутам <адрес> для перевозки груза.

По прибытии из служебной командировки Волосевич оформил авансовые отчеты о командировочных расходах, связанных с оплатой за проживание в гостинице, с приложением всех ...

...необходимых документов.

Данные отчеты были утверждены командиром войсковой части № и направлены в Управление, которое является довольствующим финансовым органом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также ДД.ММ.ГГГГ за исх. № руководитель Управления возвратил командиру воинской части авансовые отчеты Волосевича за две командировки без реализации, сославшись на то, что указанные поездки не являются командировками.

Посчитав нарушенными свои права, предусмотренные пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, Волосевич просит суд:

- признать незаконными действия и решения руководителя Управления, связанные с отказом в выплате ему командировочных расходов в служебные командировки за 10 суток - с ДД.ММ.ГГГГ и 6 суток – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и обязать указанное должностное лицо произвести данную выплату;

- взыскать с Управления командировочные расходы в служебные командировки за 10 суток - с ДД.ММ.ГГГГ и 6 суток – с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Волосевич, а также административный ответчик - руководитель Управления, действующий, в том числе от имени Управления, будучи извещенными, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили провести судебное разбирательство в их отсутствии.

При этом последний из названных в направленном в суд письменном возражении требования заявителя не признал и, сославшись на подпункт «з» пункта 125 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, указал, что данные поездки Волосевича не считаются командировками, и в связи с этим ему не должны возмещаться командировочные расходы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, применительно к истцу, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с пунктом с 118 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пунктом 2 приказа Министра обороны от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» установлено понятие «служебной командировки», согласно которому служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, как это явствует из соответствующей выписки, <данные изъяты> Волосевич был направлен с ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку для выполнения полетного задания по маршруту <адрес>.

Как усматривается, из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный военнослужащий прибыл из указанной служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты приступил к выполнению служебных обязанностей.

Факт нахождения административного истца в служебной командировке подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о прибытии и убытии указанного военнослужащего в пунктах назначения.

Обоснованность данной командировки была обусловлена телеграммой - распоряжением командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командиру войсковой части № предписано выделить один экипаж и самолет АН -124 для перевозки груза, а также полетным листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что Волосевич в указанной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ нес фактические расходы по найму жилых помещений в сумме <данные изъяты> рублей в гостинице «<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также прейскурантом цен на номера данной гостиницы.

Кроме того, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, как это явствует из соответствующей выписки, <данные изъяты> Волосевич был направлен с ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку для выполнения полетного задания по маршруту <адрес>.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный военнослужащий прибыл из указанной служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты приступил к выполнению служебных обязанностей.

Факт нахождения административного истца в служебной командировке подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о прибытии и убытии указанного военнослужащего в пунктах назначения.

Обоснованность данной командировки была обусловлена телеграммой - распоряжением командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командиру войсковой части № предписано выделить один самолет АН -124 для перевозки груза, а также полетным листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что Волосевич в указанной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ нес фактические расходы по найму жилых помещений в сумме <данные изъяты> рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии гостиничного типа <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- счетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фискальным чеком от того же числа на сумму <данные изъяты> рублей;

- прейскурантом цен общежития гостиничного типа <данные изъяты>

- справкой заведующей гостиницей, согласно которой Волосевич В.А. был расселен в номере ценовой категории <данные изъяты> рублей в сутки за койко-место, при этом на момент заселения и в период проживания ДД.ММ.ГГГГ номеров ценовой категории ниже <данные изъяты> рублей в сутки не было;

- счетами <данные изъяты>» № и № с приложенными к ним фискальными чеками на <данные изъяты> каждый;

- тарифами на услуги гостиницы «<данные изъяты>»;

- справкой директора <данные изъяты>», согласно которой Волосевич В.А. действительно проживал в гостинице «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в двухместном однокомнатном, стандартном номере, стоимостью <данные изъяты> рублей в сутки, при этом на момент заселения дешевле номеров не было, и номер был без дополнительных услуг;

- счетом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фискальным чеком от того же числа на сумму <данные изъяты> рублей;

- прейскурантом цен <данные изъяты>»;

- справкой администратора <данные изъяты>», согласно которой Волосевич В.А. проживал в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент заселения номеров меньшей стоимости в гостинице не имелось.

Согласно авансовых отчетов и приложений к ним данные документы были утверждены командиром войсковой части № и направлены в Управление, как в довольствующий финансовый орган, для возмещения командировочных расходов понесенных заявителем в указанной командировке.

Как видно из препроводительных писем руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ (поступившего в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ) авансовые отчеты возвращены без реализации в связи с тем, что указанные поездки данного военнослужащего не являются командировками со ссылкой на подпункт «з» пункта 125 Порядка, согласно которому не считаются командировками поездки военнослужащих направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Оценивая данный довод руководителя Управления, военный суд признает его несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку направление заявителя, являющегося военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа уполномоченного командира в другую местность для выполнения служебного задания, обусловленного распоряжением вышестоящего командования, связанного с выполнением обязанностей военной службы, вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, является именно командировкой в силу понятий, установленных вышеприведенными правовыми нормами.

Также несостоятельным военный суд признает довод руководителя Управления о том, что Волосевичу вместо компенсации командировочных расходов должна производится выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности, поскольку совершение ими полета на воздушном судне не связано с выполнением задач по боевой (учебно-боевой) подготовке, либо с учениями.

Более того, согласно сообщению временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> Волосевичу В.А. вышеназванная надбавка не назначалась.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что расходы, понесенные заявителем по найму жилых помещений в связи со служебными командировками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами подлежат возмещению по фактическим затратам

Проверив расчет заявленных исковых требований, составленный истцом, суд считает установленным, что Волосевичу подлежат возмещению расходы по найму жилых помещений в размере <данные изъяты> рублей.

Для восстановления прав административного истца в полном объеме суд находит необходимым взыскать с Управления в его пользу вышеназванную сумму, в счёт возмещения ему командировочных расходов (проживание).

Прилагаемой к заявлению квитанцией, подтверждается уплата Волосевичем государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 11 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Волосевича В.А. - удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в выплате Волосевичу В.А. денежных сумм, затраченных на командировочные расходы (проживание) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Волосевича В.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счёт возмещения ему командировочных расходов, (проживание) в служебных командировках за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» сообщить об исполнении указанного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Волосевича В.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Милушечкин