Волошина Наргиза Николаевна

Председательствующий Дело № 22-2995/61

Бородаенко М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

судей Непомнящего А.Е. и Стариловой С.Ф.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Сорочинской О.Н.,

адвоката Наумова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа Рукасовой М.А. на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 162, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Сорочинской О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Наумова Г.В., также поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. Воронежа, ранее судимый 30 марта 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 18 декабря 2023 года снят с учета в Новоусманском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ...

...назначенных наказаний окончательно осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены:

- ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- ФИО3 за преступления, предусмотренные п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В отношении этих осужденных приговор не обжалован.

ФИО1 признан виновным:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Левобережного района г. Воронежа Рукасова М.А. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона при назначении наказания.

Автор представления ссылается на то, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

Также обращает внимание на то, что с учетом необходимости изменения ФИО1 вида исправительного учреждения – на исправительную колонию общего режима, подлежит изменению и порядок зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы. Время содержания его под стражей следует зачесть, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим просит приговор районного суда изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима и о зачете ему в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы исправительную колонию общего режима;

- зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 февраля 2024 года до дня вступления приговора районного суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности и полностью изобличают ФИО1 в совершении преступлений.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы районным судом по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наказание ФИО1 назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных тяжких преступлений, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание осужденным вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, частичное признание вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, мнения потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании, состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства принято во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному ст. 64, 73 УК РФ, то есть возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или применения условного осуждения, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Вместе с тем, районный суд не учел, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден 30 марта 2022 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 18 декабря 2023 года ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, и в исправительное учреждение для отбывания наказания он не направлялся.

Таким образом, несмотря на наличие у осужденного рецидива преступлений, он ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор районного суда подлежит изменению в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначив его отбывание в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть период содержания его под стражей с 16 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день за один день.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- изменить вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, назначив его отбывание в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда