Волошко Марина Евгеньевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску ООО «ЖилКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате пени за период с ** по **, государственной пошлины, почтовых расходов, указав, что согласно справки № от ** и выписки ФГИС ЕГРН от ** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... является ФИО2

** между ООО «ЖилКом» и собственниками МКД по адресу: ..., ... ... заключен договор управления №.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилья за период с ** по **. Исковые требования ООО «ЖилКом» были удовлетворены. Задолженность была полностью взыскана **.

В связи с чем, за период с ** по ** истец произвел начисление пени в размере 58310,70 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,32 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 3330,,, руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЖилКом» ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №...

... 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., с **.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ** управление многоквартирным домом №, ..., ... осуществляет ООО «ЖилКом».

Плата за жилое помещение вносится собственником в управляющую компанию до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.1 договора управления).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № исковые требования ООО «ЖилКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги были удовлетворить частично. С ФИО2 суд взыскал в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в сумме 77 914,75 руб., пени за период с ** по ** в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 365,87 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** заочное решение Ангарского городского суда ... от ** было изменено. С ФИО2 в пользу ООО «ЖилКом» суд апелляционной инстанции взыскал пени за период с ** по ** в сумме 15000,00 рублей. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, задолженность по гражданскому делу № в полном объеме была взыскана с ФИО2 **, а платежным поручением № от ** перечислена взыскателю. Постановлением Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от **, указанное исполнительное производство прекращено фактическим исполнением.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с исковым заявлением, истец на указанный размер задолженности (77 914,75 руб.) произвел начисление пени за период с ** по **, просил взыскать задолженность по пени в размере 58310,70 руб.

Поскольку ответчик не производил оплату своевременно в том числе по решению суда, обоснованными являются требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, поскольку, расчет истца произведен без учета постановления Правительства № от ** о не начислении пени на задолженность с ** по ** и Постановления Правительства РФ № от ** (о ключевой ставке не белее 9,5% до **), то задолженность согласно расчетам суда по пени составила 53236,75 руб. (77914,75 руб. (сумма задолженности за период с ** по **) *935 (кол-во дней просрочки за период с ** по ** и с ** по **)* (1/130*9,5%).

В месте с тем, размер пени определенный судом подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, а также факт того, что основной долг ответчиком погашен, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 6000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797,10 рублей.

Согласно с. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ФИО2 в размере 333,00 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате пени за период с ** по ** в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,10 руб., почтовые расходы в размере 333,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

Судья Дяденко Н.А.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-3940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Малиновской А.Л. и Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7263/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-006878-92) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Волошко М.Е. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, Волошко М.Е. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес изъят), но обязанностей по внесению платы за содержание общего имущества надлежащим образом не исполняет. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договоров с собственниками помещений.

Просил взыскать с Волошко М.Е. задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2013 по 31.10.2020 в сумме 77914,75руб., пени за период с 21.04.2013 по 31.10.2020 в размере 68646,52руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину 4131,23 руб. и почтовые расходы, связанные с подачей иска.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Волошко М.Е. в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2013 по 31.10.2...

...020 в сумме 77914,75 руб., пени за период с 21.04.2013 по 31.10.2020 в сумме 5000 руб., а также в виде судебных расходов 4365,87 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить заочное решение в части отказа во взыскании пени в большем размере и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно снижена законная неустойка, исчисленная по ставке рефинансирования, неустойка снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в решении не указано, в чем именно выражена несоразмерность неустойки, не указаны причины, по которым неустойка рассчитана именно как взыскал суд, расчеты новой неустойки не приведены. По мнению заявителя, суд освободил ответчика от установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, но фактически ответчик получила неосновательное обогащение путем сбережения своих денежных средств. Считает, что начисленные пени соразмерны наступившим последствиям, поскольку взыскиваемые денежные средства могли быть направлены на содержание и ремонт дома еще в 2013году и последующих годах.

Относительно доводов жалобы письменные возражения не поступали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ответчик Волошко М.Е. с 2002 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят).

Согласно представленным договорам управления многоквартирным домом управление многоквартирным домом (номер изъят) по указанному адресу с 2006 года осуществляется ООО «ЖилКом».

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу Волошко М.Е., (дата изъята) года рождения, зарегистрирована по спорному адресу.

На основании Соглашения о погашении задолженности от 16.08.2017 Волошко М.Е. обязалась перед истцом погасить задолженность в течение 18 месяцев согласно графику, в мае 2018 года платежи прекращены.

Согласно расчету задолженности общая задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2013 по 31.10.2020 с учетом произведенной оплаты составляет 77914,75 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310 ГК РФ, пунктов 1, 14 статьи 155 ЖК РФ, учитывал, что доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом отсутствуют, платежи по соглашению о погашении задолженности от 16.08.2017 в мае 2018 года прекращены, проверив расчет задолженности по плате за жилое помещение за период с 01.03.2013 по 31.10.2020, с учетом произведенной оплаты, в размере 77914,75 руб., признав его обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга, взыскав задолженность в размере77914,75 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции проверил расчет пеней, исчисленных за период с 21.04.2013 по 31.10.2020 в размере 68646,52 руб., исходя из того, что размер заявленной неустойки практически равен предъявленной ответчику сумме задолженности, пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил размер предъявленной ответчику пени до 5000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности за коммунальные услуги. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что соглашением о погашении задолженности от 16.08.2017 (л.д. 81), заключенным между истцом и ответчиком, Волошко М.Е. признает на день подписания соглашения, что должна кредитору (ООО «Жилком») за предоставленные по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес изъят), услуги по водоотведению – 15612,35 руб., водоотведение на ОДН – 158,66 руб., возмещение госпошлины – 729,69 руб., обслуживание ОДПУ – 4232, 91 руб., содержание жилья – 30820,33 руб., текущий ремонт - 376,34 руб., услуги охраны – 15,02 руб., ХВС на ОДН – 328,94 руб., ХВС повышающий коэффициент 1,5 – 618,42 руб., ХВС – 11239 руб., электроэнергия на ОДН- 22,84 руб., всего 87411,55 руб.

По условиям соглашения должник обязуется погасить задолженность до 28.09.2019. Должник вместе с погашением задолженности по соглашению обязан своевременно уплачивать текущую плату за жилое помещение, коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Подписанное соглашение и график погашения задолженности ВолошкоМ.Е. получила 28.09.2017.

Таким образом, подписав соглашение, Волошко М.Е. признала задолженность, образовавшуюся по состоянию на 16.08.2017.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от 31.07.2015 с Волошко М.Е. взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержания жилья, коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 31.05.2015 в размере 35082,02 руб., пени в размере 3124,55 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от 03.06.2022 судебный приказ от 31.07.2015 по заявлению Волошко М.Е. от 30.05.2022 отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района от 22.08.2017 с Волошко М.Е. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2015 по 31.10.2016 в размере 32535,86 руб., пени в размере 4784,36 руб. за период с 21.05.2015 по 31.10.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от 03.06.2022 судебный приказ 22.08.20175 по заявлению Волошко М.Е. от 25.05.2022 отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района от 28.01.2019 с Волошко М.Е. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2016 по 30.11.2018 в размере 47531,73 руб., пени в размере 8073,88 руб. за период с 21.01.2017 по 30.11.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от 03.06.2022 судебный приказ 28.01.2019 по заявлению Волошко М.Е. от 25.05.2022 отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района от 15.01.2021 с Волошко М.Е. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2018 по 31.10.2020 в размере 20910,18 руб., пени в размере 1342,36 руб. за период с 21.01.2019 по 05.04.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от 03.06.2022 судебный приказ 22.08.20175 по заявлению Волошко М.Е. от 25.05.2022 отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.11.2022, т.е. с соблюдением требований статьи 204 ГК РФ.

При таких данных судебная коллегия находит, что истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с 21.04.2013 по 31.10.2020 в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания пени за просрочку уплаты долга в размере 5000 руб. подлежит изменению.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать пени в размере 68646,52 руб. за период с 21.04.2013 по 31.10.2020, представил расчет неустойки (л.д. 25-39).

Из анализа расчета пени следует, что истцом начислена неустойка за период с 06.04.2020 по 21.11.2020.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действовал мораторий с учетом моратория за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Таким образом, за период с 06.04.2020 по 21.11.2020 пени не подлежат начислению.

Кроме того, из анализа расчета неустойки видно, что расчет пени основан на ключевой ставке, но произведен по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ (1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Банка России).

При проверке расчета пени судебной коллегией установлено, что размер пени рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период, меньше которого пени не могут быть уменьшены с применением статьи 333 ГК РФ, без включения периода моратория составляет 29971 руб.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимает во внимание период начисления пени, размер пени, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, вместе с тем исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая характер возникших правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, подтверждающие, что стороной ответчика предпринимались меры к погашению долга, с учетом баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истцу несвоевременной уплатой коммунальных платежей, приходит к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой пени до 15000 руб.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28декабря 2022года в части взыскания пени за период с 21.04.2013 по 31.10.2020 изменить.

Взыскать с Волошко М.Е. (паспорт (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ИНН3801125977) пени за период с 21.04.2013 по 31.10.2020 в сумме 15000руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

А.Л. Малиновская

Т.Д. Алсыкова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7июня 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) к Волошко Марине Евгеньевне (паспорт №) о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд, указав, что Волошко М.Е. является собственником жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по внесению платы за содержание общего имущества надлежащим образом не исполняет.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договоров с собственниками помещений.

В связи с чем, просил взыскать с Волошко М.Е. задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в сумме 77 914,75 руб., пени за период с ** по ** в размере 68 646,52 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину 4 131,23 руб. и почтовые расходы, связанные с подачей иска.

В судебное заседание ООО «ЖилКом» представителя не направило, извещено, просило рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в справке адресного стола, повестка возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного произ...

...водства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных договоров управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом № 10 ... ... с 2006 осуществляется ООО «ЖилКом».

Согласно Выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: ... находится в собственности ответчика с 2002 года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из представленного истцом расчета к уточненному иску, ответчик в спорные период платежи в адрес ООО «ЖилКом» вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Размер платы подтвержден истцом документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что обязательства исполнялись ответчиками перед истцом надлежащим образом.

На основании Соглашения о погашении задолженности от ** Волошко М.Е. обязалась перед истцом погасить задолженность в течение 18 месяцев согласно графику, в мае 2018 года платежи прекращены.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность по плате за жилое помещение за период с ** по ** с учетом произведенной оплаты составляет 77 914,75 рубль.

При установленных обстоятельствах исковые требования ООО «ЖилКом» в части взыскания указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени по установленной ставке.

Истцом представлен расчет пеней, исчисленных за период с ** по ** в размере 68 646,52 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки практически равен предъявленной ответчику сумме задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчику пени до 5 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилКом» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 4 131,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно кассовому чеку и почтовой описи, ООО «ЖилКом» за направление иска оплатило 234,64 руб., которые суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) к Волошко Марине Евгеньевне (паспорт №) о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Волошко Марины Евгеньевны (паспорт №) в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в сумме 77 914,75 руб., пени за период с ** по ** в сумме 5 000 руб., а также в виде судебных расходов 4 365,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022

Судья Дяденко Н.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-628/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006891-53) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ФИО в 2017 годах являлась владельцем недвижимого имущества. ФИО начислен налог на недвижимое имущество, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2017 в сумме 7 029,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 106,37 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим обра...

...зом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не направила, возражений по иску не приносила.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1,2 статьи 75 НК РФ «пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ФИО в 2017 являлась собственником

недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ...

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., а также выпиской из сведений РЭО ГИБДД ..., предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с действующим законодательством налоговым органом правомерно произведено начисление ответчику:

- за 2017 налога на имущество в сумме 7 029,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

Своевременно в полном объеме налог уплачен не был.

По истечении сроков для уплаты налогов налоговым органом были направлены ответчику требования:

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 в сумме 7 029,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 106,37 рублей, со сроком уплаты **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени были направлены ответчику надлежащим образом, посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2017 на общую сумму 7 655,27 рублей.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (** + 6 месяцев = **).

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 7 029,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 106,37 рублей, то сумма задолженности на общую сумму 7 135,37 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты налога на имущество, пени по указанным налогам ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. сумма задолженности не превышает 10 000,00 рублей, административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающей по адресу: ..., в доход государства:

налог на имущество физических лиц за 2017 в сумме 7 029 рубля 00 копеек,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 106 рублей 37 копеек за период с ** по **.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Волошко Марине Евгеньевне (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бессоновой Юлии Александровны, Журнист Диане Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик Волошко М.Е. является собственником, а ответчик Журнист Д.А. - и членом семьи собственника жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и за горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 74 914,83 руб., пени в размере 14 331,79 рубль.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 877,40 рублей.

В судебное заседание ООО «Байкальская энергетическая компания» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам, указанным в иске. Волошко М.Е., Бессонова Ю.А. судебные извещения получили. Судебная повестка Журнист Д.А. возвращена в адрес суда за истече...

...нием срока хранения.

При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как следует из Выписки из ЕГРН, Волошко М.Е. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: ....

Как следует из Справки с места жительства от **, записи акта о рождении, в жилом помещении в спорном периоде проживали собственник, Журнист Д.А. и несовершеннолетняя дочь собственника Бессонова Юлия Александровна, ** рождения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики, потребившие оказанные услуги, надлежащим образом их не оплатили.

Задолженность по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения за период с ** по ** с учетом произведенных оплат составляет 74 914,83 руб., из которых: 24 333,73 руб. - по горячему водоснабжению, 50 581,10 руб. – по отоплению.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками надлежащим образом суду не представлено.

Суд отклоняет довод письменных возражений Волошко М.Е., представленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о фактическом непроживании в жилом помещении ответчика Журнист Д.А.

Сам по себе факт временного непроживания в жилом помещении кого-либо из членов семьи собственника не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Журнист Д.А., временно пребывающая по другому месту жительства, обращалась к истцу о перерасчете платы за теплоснабжение в спорный период.

В жилом помещении по адресу: ... Журнист Д.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» в части взыскания основного долга с ответчиков являются правомерными.

Истец документально подтвердил свое право на взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа. Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

Судом проверено заявление Волошко М.Е. о пропуске срока исковой давности и не установлено оснований для его удовлетворения.

С иском по настоящему делу ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось **.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из иска, ООО «Байкальская энергетическая компания» претендует на взыскание с ответчика задолженности по теплоснабжению по срокам оплаты с ** по **.

Именно с указанных дат надлежит исчислять срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из Определения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, истец обращался за судебным приказом по спорной задолженности, который действовал с ** по ** (6 месяцев 10 дней).

В связи с чем, срок исковой давности по срокам уплаты платежей по коммунальным услугам пропущенным не является: ** (дата подачи иска) -3 года (общий срок исковой давности) – 6 месяцев 10 дней (срок действия судебного приказа) = **.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 14 331,79 рубль.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет более 1/5 от всей предъявленной ответчикам основной задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 5% от общей суммы долга, т.е. до 4 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 877,40 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к Волошко Марине Евгеньевне (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бессоновой Юлии Александровны, Журнист Диане Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волошко Марины Евгеньевны (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бессоновой Юлии Александровны, Журнист Дианы Александровны (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность за период с ** по ** по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 74 914,83 руб., а также пени в сумме 4 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 877,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-629/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006892-50) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ФИО в 2016 году являлась владельцем недвижимого имущества. ФИО начислен налог на недвижимое имущество, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2016 в сумме 6 466,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 116,92 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим обра...

...зом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не направила, возражений по иску не приносила.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ФИО в 2016 являлась собственником

недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ...

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., а также выпиской из сведений РЭО ГИБДД ..., предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с действующим законодательством налоговым органом правомерно произведено начисление ответчику:

- за 2016 налога на имущество в сумме 6 556,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

Своевременно в полном объеме налог уплачен не был.

По истечении сроков для уплаты налогов налоговым органом были направлены ответчику требования:

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 в сумме 6 556,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 116,92 рублей, со сроком уплаты **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени были направлены ответчику надлежащим образом, посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка №,

по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2017 на общую сумму 8 673,48 рублей.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (**+ 6 месяцев = **).

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 6 466,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 116,92 рублей, то сумма задолженности на общую сумму 6 582,92 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты налога на имущество, пени ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. сумма задолженности не превышает 10 000,00 рублей, административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающей по адресу: ..., в доход государства:

налог на имущество физических лиц за 2016 в сумме 6 466 рублей 00 копеек,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 в сумме 116 рублей 92 копейки за период с ** по **.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.