Волотковский Александр Александрович

копия

ПРИГОВОР 1-364/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В..

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора Болдырева Д.Е.,

подсудимого Волотковского А.А.,

адвоката Колотович А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волотковского Александра Александровича

<данные изъяты>

Судимого в несовершеннолетнем возрасте:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волотковский А.А. совершилкражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, Волотковский Александр Александрович, проходя мимо дома расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, увидел, что в замочной скважине металлической входной двери в здание вставлена связка ключей. Волотковский А.А. подошел к зданию ближе и, заглянув в окно, увидел, что в здании находится имущество, после чего у Волотковского А.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного здания. Реализуя задуманное Волотковский А.А., подошел к двери, вытащил связку ключей, оставив ее при себе, с целью совершения хищения в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Волотковский А.А., во исполнение задуманного пришел в здание по адресу: <адрес>А, имеющимися у него ключами открыл дверь и незаконно проник в него. Находясь в вышеуказанном здании, Волотковский А.А. обнаружил хранящееся там крупногабаритное ценное имущество, которое решил похитить. Волотковский А.А., преследуя корыстную цель, желая материально обогатиться, разработал план преступных действий. Согласно разработанному плану, Волотковский А.А. обратился к своему знакомому ФИО5, работающему водителем автомобиля ГАЗ «21R22» государственный регистрационный знак №, с просьбой перевести имущество, не посвящая последнего в свой преступн...

Показать ещё

...ый замысел. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Волотковского А.А., согласился и в назначенное последним время, около 18 часов 30 минут этого же дня подъехал к подъезду № дому № по <адрес>, где проживает последний. Такжевпериод с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Волотковский А.А. созвонился со своими знакомыми Герасимовым В.В., ФИО7, ФИО8, и не вводя последних в свой преступный план, под предлогом оказания помощи в перевозке вещей, попросил последних подойти к 18 часам 00 минутам к указанному зданию, при этом Волотковский А.А. введенному в заблуждение Герасимову В.В. дал указание войти в здание через оставленнук им заранее открытую дверь, расположенную с задней части здания и открыть парадную.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к зданию №А по <адрес> подошли Герасимов В.В., ФИО7, ФИО8, а также Волотковский А.А. подъехал н автомобиле под управлением ФИО5 Волотковский А.А., совместно с не осознающим преступный характер его действий Герасимовым В.В., ФИО7 и ФИО8 вынесли из здания и, погрузив в автомобиль, тем самым <данные изъяты> похитил следующе имущество:

- диван с двумя подушками к нему, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Максимову B.C., причинив тем самым последнему значительный ущерб;

- стиральную машину «LG», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую ФИО9, причинив тем самым последнему значительный ущерб;

- холодильник «Nord 141», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО11, причинив последней значительный материальный ущерб, а всего похитил имущества на общую сумму в размере 43000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Волотковский А.А. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФВолотковским А.А. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, Волотковский А.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО10 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие, пояснил, что исковых требований не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО11 до судебного заседания выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, в ее отсутствие, пояснила, что исковых требований не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО12 до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие, пояснил, что исковых требований не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий Волотковского А.А. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Волотковский А.А. судим, совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судим в несовершеннолетнем возрасте), вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим (расписки - том 1 л.д. 181-183), что следует из объяснения Волотковского А.А.(том 1 л.д. 231), в котором он сам сразу после его задержания подробно рассказал сотрудникам полиции о том когда, где и как он совершил преступление и как распорядился похищенным имуществом, оказал содействие в розыске имущества, добытого преступным путем, а также выдал оставшуюся часть похищенного имущества для возврата собственнику. До его задержания сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, что преступление совершил именно Волотковский А.А. (рапорт - том 1 л.д. 230). Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний, состояние здоровья его отца, с которым проживает подсудимый и ухаживает за ним, а именно наличие у него инвалидности 3 группы, который в настоящее время перенес инсульт и находится на стационарном лечении, наличие положительных характеристик с места жительства и учебы, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Волотковского А.А., характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что иные, альтернативные наказания, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ), личности Волотковского А.А.,который судим в несовершеннолетнем возрасте и совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость в несовершеннолетнем возрасте), имеет постоянное место жительства, учится, <данные изъяты>

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и нового преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, в течение которого Волотковский А.А. не допускал каких-либо значительных нарушений, и на протяжении длительного времени никаких нарушений также не допускал (том 2 л.д. 176). Суд считает, что Волоковский А.А. в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Волотковскому А.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волотковского Александра Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Волотковского А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договора комиссии, товарные чеки, справки, приобщенные к материалам дела- оставить хранить при деле

Диван с подушками - переданные потерпевшему ФИО12 - оставить у потерпевшего.

Приговор Автозаводского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Свернуть