Воловик Алексей Евгеньевич

Дело № 2-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Воловик Т.В., Комендантовой А.Н., Гладциной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2006 года между ПАО Сбербанк и Воловик Т.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Воловик Т.В. был выдан кредит в размере 236 000,00 рублей на срок по 26.09.2026 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.09.2006 года были заключены договоры поручительства:

№ от 26.09.2006 г. с ФИО4,

№ от 26.09.2006 г. с Комендантовой А.Н.,

№ от 26.09.2006 г. с Гладциной С.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 26.09.2006 г. поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязат...

Показать ещё

...ельств по кредитному договору.

Согласно п.2.8. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 26.09.2006 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истцом указано, что по имеющейся информации поручитель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация с сайта нотариальной палаты РФ.

Согласно копии паспорта, последним местом регистрации умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: <адрес>

В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

Наследником первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГКРФ приобретением наследства считается его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцом указано, что по имеющейся информации наследником после смерти ФИО4 является: Воловик Т.В..

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает что, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются.

Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 26.09.2006 года, сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.09.2006 года не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору № от 26.09.2006 года, которая по состоянию на 04.10.2019 года составляет 97 240 ( Девяносто семь тысяч двести сорок ) руб. 26 коп., из которых:

- 900 руб. 16 коп. неустойка,

- 6 634 руб. 30 коп. просроченные проценты,

- 89 705 руб. 80 коп. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.10.2019 г.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2006 года и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с:

Воловик Т.В.;

Комендантовой А.Н.;

Гладциной С.В.

•сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2006 г. в размере 97 240 руб. 26 коп., из которых: 900 руб. 16 коп. неустойка, 6 634 руб. 30 коп. просроченные проценты, 89 705 руб. 80 коп. просроченный основной долг,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117 руб. 21 коп.,

а всего 106357 ( Сто шесть тысяч триста пятьдесят семь ) руб. 47 коп.

Определением суда от 03.03.2020 года к участию в вышеуказанном деле в качестве соответчика привлечен Воловик А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство после смерти поручителя ФИО4.

Представитель ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

В судебном заседании ответчики по делуВоловик Т.В.,Комендантова А.В., Гладцина С.В. исковые требования ПАО Сбербанк признают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по делу Воловик А.Е. просит в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к нему отказать, обосновывая тем, что его дед ФИО4 умер 26.12.2009 года, т.е. более 10 лет назад. Договор поручительства не был изменен, он его не подписывал. Основной должник жив, в состоянии оплатить образовавшуюся задолженность самостоятельно.

Суд, изучив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.09.2006 года между ПАО Сбербанк и Воловик Т.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Воловик Т.В. был выдан кредит в размере 236 000,00 рублей на срок по 26.09.2026 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.09.2006 года были заключены договоры поручительства:

№ от 26.09.2006 г. с ФИО4,

№ от 26.09.2006 г. с Комендантовой А.Н.,

№ от 26.09.2006 г. с Гладциной С.В..

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 26.09.2006 г. поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.8. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика.

В соответствии с кредитным договором № от 26.09.2006 года ПАО Сбербанк обязалось предоставить должнику Воловик Т.В. денежные средства в виде кредита в размере 236 000,00 рублей на срок по 26.09.2026 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ПАО Сбербанкпринятые на себя обязательства по кредитному договору № от 26.09.2006 года выполнил в полном объеме.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела заемщиком Воловик Т.В. обязательства по кредитному договору № от 26.09.2006 года выполняются не должным образом.

Неоднократное неисполнение ответчиком Воловик Т.В.принятых на себя обязательств по кредитному договору свидетельствует об его недобросовестности.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 26.09.2006 года, сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.09.2006 года не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от 26.09.2006 года, которая по состоянию на 04.10.2019 года составляет 97 240 ( Девяносто семь тысяч двести сорок ) руб. 26 коп., из которых:

- 900 руб. 16 коп. неустойка,

- 6 634 руб. 30 коп. просроченные проценты,

- 89 705 руб. 80 коп. просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.10.2019 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.09.2006 года является договор поручительства № от 26.09.2006 г. с ФИО4.

Согласно сведений от нотариуса <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшем наследство по завещания является - Воловик А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоит из: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры согласно справки, выданной Княгининским филиалом «Нижтехинвентаризация» от 25.03.2010 года за № составила - 1\2 доля квартиры: 180 541,00 рублей.

В силу статей 361 и 363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

В силу статьи Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение должником обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью поручителя на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (статьи 112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 "О «некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ), положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику поручителя, являются принятие наследником наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом суд приходит к выводу, что Воловик А.Е., являясь наследником поручителя по кредитному договору № от 26.09.2006 года, и принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Доказательств того, что в настоящее время кредитные обязательства погашены, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Обязательства заемщика Воловик Т.В. в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Воловик Т.В. банку не возвращена в указанной сумме.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Воловик Т.В., Комендантовой А.Н., Гладциной С.В., Воловик А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако взыскание с наследника поручителя Воловик А.Е. следует произвести в пределах стоимости принятого ответчиком Воловик А.Е. наследственного имущества.

Суд обсудил доводы ответчика Воловик А.Е. о том, что его дед ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет назад, его договор поручительства не был изменен, он его не подписывал, основной должник жив и в состоянии оплатить образовавшуюся задолженность самостоятельно, поэтому в иске к нему следует отказать. Суд считает данные доводы несостоятельными.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 117,21 рублей, что подтверждается платежным поручением. С ответчиков в пользу истца в соответствии с ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 117,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Воловик Т.В., Комендантовой А.Н., Гладциной С.В., Воловик А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2006 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Воловик Т.В..

Взыскать с Воловик Т.В., Комендантовой А.Н., Гладциной С.В., Воловик А.Е. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от 26.09.2006 года в размере 97 240 (Девяносто семь тысяч двести сорок) руб. 26 коп., из которых:

- 900 руб. 16 коп. неустойка,

- 6 634 руб. 30 коп. просроченные проценты,

- 89 705 руб. 80 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117,21 рублей, а всего 106 357 рублей 47 копеек.

Взыскание с Воловик А.Е. произвести в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО9, умершего 26.12.2009 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Ширяев

Свернуть

2-93/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 18 июля 2011 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г., при секретаре Родионовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарова Р.З. к Воловик А.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Башаров Р.З. обратился в суд с иском к Воловику А.Е. о взыскании с него общей суммы долга по договорам займа в размере 296000рублей. Исковые требования обоснованы тем, что по распискам ответчик дважды брал у него деньги в долг под 10% ежемесячно. В начале сентября 2008 года Воловик А.Е. взял у него 50000 рублей на два месяца. В октябре 2008 года Воловик А.Е. отдал ему проценты за 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ он по расписке взял у него в долг 20000 рублей. Полученные в долг деньги и проценты Воловик А.Е. ему не возвратил.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец, в связи с частичным погашением долга ответчиком, уменьшил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика по первому договору займа 200000 рублей, в том числе основной долг 50000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей; по второму договору взыскать 85666,75 рублей, в том числе основной долг 20000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65666,75 рублей.

В судебном заседании истец Башаров Р.З. уточненные исковые требования поддержал и показал: в начале сентября 2008 года Воловик А.Е. с отцом которого он хорошо знаком, попросил у него в долг на два месяца 50000 рублей для ремонта автомашины. Он согласился дать эти деньги под 10% ежемесячно. Воловик А.Е. принял эти условия, написал ему расписку в подтверждение получения денег. В октябре 2008 года он привез ему проценты за один месяц в сумме 5000 рублей. 06.10.2008 года Воловик А.Е. по расписке снова взял у него в долг 20000 рублей на тех же условиях...

Показать ещё

.... Обещал вернуть деньги через неделю. Долг и проценты ответчик ему не возвратил. В мае и июне 2011 года Воловик отдал ему проценты в сумме 15000 рублей. Ответчик по договору займа должен ему вернуть 50 000 рублей основного долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, исключая полученные им 15000 рублей, всего за 30 месяцев в сумме 150000 рублей, то есть 200000 рублей по первой расписке. По второй расписке - основной долг 20000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 32 месяца 25 дней в сумме 65666,75 рублей, а всего 85666,75 рублей.

Ответчик Воловик А.Е. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа между гражданами, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договоров займа между Башаровым Р.З. и Воловиком А.Е. истец представил расписки Воловика А.Е. от 01.09.2008 года и от 06.10.2008 года.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Воловиком А.Е. от Башарова Р.З. 50000 рублей на срок 2 месяца с выплатой 10 процентов ежемесячно.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Воловиком А.Е. от Башарова Р.З. 20000 рублей с выплатой 10 процентов ежемесячно. Обязался привезти деньги через неделю.

Истец Башаров Р.З. свои обязательства по договору займа выполнил, передал заемщику сумму долга 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Воловик А.Е. свои обязательства по договору займа не выполнил. Сумму долга по обоим договорам не возвратил до настоящего времени. Условия по выплате процентов также не выполнил.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Воловика А.Е подлежит взысканию:

-сумма займа 50000 рублей;

-проценты из расчета 10% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

Расчет процентов: 2008 год - 3 месяца,

2009 год - 12 месяцев,

2010 год - 12 месяцев,

2011 год - 3 месяца, всего 30 месяцев

30 х 5000=150000 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию:

-сумма займа 20000 рублей;

-проценты из расчета 10 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65666,75 рублей.

Расчет процентов: 2008 год - 2 месяца 25 дней,

2009 год - 12 месяцев,

2010 год - 12 месяцев,

2011 год - 6 месяцев, всего 32 месяца 25 дней.

32х2000=64000 руб., 2000:30х25=1666,75 руб. 64000+1666,75=65666,75 руб.

Всего по иску с Воловика А.Е. в пользу Башарова Р.З. подлежит взысканию 285666,75 рублей ( 50000+150000+20000+65666,75=285666,75)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башарова Р.З. к Воловику А.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воловика А.Е. в пользу Башарова Р.З. 285 666,75 рублей (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 75 копеек) и расходы по оплате госпошлины в сумме 6160 рублей (шесть тысяч сто шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Г.Серова

Свернуть