Воловик Наталья Юрьевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО14,

при секретаре ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Н.Ю. к А.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Н.К. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>А <адрес>. В материалах наследственного дела имеется завещание на указанную квартиру, выписанное на имя ее сына А.В., однако он наследство не принял. Она является наследником по закону 1 очереди после смерти матери. На основании изложенного просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>А <адрес>.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Л.Ю.

В судебном заседании истец Н.Ю. исковые требования уточнила, просила установить факт родственных отношений, что она является дочерью Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственнос...

...ти в порядке наследования по закону после смерти Н.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>А <адрес>.

Ответчик А.В., уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района <адрес>, третье лицо Л.Ю., уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ГП ОО «Омский центр ТИЗ», Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо нотариус <адрес> ФИО16, третье лицо, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявившихся третьих лиц и их представителей, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы наследственного дела, материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец – Ю.А., мать – Н.К..

Согласно справки о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между В.Г. и Н.Ю., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ брак между В.Г. и Н.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Н.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец – К.П., мать – Е.И..

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Ю.А. и Н.К., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО24.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, Н.К., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18, являющимися родственниками заявителя, следует, что муж умершей Н.К. постоянно вал ее Н.К., поэтому вероятно в документах, в том числе в свидетельстве о рождении заявителя – Н.Ю. ее мать названа как Н.К., фактически же Н.К. и Н.К. – одно и то же лицо.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, учитывая, что истец лишен возможности иным образом подтвердить факт родственных отношений с умершей матерью Н.К., суд находит данный юридический факт установленным и полагает возможным требования Н.Ю. об установлении факта родственных отношений, а именно, что она является дочерью Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Н.К. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>А <адрес>, аналогичные сведения указаны в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, Н.К. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>А <адрес>, о чем свидетельствуют записи в похозяйственных книгах.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного жилого дома иным физическим или юридическим лицам, помимо наследодателя Н.К.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Н.К. входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>А <адрес>.

В соответствии со ст. 17 ч. 2 ГК РФ правоспособность Н.К. в связи с ее смертью прекращена. Переход права собственности вызван принятием наследства после смерти наследодателя.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд не располагает сведениями о наличии завещания, следовательно, наследование после смерти Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследником первой очереди после смерти Н.К. являются: ее дочери – Н.Ю., Л.Ю.

Как следует из пояснений истца, Н.К. составляла завещание в пользу А.В., однако А.В. в установленный срок за принятием наследства не обратился, кроме того, в материалах дела имеется заявление А.В. об отказе его от принятия наследства после смерти Н.К., заверенное нотариусом ФИО19

Согласно аналогичному заявлению, заверенному нотариусом ФИО16, Л.Ю. наследство не принимала и принимать не будет, спора в связи с наследством нет.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, единственным наследником после смерти Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Н.Ю.

Установлено, что после смерти Н.К., дочь наследодателя – Н.Ю., фактически наследство приняла, распорядившись принадлежащими матери вещами, осуществляла содержание и уход за домовладением, что также подтверждается представленным суду заявлением от имени Н.Ю., ФИО20, удостоверенным ведущим специалистом администрации Троицкого сельского поселения <адрес>, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании.

Следовательно, суд приходит к выводу, что после смерти Н.К. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>А <адрес>, перешла в собственность наследника Н.Ю.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, - установить факт родственных отношений между Н.К. и Н.Ю., приходящимися матерью и дочерью соответственно; установить факт принятия Н.Ю. наследства, оставшегося после смерти Н.К. и признать за истцом право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>А <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Н.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Ю. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений и степень родства между Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принятия наследства Н.Ю., открывшегося после смерти матери Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Н.Ю. право собственности на квартиру, площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, улица 60 лет СССР, <адрес>А <адрес>, в порядке наследования после смерти Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-223 /2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретаре Хисамутдиновой А.Р., с участием ответчицы Воловик Н.Ю. рассмотрев гражданское дело по иску Шагиевой А.Г. к Воловик Н.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении судебных расходов

установил

Шагиева А.Г. обратилась в суд с иском к Воловик Н.Ю. об истребовании автомобиля <данные изъяты> из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 13200 рублей и проведением экспертизы в сумме 9 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 24 августа 2017 года в 14-00 часов и 28 сентября 2017 года в 14-00 часов истец и его представитель будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебных заседаний в суд не явились об уважительности причины неявки не сообщали.

Ответчик не требовала рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление

Шагиевой А.Г. к Воловик Н.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

определил

Исковое заявление Шагиевой А.Г. к Воловик Н.Ю. об истребовании автомобиля <данные изъяты> из чужого незаконного владения, и взыскани...

...и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 13200 рублей и проведением экспертизы в сумме 9 000 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии положениям статьи 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней

Судья А.П. Шкляев