Воложанинова Любовь Макаровна

Дело № 2-435/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца БАНК» Ш., действующей на основании доверенности № 93 от 07.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску БАНК к В., С., Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

БАНК обратился в суд с иском о взыскании с В., С., Т. задолженности по договору займа № от 23.10.2012 солидарно в размере 53079,70 рублей, в том числе, основного долга в размере 25 092,00 рублей, процентов за использование суммы займа в размере 809,80 рублей, неустойки в размере 27 177,90 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 1792,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 104,13 рублей. Исковые требования мотивированы тем, 23.10.2012 В. заключила с БАНК договор займа № от 23.10.2012 на сумму 70000,00 рублей, оформленный в простой письменной форме, со сроком возврата до 23.11.2014. В соответствии с п.1.1 договора займа, истец, на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам БАНК передал В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 70 000 рублей на потребительские нужды на срок 25 месяцев, то есть с 23.10.2012 по 23.11.2014, а В. обязуется возвратить в БАНК сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа В. были заключены договоры поручительства со С. и Т., ответственность поручителей и заемщика солидарная. В. после получения займа произвела оплату процентов за использовани...

...е займа по 11.07.2014 в размере 33227,30 рублей и оплатила в погашение суммы займа 44908,00 рублей, в дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков уведомляли неоднократно. При получении суммы займа В. оплатила паевой взнос в размере 5600,00 рублей, который был направлен в соответствии с п.3.1 Договора займа на погашение задолженности.

В судебном заседании представитель истца Ш. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки признана судом неуважительной.

Ответчики С., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2012 между В. и БАНК был заключен договор займа №, по условиям которого БАНК предоставил заемщику денежные средства Фонда взаимопомощи в сумме 70 000 рублей сроком на 25 месяцев с 23.10.2012 по 23.11.2014 с обязательством возврата задолженности ежемесячно согласно графика платежей, а также уплаты процентов за использование займа из расчета 42% годовых от остатка суммы займа, включающими в себя проценты за использование займа в размере 45,6% годовых на остаток суммы займа (л.д.8).

П.2.4. вышеуказанного договора предусмотрено право Займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование.

В соответствии с заключенными БАНК 23.10.2012 договорами поручительства денежное обязательство заемщика В. по договору займа обеспечено поручительством С., Т., обязательства которых носят солидарный характер по отношению к заемщику (л.д.9,10).

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Свои обязательства БАНК перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.10.2012 (л.д.11).

В. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков внесения платежей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.4.2. Договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их возврата Займодавцу.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об установлении договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Ответчик В. в нарушение условий договора не обеспечила возврат основного долга ежемесячно и процентов по нему, в связи с чем, на остаток задолженности ей начислена неустойка. Размер неустойки ответчиками не оспорен, ходатайств о снижении его размера от ответчиков не поступало.

Таким образом, учитывая, что представителем истца представлены доказательства заключения с ответчиком В. договора займа, получения ею денежных средств по данному договору, доказательства неисполнения В. возложенных договором обязательств, представлен расчет кредитной задолженности, суд полагает возможным исковые требования БАНК удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела БАНК понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2015, заявкой на оказание юридических услуг, договором поручения от 12.11.2009 (л.д.15,27,28-29), при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1792,40 рублей (л.д.14), понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 104,13 рублей (л.д.13).

Поскольку требования БАНК подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные им судебные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с В., С., Т. в пользу БАНК задолженность по договору займа № от 23.10.2012 в сумме 53 079,70руб., из них сумма займа - 25 092,00 рублей, проценты за использование суммы займа - 809,80 рублей, неустойка - 27 177,90 рублей.

Взыскать с В., С., Т. в пользу БАНК расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 792,40 рублей, с каждого по 597,47 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 104,13 рублей, с каждого по 34,71 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Томашевич