Вольвач Алексей Викторович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-16/2024

9 февраля 2024 г. г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Иванчикова Д.А., судей Ананьева Д.С. и Баландина А.Г., при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием посредством системы видео-конференц-связи представителя административного истца Вольвача А.В. адвоката Мукарамова А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2023 по апелляционной жалобе административного истца Вольвача А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2023 г., которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Вольвача Алексея Викторовича об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ, начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков Министерства обороны РФ, председателя аттестационной комиссии указанного училища и командира войсковой части №, связанных с проведением аттестации и изданием приказа о его переводе к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Ананьева Д.С., окружной военный суд

установил:

Вольвач проходит военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира учебно-авиационной эскадрильи по инженерно-авиационной службе, на которую он был назначен приказом Главнокомандующего воздушно-космических сил РФ (далее – ВКС) от ДД.ММ.ГГГГ № по служебной необходимости.

Полагая свои права нарушенными, Вольвач обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии Краснодарского высшего военного авиационного ...

...училища летчиков Министерства обороны РФ (далее по тексту – КВВАУЛ), начальника КВВАУЛ, связанные с проведением его аттестации, решения аттестационной комиссии КВВАУЛ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № и начальника КВВАУЛ, изложенное в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также административный истец оспаривал представление командира войсковой части № о его назначении на равную воинскую должность от ДД.ММ.ГГГГ и телеграмму данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КВВАУЛ о рассмотрении вопроса о его включении в план перемещения специалистов, а также действия главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о его переводе в войсковую часть № на равную воинскую должность.

Кроме того исковое заявление Вольвача содержало требование и о восстановлении его в прежней должности – <данные изъяты> войсковой части №.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2023 г. в удовлетворении административного иска Вольвачу отказано.

Не согласившись с решением суда административный истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что при разрешении дела судом неправильно применены нормы материального права, принятое решение вынесено необоснованно, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В обоснование автор жалобы, приведя обстоятельства дела и нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, в том числе о порядке проведения аттестации военнослужащих, указывает на то, что перед проведением аттестации, назначенной по его рапорту об увольнении с военной службы по собственному желанию, аттестационной комиссией войсковой части № в нарушение, по его мнению, требований закона беседа с ним о причинах увольнения с военной службы не проводилась, лист беседы не составлялся, а в ходе проведения самой аттестации вопрос о его переводе в другую воинскую часть не рассматривался.

Несмотря на отмену по представлению военной прокуратуры Краснодарского гарнизона решения аттестационной комиссии о его переводе, командир воинской части ходатайствовал, а начальник КВВАУЛ принял решение о переводе его к новому месту службы, а Главнокомандующий ВКС РФ на основании представленных названными воинскими должностными лицами документов (решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ) издал оспариваемый им приказ, который по его мнению, основаны на сведениях, не соответствующих действительности.

По утверждению административного истца оснований для его перевода к новому месту службы не имелось, данным решением нанесен ущерб служебной деятельности войсковой части №, который связан с необходимостью его переобучения на новый для него самолет Л-410, который не изучался им в период обучения в военном университете. Своего согласия на перевод он не давал.

В заключение жалобы ее автор указывает на то, что принятым решением о его переводе к новому месту службы на должность заместителя командира учебной авиационной эскадрильи по инженерно-авиационной службе административными ответчиками допущены нарушения требований ст. 43 и ч. 2 ст. 44 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 15, 26 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 "Вопросы прохождения военной службы" и гл. IV приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации".

На основании изложенного административный истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

На апелляционную жалобу представителем начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков Щербаковым О.М. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон) назначение и освобождение военнослужащих от воинских должностей, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости (подп. "а" п. 1). Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В силу п. 6 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

В соответствии с пп. 14 и 15 ст. 11 Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. При этом предусмотрена возможность назначения военнослужащего на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Как следует из материалов дела,Вольвачпроходит военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, который заключен по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Главнокомандующего воздушно-космическими силами РФот ДД.ММ.ГГГГ №дсп административный истец был назначен на воинскую должность в войсковой №, для которой предусмотрено воинское звание"<данные изъяты>",<данные изъяты>. Данным приказом Вольвачосвобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность, для которой предусмотрены то же воинское звание и тот же тарифный разряд, в пределах названной воинской части, дислоцированную в ином населенном пункте. Данное назначение, как следует из приказа, произведено по служебной необходимости, основанием к чему явилось соответствующее представление командующего военно-воздушными силами – заместителя главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ

НазначениеВольвача на воинскую должность произведено надлежащим воинским должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Касаемо того обстоятельства, что назначению Вольвача должно было предшествовать его обучение по обеспечению полетов других типов летательных аппаратов, чем по ранее занимаемой должности, само по себе не является препятствием для перевода административного истца к новому месту службы с назначением его на равную воинскую должность, при этом при необходимости командованием может быть принято решение о направлении военнослужащего на переподготовку.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии на момент издания оспариваемого приказа условий, предусмотренных ст. 15 Положения, препятствующих переводуВольвачак новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нуждаемости отца его супруги в постоянном уходе в силу возраста и заболеваний, препятствующее, по мнению следующего, переводуВольвачак новому месту службы с назначением на равную воинскую должность, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку противоречат содержанию п. 2 ст. 15 Положения.

Не согласиться с решением суда первой инстанции при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2023 г. по административному делу по административному иску Вольвача Алексея Викторовича к Главнокомандующему Воздушно-космическими силами РФ, начальнику Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков Министерства обороны РФ, председателю аттестационной комиссии указанного училища, а также командиру войсковой части № оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Вольвача А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.С. Ананьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 03 марта 2015 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Вольвач А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, временно зарегистрированного: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг г., в 23 час. 30 мин. Вольвач А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте –возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес находящихся там граждан, оскорбительно приставал, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Правонарушитель факт правонарушения не оспаривал.

О виновности правонарушителя также свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснения очевидцев и другие документы дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях правонарушителя наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного,...

... его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в отношении Вольвач А.В. следует избрать наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вольвач А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 00 часов 20 минут дд.мм.гггг.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Сафоновского районного суда Дроздов С.А.