Волженцева Наталья Геннадьевна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «РЭЦ» к Волженцеву А.А., Волженцевой Н.Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО УК «РЭЦ» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru/, являющимся официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение, квартира №. Согласно данным, имеющимся у ООО УК «РЭЦ», Волженцев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с собственником в квартире зарегистрирована Волженцева Н.Г.

Собственниками обязанность по оплате предоставляемых услуг исполняется ненадлежащим образом, плата в установленные законом сроки не производится, в связи с чем, по лицевому счету квартиры образовалась задолженность за период с декабря 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 41 380 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном поряд...

...ке с ответчиков - Волженцева А.А., Волженцевой Н.Г. образовавшейся задолженности. Судебный приказ по делу № был отменен на основании заявления Волженцова А.А., в соответствии со ст. 128-129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - Волженцева А.А., Волженцевой Н.Г. образовавшейся задолженности. Судебный приказ по делу № был отменен на основании заявления Волженцова А.А.. в соответствии со ст. 128-129 ГПК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по лицевому счету начислены пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -13 832 руб. 01 коп.

В добровольном порядке образовавшаяся задолженность погашена не была.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Волженцева А.А., Волженцевой Н.Г., в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Расчетно-эксплуатационный центр» задолженность по оплате услуг содержания жилого помещения за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 380,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 832, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856,38 руб.

Истец ООО УК «РЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Волженцев А.А., Волженцева Н.Г. извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Волженцев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Действительно, совместно с собственником в квартире зарегистрирована Волженцева Н.Г.

ООО УК «РЭЦ» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru/, являющимся официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Как указано в статьях 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик Волженцев А.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с декабря 2021 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность в сумме 41 380 руб. 81 коп., начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 832 руб. 01 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению денежных средств на капитальный ремонта со стороны ответчика – собственника жилого помещения не имеется, заявленные требования с учетом вышеизложенных норм подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику Волженцевой Н.Г., не являющейся собственником жилого помещения. Сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении. Находящимся в собственности граждан, не порождает обязанности вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волженцева А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 856,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «РЭЦ» к Волженцеву А.А., Волженцевой Н.Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Волженцева А.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Расчетно-эксплуатационный центр» (№) задолженность по оплате услуг содержания жилого помещения за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 380,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 832, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856,38 руб.

В удовлетворении исковых требований к Волженцевой Н.Г. (паспорт №), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1098/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001551-21

Категория: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Чита 04 июля 2023 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Савицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Волженцевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Волженцевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 442425 от 27.11.2020 года в размере 213 057 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2020 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 442425 от 27.11.2020 года выдало кредит Волженцевой Н. Г. в сумме 207 041, 76 руб. на срок 48 мес. под 14,52 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению ...

...кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с на 16.05.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 213 057 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 173 067 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 39 989 рублей 82 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Волженцева Н.Г.. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя настоящий иск в Читинский районный суд Забайкальского края, истец руководствовался известными ему данными о месте жительства и регистрации Волженцевой Н.Г. по адресу, указанному в исковом заявлении - Забайкальский край, Читинский район, с. Колочное-2, ул. Молодежная, д. 14, кв. 1.

Из адресной справки следует, что Волженцева Н.Г. зарегистрирована с 28 мая 2012 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик проживает на территории <адрес> края.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Волженцевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Андреева Е.В.

Дело 2-4772/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001759-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Хисматулиной М.И., при секретаре судебного заседания Истоминой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Волженцевой НГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Волженцевой Н.Г. кредит в сумме <данные изъяты> под 14,52 % годовых сроком на 48 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Волженцевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волженцева Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятн...

...ых последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 14,52% годовых сроком на 48 мес.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Волженцевой Н.Г. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, представленный расчет ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ следует произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Волженцевой НГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Волженцевой НГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.09.2023 г.

Судья М.И. Хисматулина