Вонсович Даниил Андреевич

материал № 9а-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., изучив административное исковое заявление представителя ФИО3 – ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании несоответствующим законодательству Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене,

установил:

представитель ФИО3 – ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствующим законодательству, нарушающим права ФИО3; отменить указанный приказ и восстановить нарушенные права ФИО3 в части пользования и распоряжения земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его сын - ФИО3. Наследством, на которое выдана указанная доверенность является земельный участок, площадью <данные изъяты>) кв.м, с кадастровым номером 90:11:070601:469, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Добрушинский сельский совет, на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении Добрушинского сельского совета, разрешенное использование: сельскохозяйственное назначение. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за наследником -ФИО3. С 2020 года указанный земельный участок используется ИП ФИО6 для осуществления сельскохозяйственной деятельности на основании соответствующих договоров аренды земли. При выполнении кадастровых работ (межевание) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение данного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером №. Административному истцу стало известно, что на основании заявления О...

...ОО ФИО8» (<адрес> Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 231 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Добрушинское сельское поселение, находящегося в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - растениеводство, что послужило основанием для передачи в аренду указанного земельного участка. По сути, Административный истец не согласен с согласованием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 231 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Добрушинское сельское поселение.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Так, пунктом 2 части 1 приведённой выше статьи закреплено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление от 25 декабря 2018 г. № 50), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 50, указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановление от 25 декабря 2018 г. № 50).

Из заявления следует, что, административным истцом административное исковое заявление подано в порядке главы 22 КАС РФ. Административный истец просит признать Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствующим законодательству. Данным Приказом, в том числе, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 231864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Добрушинское сельское поселение, находящегося в государственной собственности Республики Крым, и предварительно согласовано предоставление в аренду данного земельного участка ФИО8», при определенных условиях.

Учитывая приведённые выше нормы права и разъяснения Постановления от 25 декабря 2018 г. № 50, прихожу к выводу, что оспариваемый в части акт не обладает нормативными свойствами, поскольку не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц. Оспариваемый приказ регулирует правоотношения определенного круга лиц, рассчитано на однократное применение, не содержит результатов толкования норм права, которые бы использовались в отношении неопределенного круга лиц, не содержит разъяснений законодательства и не обладает нормативными свойствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 50, в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суда, принимая во внимание его предмет и основания, прихожу к выводу, что оспариваемый в части правовой акт не является нормативным, в связи с чем, заявление представителя ФИО3 – ФИО1 не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административному истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание административного истца на следующее.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в районный суд, как суд первой инстанции, с соблюдением правил подсудности с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (глава 22 КАС РФ).

В связи с чем, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствуют подлинные документы, приобщённые к административному иску.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

административное исковое заявление представителя ФИО3 – ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании несоответствующим законодательству Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене - возвратить административному истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в Верховный Суд Республики Крым по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>) рублей.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

УИД 91RS0№-13

Дело №а-2533/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО1- ФИО2 о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании приказа незаконным и его отмене,

Установил:

В июле 2023 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, от представителя административного истца на адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации – суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявленный административным истцом отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ...

...других лиц и в соответствии с требованиями ст. 194,195 КАС Российской Федерации принимается судом.

Положения ст. 195 КАС Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 194, 195, 198,199 КАС Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании приказа незаконным и его отмене,- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.В. Собещанская