Воробьев Евгений Тальгадович

№

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Гриценко Владимир Анатольевич <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Муллер Е.В., с участием защитника Смирнова С.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Воробьева Евгения Тальгадовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в этом же населённом пункте по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.Т. управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком № в районе дома № по <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Воробьев Е.Т., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Смирнов С.А. в судебном заседании дал объяснения о том, что Воробьев Е.Т. отрицает управление транспортным средством в указанное в протоколе время. Кроме того, защитник пояснил, что при медицинском освидетельствовании Воробьева Е.Т. нарушен порядок его проведения, так как освидетельствование проводилось одним вр...

...ачом, а заключение дано другим.

Вместе с тем, вина Воробьева Е.Т. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Е.Т. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Воробьев Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> Б по <адрес> <адрес> <адрес>.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия данной меры послужил факт управления Воробьевым Е.Т. автомобилем с таким признаком алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Воробьев Е.Т. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» в <данные изъяты> того же дня отказался от прохождения освидетельствования, что отражено в акте и бумажном носителе, которые подписаны, в том числе Воробьевым Е.Т.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> ФИО6 находились на маршруте патрулирования. В районе <адрес> ими был замечен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», который резко свернул к одному из домов. Указанным автомобилем управлял Воробьев Е.Т., у которого был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Без участия понятых с применением видеозаписи Воробьев Е.Т. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, и просил о медицинском освидетельствовании. Воробьев Е.Т. установленным порядком был направлен на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ по поступлению результатов медицинского освидетельствования с заключением о состоянии опьянения у Воробьева Е.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные показания в суде дал и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску <данные изъяты> ФИО6, который также пояснил об отсутствии сведений и доказательств наличия крайней необходимости в действиях Воробьева Е.Т. ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Фиксация процессуальных действий по применению таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции, направление на медицинское освидетельствование производилась без понятых, с применением видеозаписи, что полностью соответствует требованиям частей 2 и 6 ст. 25.7 и части 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из видеозаписи видно, что сотрудник полиции отстранил Воробьева Е.Т. от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. После чего сотрудник полиции предложил Воробьеву Е.Т. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился.

Таким образом, сотрудники полиции на законных основаниях и в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направили Воробьева Е.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку тот отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения Воробьева Е.Т. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованным актом медицинского освидетельствования, содержащим вывод врача об этом. При медицинском освидетельствовании в выдыхаемом Воробьевым Е.Т. воздухе обнаружено содержание абсолютного спирта в концентрации 0,351 мг/л.

Указанный акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ врачом, прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку, и в соответствии с требованиями приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. При медицинском освидетельствовании врачом были учтены: поведение, состояние, речевая способность, вегетативно-сосудистые реакции, двигательная сфера, походка, устойчивость в позе Ромберга, точные движения и другие обстоятельства. Акт содержит необходимую информацию о наименовании прибора, используемого при освидетельствовании. Исследование выдыхаемого Воробьевым Е.Т. воздуха проводилось двукратно, с интервалом в 17 минут. Кроме того у освидетельствуемого был отобран биологический объект – моча.

ДД.ММ.ГГГГ по поступлению результатов исследования биологического объекта врачом вынесено заключение об установлении у Воробьева Е.Т. состояния опьянения с указанием должности, фамилии и инициалов, вынесшего медицинское заключение, сведений о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что полностью отвечает требованиям абз. 2 п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

При исследовании видеозаписи проведения медицинского освидетельствования Воробьева Е.Т. в медицинском учреждении каких-либо нарушений указанного выше Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом также не установлено. На вопрос врача об употреблении спиртного Воробьев Е.Т. поясняет, что употреблял спиртное накануне утром.

Из исследованных в судебном заседании копий лицензии медицинского учреждения на проведение, в том числе, медицинских освидетельствований на состояние опьянения, удостоверений врачей о прохождении соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, свидетельства о поверки прибора АКПЭ-01 № 9944, который поверен 13 декабря 2021 года и признан соответствующим типу и пригодным к применению, также видно, что медицинское освидетельствование Воробьева Е.Т. проведено без нарушений установленного Порядка.

Показания сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, являются последовательными, непротиворечивыми и кладутся в основу решения о виновности Воробьева Е.Т. в содеянном.

Показания инспектора ФИО11 о том, что именно Воробьев Е.Т. находился на месте водителя, а до этого в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», а также об отсутствии в действиях водителя крайней необходимости, подтверждаются исследованной в суде видеозаписью. На видеозаписи видно, что инспектор подходит к автомобилю, имеющему правое расположение руля, справа и возвращается в патрульный автомобиль с Воробьевым Е.Т., который не отрицает управление транспортным средством и не заявляет о каких-либо чрезвычайных обстоятельствах.

Заявление защитника Смирнова С.А. о том, что Воробьев Е.Т. отрицает управление транспортным средством в указанное в протоколе время и нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования Воробьева Е.Т. нельзя признать состоятельными. Заявление об этих обстоятельствах опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивается судом, как данное с целью избежать ответственности за содеянное.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, нахожу установленным, что Воробьев Е.Т. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Воробьеву Е.Т. наказания обстоятельств, смягчающих и исключающих административную ответственность, не установлено, при этом суд учитывает представленную защитником положительную характеристику Воробьева Е.Т. по службе.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение Воробьевым Е.Т. однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, так как из представленного из ГИБДД списка нарушений, совершенных Воробьевым Е.Т., видно, что он ранее, более десяти раз, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по постановлениям, вступившим в законную силу в период <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд, для достижения целей административного наказания, приходит к выводу о назначении Воробьеву Е.Т. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, больше, чем в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воробьева Евгения Тальгадовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет по реквизитам: <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить Воробьеву Е.Т., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Также разъяснить Воробьеву Е.Т., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Гриценко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>