Воробьев Роман Степанович

18 апреля 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

15.04.2020 года в 20.15 часов у <адрес> сотрудниками УУП ОП №3 России по г.Астрахани выявлен факт нахождения Воробьева Р.С. без уважительных причин, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ № 417 от 20.02.2020 года, Распоряжение губернатора Астраханской области № 158-Р от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», а также требования п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области № 148 от 04.04.2020 года, об обязанности не покидать места проживания (пребывания) без уважительных причин в период с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев Р.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела...

... в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2020 и Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года включительно.

Из объяснений Воробьева Р.С. и протокола об административном правонарушении следует, что 15.04.2020 года он покинул место проживания без каких-либо экстренных причин.

Следовательно, Воробьев Р.С. в нарушение установленных ограничительных мероприятий покинул район проживания без каких-либо исключительных обстоятельств, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Астраханской области.

Факт совершения Воробьевым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 503129 от 15.04.2020 года, рапортами ст.УУП ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани от 15.04.2020 года, письменными объяснениями Воробьева Р.С. от 15.04.2020 года, и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Воробьева Р.С. в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях Воробьева Р.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Воробьеву Р.С., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, раскаяние и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом суд, считает, что штраф будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Воробьева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по Астраханской области,

Администратор: УМВД России по Астраханской области,

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахани

БИК банка 041203001, расчетный счет 40101810400000010009

лицевой счет 04251513990,

КБК 18811690040046000140.

УИН 18880430200040032217

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Воробьеву Р.С., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд г.Астрахани.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Курбанова М.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе судьи Лепского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. Воробьев Р.С. находился в общественном месте у <адрес> по пер. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области в соответствии спостановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Астраханской области от 16.05.2020 г. №220-П «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области №148-П», об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

В судебное заседание Воробьев Р.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующем...

...у.

В соответствии с ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п.3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Согласно п.1 Распоряжения Правительства Астраханской области от 30.03.2020 №103-Пр на территории Астраханской области с 30.03.2020 г. введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2020 г. и Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 г. № 158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА №, письменным объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, приходит к выводу, что Воробьев Р.С. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Воробьева Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьева Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Воробьеву Р.С., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

судья А.А. Лепский

№ 2-1892/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ВРС, КАМ о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани обратилось в суд с иском к ВРС, КАМ о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ВРС был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в сумме .... рублей со сроком погашения до <дата> года, с ежемесячным погашением кредита в сумме ... рубль и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и КАМ был заключен договор поручительства №<номер> от <дата> года, в соответствии с которым, он обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ВРС по кредитному договору в полном объеме и солидарном порядке. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчиков были направлены требования № <номер>, № СП-<номер> от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата> года, однако, полностью задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет .... рублей, из них сумма основного до...

...лга по кредиту ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, проценты за просроченный основной долг ... рублей, пени за просрочку возврата кредита ... рублей, пени за просрочку уплаты процентов ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ВРС, КАМ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани и ВРС заключен договор потребительского кредита №<номер>, в соответствии с условиями которого, ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком погашения <дата> года, с ежемесячным погашением кредита в сумме .. рубль и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... годовых.

Денежные средства в размере ... рублей получены ВРС, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> года.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ВРС отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.2 договора, в случае несоблюдения (неисполнении) Заемщиком срока возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ВРС не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем истец приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <номер> от <дата> между Банком и КАМ

По условиям договора поручительства КАМ обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ВРС обязательств по кредитному договору.

ВРС пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора. КАМ обязанности поручителя не исполнил.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их сторон не последовало.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из них сумма основного долга по кредиту ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, проценты за просроченный основной долг ... рублей, пени за просрочку возврата кредита ..., пени за просрочку уплаты процентов .. рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата> года, с которыми ответчик ознакомлен, и согласен, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... рубль ... копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ВРС, КАМ о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ВРС, КАМ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере ... руб. ... коп., опеек. рублейтойка за просроченный основной долг - ..., кредитом и уплате неустойки и расторжении договораисляемую на сумму прасходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2015 года.

Судья А.М. Метелева

№ 2-1892/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

28 апреля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ВРС, КАМ о взыскании денежных средств по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ВРС, КАМ о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ВРС, КАМ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере ... руб. ... коп., опеек. рублейтойка за просроченный основной долг - ..., кредитом и уплате неустойки и расторжении договораисляемую на сумму прасходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Метелева

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,,

с участием помощника прокурора <адрес> ДЭР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖНН к ВРС о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЖНН обратилась в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... доли в общей долевой собственности жилого <адрес>. Помимо неё и ее сына, на регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик, который в данном домовладении не проживал и не проживает, отношения с истцом не поддерживает, помощи в содержании дома и оплате коммунальных платежей не оказывает. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ЖНН и ее представитель ЖАД поддержали завяленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ВРС в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантиро...

...ванных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России в <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ЖНН является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности по <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Установлено, что помимо ЖНН и членов ее семьи, на регистрационном учете по спорному адресу состоит ВРС, что также подтверждено справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>.

Судом установлено, что ранее и по настоящее время ответчик ВРС в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, что подтверждается рапортом УУП ОП № УМВД РФ по <адрес>, а также пояснениями истицы, данными в судебном заседании, пояснениями свидетелей ММБ, ГЮН, являющихся соседями истицы и пояснившими, что в <адрес> проживают только истец и ее сын. ВРС в указанном доме они никогда не видели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШСА пояснил, что является сыном истца, и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по его просьбе мать зарегистрировала ВРС, которому нужна была регистрация для трудоустройства. В их доме он никогда не проживал, вещей его в доме не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ВРС в жилом доме по <адрес>, в <адрес> не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, тем самым добровольно отказался от исполнения своих прав и обязанностей пользователя жилого помещения.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ВРС не приобрел право пользования и проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ЖНН следует признать обоснованными и удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ВРС не приобретшим право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ВРС с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова

Заочное решение на момент опубликования не вступило в законную силу

Дело № 2-1945/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Картабаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Воробьеву Р.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву Р.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Воробьевым Р.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил Воробьеву Р.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.02.2015г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор, поддержал их в полном объеме, ...

...просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, были направлены судом по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове Воробьева Р.С. в судебное заседание были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение Воробьева р.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Воробьевым Р.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил Воробьеву Р.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 1.1 кредитного договора, срок погашения выданного кредита является 24 месяца считая с даты фактического предоставления, при этом погашение кредита должно производиться согласно графику, установленного договором. Согласно п. 3.2 Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки установленные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик Воробьев р.С. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем, к нему 14.01.2015г. было направлено письменное требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг- <данные изъяты> копейки, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу- <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> копеек.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом уменьшения сумма задолженности составила: просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу- <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> копейки.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительных причин ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора и договора поручительства недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности о т ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2015г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Воробьеву Р.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 05.07.2014г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Воробьевым Р.С..

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись В.А.Спицына

На момент опубликования решение не вступило в законную силу