Ворохобина Зоя Дмитриевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

поселок Ракитное Белгородской области 29 декабря 2018 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Белашова Л.П., рассмотрев исковое заявление Пронского Евгения Александровича к Ворохобиной Зое Дмитриевне о признании договора дарения незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании в ЕГРН сведений о регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Пронский Е.А. обратился в суд с иском к Ворохобиной З.Д. о признании договора дарения незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании в ЕГРН сведений о регистрации права собственности.

Просит истребовать из незаконного владения Ворохобиной З.Д. в собственность Пронского Е.А. ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности Ворохобиной на указанную ? долю в праве на часть жилого дома, и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Пронского Е.А. на спорное имущество.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.131-132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 ...

...и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из текста искового заявления, истцом Пронским оспариваются обстоятельства заключения договора дарения от 15 августа 2006 года. Он указывает, что не подписывал указанный договор, намерений передавать в собственность Ворохобиной З.Д. указанного имущества не имел.

При этом им не заявлено требований ни о расторжении указанного договора, ни о признании его недействительным, ни требования о признании его незаключенным ( как истец указывает в названии искового заявления).

Заявленные истцом требования являются производными от основного требования, которое истцом не заявлено.

Кроме того, предъявляя иск в указанном виде, истец не указывает, каким образом может быть истребовано из чужого незаконного владения имущество, переданное по сделке, зарегистрированной в ЕГРП, и на основании чего должна быть аннулирована запись в ЕГРН.

Таким образом, истцу необходимо уточнить исковые требования.

В силу ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Пронского Евгения Александровича к Ворохобиной Зое Дмитриевне о признании договора дарения незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании в ЕГРН сведений о регистрации права собственности, оставить без движения, предложив ей в срок до 15 января 2019 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным, со всеми приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . Л.П. Белашова