Воронченков Сергей Викторович

Дело № 2-3008/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Нелидовой М.А.

с участием: представителя истца Бединой О.А.

27 июня 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронченкова С.В. к Кучминой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что совместно с несовершеннолетним Гавриковым Д.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, однако, Кучмина С.А., как законный представитель Д.В.., против его проживания в квартире возражает, в жилое помещение не пускает, что вызвало необходимость определить порядок пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Воронченков С.В. не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности.

Представитель истца Бедина О.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала на то, что между истцом и представителем несовершеннолетнего Д.В. – Кучминой С.А. сложились неприязненные отношения, в связи с чем последняя в квартиру его не пускает, ключи от входных дверей не даёт. Поэтому имеется необходимость его вселения и определения порядка пользования спорным жилым помещение. Просила, с учетом доли истца в жилом помещении – <данные изъяты> выделить в пользование последнему жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. поскольку в настоящее время отве...

...тчик занимает все жилое помещение, в связи с чем, истец не имеет возможность вселения в квартиру и фактического проживания в ней.

Ответчик Кучмина С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Д.В.., в судебное заседание не явилась, отношение к иску не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились инее представили сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками <адрес>, истец Воронченков С.В. – <данные изъяты> доли на основании договора приватизации, несовершеннолетний Д.В. - <данные изъяты> долей спорной квартиры на основании договора приватизации и наследства.

Являясь сособственником жилого помещения, истец Воронченков С.В. имеет право использовать его по своему усмотрению, в том числе и для личного проживания в нем.

Судом также установлено, что в настоящее время фактически пользуется квартирой и проживает в ней ответчик Кучмина С.А. с сыном Д.В.. и мужем.

При этом, истец ввиду наличия неприязненных отношений между сторонами, не может свободно пользоваться спорной квартирой, поскольку какого – либо конкретного жилого помещения для проживания в ней ему не выделено, ключей от квартиры у истца нет, свободного доступа в жилое помещение он не имеет.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и не опровергнуто.

Кроме того, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО18 и ФИО19 которые пояснили, что в настоящее время истец Воронченков С.В. проживает в квартире доставшейся ему от матери по <адрес> в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки. Квартира очень старая и требует ремонта, в ней даже полы прогнили. Истец неоднократно пытался пересилиться в квартиру по <адрес>, хотя бы временно, на период ремонта жилого помещения по <адрес>, но его в квартиру не пускают, ключи не дают.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлена их личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, требования последнего о об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, его вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности по передачи ключей от входных дверей квартиры суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, наличие фактической возможности в предоставлении собственнику имущества в отдельное пользование и реальную возможность совместного пользования.

Предъявляя требования об определении порядка пользования имуществом, истец просит передать ему в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., оставив подсобные помещения в общем пользовании сторон.

Проверяя обоснованность данных требований истца, судом установлено, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> и состоит из трёх изолированных жилых комнат, а также коридора, ванны, кухни и туалета, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что указанные жилые комнаты являются раздельными, в связи с чем, с учетом планировки и расположения жилых комнат имеется возможность в реальном выделении кому – либо из сособственников квартиры в пользование отдельного жилого помещения.

В связи с этим, поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его.

При этом, суд учитывает, что согласно технического паспорта жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. На собственника Воронченкова С.В. должно приходиться, с учетом его доли, не менее <данные изъяты> кв.м., а на несовершеннолетнего Д.В. – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, требование истца о выделении ему комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м не нарушает интересы другого собственника, поскольку в данном случаи на его долю выделяется жилая площадь размером <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного суд считает необходимым выделить в пользование Воронченкова С.В. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., а несовершеннолетнему Д.В.. - жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Подсобные помещения, включая <данные изъяты> оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд исходит из того, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и примерно соответствуют их долям в праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронченкова С.В. к Кучминой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Устранить Воронченкову С.В. препятствия в пользовании жилым помещением, вселив его в <адрес>, обязав Кучмину С.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Д.В., передать ему ключи от входных дверей квартиры.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование:

Воронченкову С.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.,

Д.В. жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 4 июля 2016 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Дело № 2-2147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца Воронченкова С.В.,

11 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Воронченкова ФИО8 к Кучминой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврикова ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения», Общнеству с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронченков С.В.. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков производить раздельное начисление по оплате за жилое помещение, разделе имеющейся задолженности.

В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли квартиры является несовершеннолетний Гавриков Д.В..

С ответчиком Гавриковым Д.В. они не являются членами одной семьи, в связи с чем, между ними не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и его оплате.

В этой связи, просит обязать ответчиков производить начисления на участие в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги между сособственниками соответственно долям, разделить образовавшуюся задолженность соразмер...

...но принадлежащим долям.

Истец Воронченков С.В. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, прислав письменное возражение по иску, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Кучмина С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Гаврикова Д.В., представитель ООО «КЖК», ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Концессия водоснабжения» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой связью, в судебное заседание не явился, возражений по спору не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из совокупности данных норм закона следует, что осуществление одними участниками долевой собственности на жилое помещение своих прав не должно нарушать права других участников долевой собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании, достоверно, установлено, что собственниками <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес> являются Воронченков С.В. – <данные изъяты> доля, Гавриков Д.В.- <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,3 кв.м..

Согласно справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире на регистрационном учете состоят собственники- Воронченков С.В. с 1993 г., Гавриков Д.В. с 2004 г.

Таким образом, в силу закона стороны, как собственники жилого помещения, осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением, несут бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись единые на имя Воронченкова С.В., на которого оформлен лицевой счет.

Учитывая, что жилое помещение в настоящее время находится в общей долевой собственности сторон, согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания указанных норм закона, следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, суд считает, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения и имеет право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности, ответчик Гавриков Д.В..- соразмерно своим.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и самостоятельный источник дохода, то, по смыслу закона, они несут самостоятельную ответственность по расходам на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В этой связи, по мнению суда, требования истца об участии в оплате платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами соразмерно своей доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разделе имеющейся задолженности соразмерно причитающимся долям, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны представить доказательства в подтверждение изложенных обстоятельств, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие задолженности, её размере, срока образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронченкова ФИО8 к Кучминой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврикова ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения», Общнеству с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» об определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КЖК», Общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения», Общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Воронченковым ФИО8, Гавриковым ФИО10 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - <адрес> исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении требований Воронченкову ФИО8 о разделе задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим долям- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Дело № 2-1098/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца Воронченкова С.В.,

«10» мая 2018 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронченкова Сергея Викторовича к Кучминой Светлане Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврикова Дмитрия Вячеславовича, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Воронченков С.В. обратился в суд с иском к Кучминой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврикова Д.В., ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Волгоград Южный» (ранее – ООО «Дом Сервис Юг») об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе задолженности по коммунальным платежам.

В обосновании иска указано, что Воронченков С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где собственником оставшихся 2/3 долей в праве общей долевой собственности является несовершеннолетний Гавриков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи истца не является и с законным представителем которого истцом не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей, что явилось основанием для обращения...

... в суд с заявленными требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сторонами долям, разделе имеющейся по лицевым счетам задолженности.

В судебном заседании истец Воронченков С.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что соглашения о порядке оплаты за квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда между собственниками жилого помещения не достигнуто, при этом в указанной выше квартире истец фактически не проживает. В квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда счетчики на воду, теплоснабжение не установлены.

Ответчик Кучмина С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Гаврикова Д.В., в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Волгоград Южный», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» через канцелярию суда поступили письменные возражения на иск.

Выслушав истца Воронченкова С.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что Воронченков С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где собственником оставшихся 2/3 долей в праве общей долевой собственности является несовершеннолетний Гавриков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 29 марта 2018 года в квартире <адрес> г. Волгограда зарегистрирован Гавриков Д.В.

Из представленной истом квитанции за оплату коммунальных услуг усматривается, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда является ООО «Волгоград Южный» (ранее до переименования – ООО «Дом Сервис Юг»).

Платежи за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в отношении квартиры истца и ответчика начисляются исходя из нормативов.

Поставщиком коммунальных услуг по отоплению является ООО «Концессии теплоснабжения», поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению является ООО «Концессии водоснабжения».

Оплата за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, ТО ВДГО, электроснабжение) и услуги по содержанию общего имущества в отношении квартиры <адрес> г. Волгограда производится на счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с указанием исполнителя услуг ООО «Дом Сервис Юг».

Нормативом потребления коммунальной услуги признается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Обосновывая заявленные требования истец указывает, что соглашение о порядке внесения коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто.

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, учитывая, что установление такого порядка согласуется с выводами, приведенными Верховным судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Принимая во внимание размеры принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности квартиры, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, по которому считает необходимым возложить на ООО «Волгоград Южный» обязанность заключить отдельные договора на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> г. Волгограда отдельно на Воронченкова С.В. с выдачей платежного документа соразмерно 1/3 доли начисленных платежей, отдельно на Гаврикова Д.В. в лице Кучминой С.А. с выдачей платежного документа соразмерно 2/3 доли начисленных платежей.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ оснований для заключения ресурсоснабжающими организациями с каждым из собственников квартиры <адрес> г. Волгограда отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> г. Волгограда производится не непосредственно поставщикам услуг (ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения»), оснований для возложения на данных лиц обязанности по заключению с собственниками квартиры отдельных соглашений об оплате коммунальных услуг и предоставлении в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведений о раздельном начислении коммунальных платежей не имеется.

Порядок осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за предоставляемые коммунальные услуги, являющийся обязательным для управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Пунктом 4 названного постановления предусмотрено, что поступившие указанным выше юридическим лицам в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Поскольку АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на счет которого изначально поступают денежные средства по коммунальным платежам за квартиру <адрес> г. Волгограда в силу требований ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ не является лицом, производящим расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, оснований для возложения на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанности производить отдельное начисление платы так же не имеется.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ и ЖК РФ правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация многоквартирного дома.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Принимая во внимание, что ранее порядок оплаты за жилое помещение собственниками квартиры не был определен, оснований для удовлетворения требований истца о разделе имеющейся задолженности по лицевым счетам судом не усматривается.

Так же не может иметь правового значения довод Воронченкова С.В. о том, что с 19 июля 2017 года истец в квартире <адрес> г. Волгограда фактически не проживает, поскольку частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в части определения порядка оплаты за коммунальные услуги, с Кучминой С.А. в пользу Воронченкова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов истца с ООО «Дом Сервис Красноармейский» не имеется, поскольку предъявление иска к данному ответчику вызвано не достижением между собственниками квартиры соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронченкова Сергея Викторовича к Кучминой Светлане Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Гаврикова Дмитрия Вячеславовича, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделе задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру <адрес> г. Волгограда между Воронченковым Сергеем Викторовичем и Гавриковым Дмитрием Вячеславовичем в лице Кучминой Светланы Алексеевны соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Возложить на ООО «Волгоград Южный» обязанность заключить отдельные договора (с открытием отдельных лицевых счетов) на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения в отношении квартиры <адрес> г. Волгограда отдельно на Воронченкова Сергея Викторовича с выдачей платежного документа соразмерно 1/3 доли начисленных платежей, отдельно на Гаврикова Дмитрия Вячеславовича в лице Кучминой Светланы Алексеевны с выдачей платежного документа соразмерно 2/3 доли начисленных платежей.

Взыскать с Кучминой Светланы Алексеевны в пользу Воронченкова Сергея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В части исковых требований Воронченкова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об обязании производить отдельное начисление платы жилье и коммунальные услуги, услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, обязании предоставлять сведения о раздельном начислении платежей с открытием на каждого отдельного лицевого счета, исковых требований о разделе имеющейся задолженности по лицевым счетам № 250755 и № 284527 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «10» мая 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

Решение не вступило в законную силу

«10» мая 2018 года

Судья Лымарев В.И.