Воронков Евгений Владмирович

Дело № 1-105/15

Поступило в суд 17 марта 2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи А.И. Носовой, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Н.И.Лисицыной,

подсудимого Е.В. Воронкова,

защитника адвоката А.В. Морозова, предоставившего ордер № 239 от 09 апреля 2015 года,

при секретаре А.А.Елиной,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воронкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воронков Е.В. тайно похитил имущество потерпевшей А.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Воронков Е.В. совершил преступление в Советском районе г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2015 года около 18-33 часов Воронков Е.В. пришел в нотариальную контору нотариуса Т.С., расположенную с торца дома по <адрес>, прошел через приемную для граждан и остановился около информационного стенда для клиентов. Находясь в коридоре, Воронков Е.В. увидел, что открыта дверь в комнату отдыха и на столе, стоящем в данной комнате лежит сотовый телефон, принадлежащий секретарю нотариуса Т.С. - А.В., оставленный последней без присмотра. В этот момент у Воронкова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя намеченное, 02.02.2015 г. около 18-35 часов, Воронков Е.В. убедился, что в комнате отдыха нотариальной конторы нотариуса Т.С. никого нет, сотрудники нотариальной конторы находятся в других помещениях конторы, то есть никто не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, после чего прошел в комнату отдыха нотариальной конторы нотариуса Т.С., расположенной с торца дома по <адрес> и, осознавая, что действует против воли потерпевшей, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предв...

Показать ещё

...идя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, из данной комнаты 02 февраля 2015 года в период времени с 18-35 часов до 18-40 часов тайно похитил имущество, принадлежащее А.В.: со стола сотовый телефон «Самсунг Галакси Ла Флор» стоимостью 5000 рублей, содержащий карту памяти емкостью 4 Гб, стоимостью 400 рублей, сим-карту оператора сотовой связи Теле2 стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на счете в сумме 50 рублей и из сумки, находящейся в данной комнате - денежные средства в сумме 600 рублей, а всего имущества А.В. на общую сумму 6200 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.В., удерживая похищенное при себе, Воронков Е.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.В. значительный материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

Подсудимый Воронков Е.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Воронковым Е.В. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем имеется ее письменное согласие (л.д. 129).

Государственный обвинитель Лисицына Н.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Воронков Е.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Воронков Е.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Воронкову Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Воронкова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А.В. заявлен гражданский иск на сумму 6200 рублей. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д.17) производство по иску подлежит прекращению.

Воронков Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воронковым Е.В. преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на исправление Воронкова Е.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Воронковым Е.В. своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Воронков Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичные преступления, в период непогашенной судимости, освободившись из мест лишения свободы, спустя чуть более 4-х месяцев, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, что характеризует Воронкова Е.В., как личность склонную к совершению преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Воронкова Е.В., суд полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Воронкову Е.В. наказания, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, так как каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Воронкова Е.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом при назначении Воронкову Е.В. наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Воронкову Е.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для назначения Воронкову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воронкова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Воронкову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воронкова Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в <адрес>. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Производство по иску А.В. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; действие сохранной расписки о передаче коробки из под телефона, сотового телефона «Самсунг Галакси Ла флор», сим-карты оператора «Теле2» карта памяти, аккумулятора, денег в сумме 600 рублей А.В. отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Воронкову Е.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.

Судья: А.И.Носова

Свернуть