Вороннина Светлана Валентиновна

Дело № 2а-481/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.02.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казановой ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконными решения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 970 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес> и, возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть её заявление.

Истец в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 1458 кв.м., местоположение: <адрес> ул. 6 км., в районе <адрес>Б, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Надеждинского муниципального района направлен ответ на ее заявление исх. № об отказе в предварительном согласовании предоста...

...вления земельного участка, ввиду того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ и нерациональному использованию земли.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 970 кв.м., местоположение: <адрес> вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Надеждинского муниципального района вновь направлен ответ на ее заявление исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по причине того, что схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории пересекает границы земельного участка, ранее поданного заявления, по которому принято положительное решение.

В ходе рассмотрения заявленных требований, административным истцом административные исковые требования уточнены, Казанова Е.А. просит суд:

признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 1458 кв.м., местоположение: <адрес>

признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 970 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>

возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть её заявления и принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Воронина С.В.

Административный истец в судебном заседании просила административный иск в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Кустова А.Э. возражала против удовлетворения административного иска. Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Воронина С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Борисова М.А. просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.217, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 1458 кв.м., местоположение: <адрес> вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Надеждинского муниципального района направлен ответ на ее заявление исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ и нерациональному использованию земли.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 970 кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Надеждинского муниципального района вновь направлен ответ на ее заявление исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по причине того, что схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории пересекает границы земельного участка, ранее поданного заявления, по которому принято положительное решение.

Обстоятельств, не позволяющих суду не согласиться с указанным отказом, не имеется в связи со следующим.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 7 Закона "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как следует из материалов дела, истребуемый административным истцом земельный участок, площадью 970 кв.м., местоположение: <адрес> согласно схеме, частично совпадает с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении которого распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Ворониной С.В.

Административным ответчиком в материалы дела представлены заявление Ворониной С.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к ранее поданному заявлению, распоряжение администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка Ворониной С.В, местоположение: <адрес>

Таким образом, отказ администрации Надеждинского района в предоставлении Казановой Е.А. в собственность бесплатно земельного участка был вынесен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения, суд не находит.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Казановой Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Казановой ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 1458 кв.м., местоположение: <адрес> о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в введении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 970 кв.м., местоположение: <адрес>,и возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть её заявления и принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, - отказать.

Принятые меры предварительной защиты в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № 970 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); и запрета администрации Надеждинского муниципального района осуществлять распорядительные действия (передавать в собственность, заключать договора или иные распорядительные действия) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 970 кв.м., местоположение: <адрес> вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Новичихина