Восканян Варават Милкенович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 03 июня 2016г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к Восканяну <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Восканяну В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Восканян В.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «<данные изъяты>» (утверждены Генеральным директором 21.09.2012г.), согласно страховому акту ООО «СК «<данные изъяты>» б...

...ыла произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «<данные изъяты>», конструктивная гибель - состояние транспортного средства (далее - ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 8,8%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к ООО «СК «<данные изъяты>» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (по договорам, заключенным до 01.10.2014г. - не более 120 000 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб: <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, истец ООО «СК «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика Восканяна В.М. в свою пользу в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что место жительства ответчика Восканяна В.М. неизвестно суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика Восканяна В.М. по назначению – адвокат Корсаков А.П. не представил обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Восканяна В.М. по назначению адвоката Корсакова А.П., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением Восканяна В.М., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине ответчика Восканяна В.М., который в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, из-за чего произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

Таким образом, именно виновные действия ответчика Восканяна В.М. привели к ДТП и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, в том числе с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» по риску «Автокаско» (ущерб и хищение) по договору страхования транспортного средства - <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности ответчика Восканяна В.М. был застрахован в САО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>

Согласно п.1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «<данные изъяты>» (утверждены Генеральным директором 21.09.2012г.), конструктивная гибель - состояние транспортного средства (далее - ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом <данные изъяты> страховая сумма поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <данные изъяты>%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет: <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП, в результате ДТП фактически произошла конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается заключением инженера об экономической целесообразности урегулирования убытков на условиях «Полная гибель ТС» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО6 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «<данные изъяты>», согласно страховому акту ООО «СК «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в следующем размере: <данные изъяты> рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика Восканяна В.М. по назначению – адвокатом Корсаковым А.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3058 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Восканяна <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Восканяна <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин