Воскресенских Борис Павлович

дело № 72-919/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года жалобу ВоскресенскихБ.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15марта 2021 года № С01-717/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2021 года № 12-410/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича,

установила:

постановлением должностного лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оставленным без изменения решением судьи, Воскресенских Б.П. назначено наказание в виде предупреждения за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

В жалобе Воскресенских Б.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку у него отсутствуют обязанности по предоставлению отчетности. Кроме того, указывает на неверную квалификацию деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к сл...

...едующему.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2020 года в 12:10 должностным лицом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выявлен факт непредставления директором общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-спортсмен» (далее – ООО «Рыболов-спортсмен»), имеющего разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 31 января 2020 года №72202001315411, Воскресенских Б.П. в установленный срок (не позднее 05 октября 2020 года) в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) за период с 16 по 30 сентября 2020 года, о чем составлен протокол № С01-717/2020-02 (л.д. 12-15). 03 декабря 2020 года вынесено постановление о назначении Воскресенских Б.П. административного наказания по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34-35).

Не согласившись с постановлением, Воскресенских Б.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу – руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, решением которого от 25 января 2021 года постановление от 03 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения (л.д.48-50).

При новом рассмотрении должностным лицом – начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 15 февраля 2021 года было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков (л.д. 55).

01 марта 2021 года в протокол об административном правонарушении внесены изменения относительно даты совершения правонарушения (л.д. 14). 15 марта 2021 года вынесено постановление о назначении ВоскресенскихБ.П. административного наказания по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.66-67).

Признавая вынесенное постановление от 15 марта 2021 года о назначении Воскресенских Б.П. административного наказания законным и обоснованным, судьей районного суда не учтено следующее.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановлений и решений.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях, учтены не были.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Рыболов-спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 года № С01-717/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2021 года № 12-410/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова

Дело № 72-921/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (далее - ООО «Рыболов-Спортсмен») Воскресенских Б.П. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2021 года № 12-411/2021, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 года № С01-716/2020-02, с учетом изменений, внесенных решением судьи, ООО «Рыболов-Спортсмен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор общества Воскресенских Б.П. просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку нарушение требований ч. 2 ст. 8.37 Кодекса обществу вменено ошибочно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыбол...

...овства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ООО «Рыболов-Спортсмен», имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <№> на рыбопромысловом участке, расположенном на Белоярском водохранилище Свердловской области не представило в отдел государственного контроля, надзора, охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в установленный законом срок – не позднее 05 октября 2020 года сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи, чем нарушило требования п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 402 от 22 октября 2014 года Федеральным агентством по рыболовству.

Указанный факт выявлен 11 ноября 2020 года должностным лицом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о чем составлен протокол <№> (л.д. 12-13), после чего 03 декабря 2020 года в отношении ООО «Рыболов-Спортсмен» вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27).

Решением руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 января 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Рыболов-Спортсмен», вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с неверным указанием в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу времени совершения правонарушения.

При новом рассмотрении должностным лицом – начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 15 февраля 2021 года было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков ( л.д.48).

02 марта 2021 года в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части даты совершения правонарушения. По результатам рассмотрения протокола 15 марта 2021 года повторно вынесено постановление о назначении ООО «Рыболов-Спортсмен» административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вынесенное постановление от 15 марта 2021 года о назначении ООО «Рыболов-Спортсмен» административного наказания законным и обоснованным, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из системной взаимосвязи приведенной нормы Кодекса, а также правовой позиции, содержащейся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению. При этом возвращение протокола не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановлений и решений.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рыболов-спортсмен» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 года <№> и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 02 июня 2021 года № 12-411/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева

дело № 72-918/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года жалобу ВоскресенскихБ.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15марта 2021 года № С01-721/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2021 года № 12-406/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича,

установила:

постановлением должностного лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оставленным без изменения решением судьи, Воскресенских Б.П. назначено наказание в виде предупреждения за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

В жалобе Воскресенских Б.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку у него отсутствуют обязанности по предоставлению отчетности. Кроме того, указывает на неверную квалификацию деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление должностного лица ДЛ, вынесшей постановле...

...ние, которая возражала против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2020 года должностным лицом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выявлен факт непредставления директором общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-спортсмен» (далее – ООО «Рыболов-спортсмен»), имеющего разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №72202001315611, Воскресенских Б.П. в установленный срок (не позднее 05 октября 2020 года) в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) за период с 16 по 30 сентября 2020 года, о чем составлен протокол № С01-721/2020-02.

03 декабря 2020 года вынесено постановление о назначении Воскресенских Б.П. административного наказания по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Воскресенских Б.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу – руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, решением которого от 25 января 2021 года постановление от 03 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения.

При новом рассмотрении должностным лицом – начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 15 февраля 2021 года было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков.

01 марта 2021 года в протокол об административном правонарушении внесены изменения относительно даты совершения правонарушения. 15 марта 2021 года вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о назначении ВоскресенскихБ.П. административного наказания по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, повлиявшим на законность принятых по делу последующих постановления и решения.

Таким образом, вышестоящее должностное лицо Нижнеобского территориального управления, придя к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 3 декабря 2020 года ввиду составления протокола об административном правонарушения с существенным нарушением процессуальных требований, не вправе был возвращать дело на новое рассмотрение, производство по делу подлежало прекращению.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данные обстоятельства учтены не были.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Рыболов-спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 года № С01-721/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2021 года № 12-406/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Силина

дело № 72-920/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года жалобу ВоскресенскихБ.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15марта 2021 года № С01-720/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2021 года № 12-407/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству юридическому лицу - ООО «Рыболов-Спортсмен» за нарушение правил, регламентирующих рыболовство по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица на основании ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, размер штрафа снижен до 50000 рублей.

В жалобе Воскресенских Б.П. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава правонарушения, и своевременность представления сведений в контролирующий орган.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прих...

...ожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2020 года в 12:10 часов должностным лицом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был выявлен факт непредставления юридическим лицом - ООО «Рыболов-спортсмен», имеющим разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 31 января 2020 года №72202001315411 в установленный срок (не позднее 05 октября 2020 года) в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) за период с 16 по 30 сентября 2020 года, о чем 11 ноября 2020 года составлен протокол № С01-720/2020-02 (л.д. 12-14).

03 декабря 2020 года вынесено постановление о назначении ООО «Рыболов-спортсмен» административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 41-42).

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель общества Воскресенских Б.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу – руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, решением которого от 25 января 2021 года постановление от 03 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения (л.д.57-59).

При новом рассмотрении должностным лицом – начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 15 февраля 2021 года было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков (л.д. 64).

01 марта 2021 года в протокол об административном правонарушении были внесены изменения относительно даты совершения правонарушения (л.д. 12-14) и 15 марта 2021 года вынесено постановление о назначении юридическому лицу - ООО «Рыболов-спортсмен» административного наказания по ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.75-76).

Признавая вынесенное постановление от 15 марта 2021 года о назначении ООО «Рыболов-спортсмен» административного наказания законным и обоснованным, судьей районного суда не было учтено следующее.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановлений и решений.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях, учтены не были.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Рыболов-спортсмен» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 года № С01-720/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2021 года № 12-407/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Рыболов-Спортсмен» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко

дело № 72-1274/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года жалобу ВоскресенскихБ.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15марта 2021 года № С01-719/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2021 года № 12-408/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству директору ООО «Рыболов-Спортсмен» ВоскресенскихБ.П. за нарушение правил, регламентирующих рыболовство по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Воскресенских Б.П. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава правонарушения ввиду своевременности представления сведений в контролирующий орган.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2020 года в 12:10 часов должностным лицом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был выявлен факт непредставления Воскресенских Б.П., являющимся директором ООО «Рыболов-спортсмен», имеющим разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 31 января 2020 года №72202001315511 на рыбопромысловом участке, расположенном на Белоярском водохра...

...нилище Свердловской области в установленный срок (не позднее 05 октября 2020 года) в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) за период с 16 по 30 сентября 2020 года, о чем 11 ноября 2020 года составлен протокол № С01-719/2020-02 (л.д. 18-19).

03 декабря 2020 года вынесено постановление о назначении Воскресенских Б.П. административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (л.д. 29).

Не согласившись с данным постановлением, Воскресенских Б.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу – руководителю Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, решением которого от 25 января 2021 года постановление от 03 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения (л.д.34).

При новом рассмотрении должностным лицом – начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 15 февраля 2021 года было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков (л.д. 38 оборот).

01 марта 2021 года в протокол об административном правонарушении были внесены изменения относительно даты совершения правонарушения (л.д. 40 оборот, 43) и 15 марта 2021 года вынесено постановление о назначении должностному лицу - директору ООО «Рыболов-спортсмен» Воскресенских Б.П. административного наказания по ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (л.д.43).

Признавая вынесенное 15 марта 2021 года постановление о назначении Воскресенских Б.П. административного наказания законным и обоснованным, судьей районного суда не было учтено следующее.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих постановлений и решений.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях, учтены не были.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воскресенских Б.П. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15 марта 2021 года № С01-719/2020-02 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2021 года № 12-408/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воскресенских Бориса Павловича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Е на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2022 года № 12-58/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е от 03 сентября 2021года № С01-559/2021-02, оставленным без изменения решением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству З от 07 октября 2021 года, директору общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (далее – ООО«Рыболов-Спортсмен») Воскресенских Б.П. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанные постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц решением судьи ...

...отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судьей нарушения и надлежащее извещение Воскресенских Б.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Вокресенских Б.П. к административной ответственности по указанной норме послужило нарушение им 04 августа 2021 года срока предоставления в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отчета (сведений) о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 72202001316111 за период с 16 по 31 июля 2021года.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Отменяя постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к верному выводу, что должностным лицом в нарушение вышеуказанных требований составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении Воскресенских Б.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось по адресу электронной почты <адрес>

В рамках настоящего дела ВоскресенскихБ.П. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы материалы дела не содержат уведомлений ВоскресенскихБ.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении распечатки направления уведомлений о составлении протокола по адресу электронной почты <адрес>, не свидетельствуют о надлежащем извещении ВоскресенскихБ.П., поскольку данных о получении им лично указанных уведомлений, в деле не имеется.

В сети Интернет этот адрес электронной почты указан в качестве контакта ООО «Рыболов-Спортсмен». При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Воскресенских Б.П. указал этот адрес, как адрес электронной почты индивидуального предпринимателя. Защитник Ермаков В.А. в ходе производства по делу дал согласие на его извещение по этому же адресу электронной почты.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении извещений по электронной почте, принадлежность которой непосредственно Воскресенских Б.П. не подтверждена, не свидетельствуют о получении этих извещений Воскресенских Б.П. Распечатки с электронной почты содержат лишь сведения о доставлении электронных писем, что не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что Воскресенских Б.П. не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обоснованным.

Не влекут отмены решения судьи доводы жалобы о ненадлежащем извещении Воскресенских Б.П. о времени месте рассмотрения его жалобы судьей, поскольку должностное лицо Е полномочий на представление интересов Воскресенских Б.П. не имеет, сам Воскресенских Б.П. и его защитник о нарушении его прав не заявляют.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При поступлении должностному лицу протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие лица, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения такого дела об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могли быть устранены на стадии рассмотрения жалобы. Поэтому постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц правомерно отменены судьей районного суда, а производство по делу - прекращено в соответствии с пунктом 3 части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2022 года № 12-58/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А.Силина

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Е. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2022 года № 12-57/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е. от 03 сентября 2021года № С01-560/2021-02, оставленным без изменения решением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству З. от 07 октября 2021 года, директору общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (далее – ООО«Рыболов-Спортсмен») Воскресенских Б.П. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанные постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц решением судь...

...и отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судьей нарушения и надлежащее извещение Воскресенских Б.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Вокресенских Б.П. к административной ответственности по указанной статье Кодекса послужило нарушение им 04 августа 2021 года срока предоставления в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отчета (сведений) о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 72202001315511 за период с 16 по 30 июля 2021года.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Отменяя постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к верному выводу, что должностным лицом в нарушение вышеуказанных требований составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении Воскресенских Б.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось по адресу электронной почты ....

В рамках настоящего дела ВоскресенскихБ.П. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы материалы дела не содержат уведомлений ВоскресенскихБ.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении распечатки направления уведомлений о составлении протокола по адресу электронной почты ..., не свидетельствуют о надлежащем извещении ВоскресенскихБ.П., поскольку данных о получении им лично указанных уведомлений, в деле не имеется.

В сети Интернет этот адрес электронной почты указан в качестве контакта ООО «Рыболов-Спортсмен». При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Воскресенских Б.П. указал этот адрес, как адрес электронной почты индивидуального предпринимателя. Защитник Ермаков В.А. в ходе производства по делу дал согласие на его извещение по этому же адресу электронной почты.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении извещений по электронной почте, принадлежность которой непосредственно Воскресенских Б.П. не подтверждается, не свидетельствуют о получении этих извещений Воскресенских Б.П. Распечатки с электронной почты содержат лишь сведения о доставлении электронных писем, что не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что Воскресенских Б.П. не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обоснованным.

Не влекут отмены решения судьи доводы жалобы о ненадлежащем извещении Воскресенских Б.П. о времени месте рассмотрения его жалобы судьей, поскольку должностное лицо Е. полномочий на представление интересов Воскресенских Б.П. не имеет, сам Воскресенских Б.П. и его защитник о нарушении его прав не заявляют.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При поступлении должностному лицу протокола об административном правонарушении, составленном в отсутствие лица и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения такого дела об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могли быть устранены на стадии рассмотрения жалобы. В связи с чем постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц правомерно отменены судьей районного суда, а производство по делу - прекращено в соответствии с пунктом 3 части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2022 года № 12-57/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ( / / )2 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2022 года № 12-60/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (далее – ООО«Рыболов-Спортсмен») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03 сентября 2021года № С01-557/2021-02, оставленным без изменения решением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ( / / )1 от 07 октября 2021 года, обществу с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанные постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц решением судьи отменены, производство по делу прекра...

...щено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо ( / / )2 просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные судьей нарушения и надлежащее извещение законного представителя ООО«Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО«Рыболов-Спортсмен» к административной ответственности по указанной статье Кодекса послужило нарушение 04 августа 2021 года срока предоставления в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отчета (сведений) о добыче (вылове) водных биологических ресурсов сведений о добыче (вылов) водных биологических ресурсов № 72202101316111 за период с 16 по 30 июля 2021года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Отменяя постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к верному выводу, что должностным лицом в нарушение вышеуказанных требований составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО«Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось по адресу электронной почты ....

По настоящему делу ООО«Рыболов-Спортсмен» привлечено к административной ответственности как юридическое лицо.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства и определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В нарушение указанной нормы материалы дела не содержат уведомлений ООО«Рыболов-Спортсмен» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его нахождения. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении распечатки направления уведомлений о составлении протокола по адресу электронной почты ..., не свидетельствуют о надлежащем извещении ООО«Рыболов-Спортсмен», поскольку данных о получении обществом указанных уведомлений, в деле не имеется.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя законный представитель ООО«Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. указал этот адрес, как адрес электронной почты индивидуального предпринимателя. Защитник Ермаков В.А. в ходе производства по делу дал согласие на его извещение по этому же адресу электронной почты.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении извещений по электронной почте, принадлежность которой непосредственно ООО«Рыболов-Спортсмен» не подтверждается, не свидетельствуют о получении этих извещений ООО«Рыболов-Спортсмен». Распечатки с электронной почты содержат лишь сведения о доставлении электронных писем, что не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что законный представитель ООО«Рыболов-Спортсмен» не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При поступлении должностному лицу протокола об административном правонарушении, составленном в отсутствие лица и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения такого дела об административных правонарушениях. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могли быть устранены на стадии рассмотрения жалобы. В связи с чем постановление и вынесенное по жалобе решение должностных лиц правомерно отменены судьей районного суда, а производство по делу - прекращено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2022 года № 12-60/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова

72RS0014-01-2021-009626-90

Дело № 21-76/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

28 февраля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту также – Нижнеобское территориальное управление) № С01-708/2020-02 от 15.03.2021, оставленным без изменения решением руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.05.2021, директор общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (далее по тексту также – ООО «Рыболов-Спортсмен», Общество) Воскресенских Б.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в...

... виде предупреждения.

С данными постановлением и решением не согласился директор ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П., который в жалобе в районный суд просил вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что отчет о вылове на 15.05.2020 был предоставлен в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области 16.05.2021, в установленный законом срок. Кроме того, законный представитель Общества не был надлежащем образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года постановление заместителя начальника Нижнеобского территориального управления от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления от 18.05.2021 оставлены без изменения, жалоба Воскресенских Б.П. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен директор ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года, постановление заместителя начальника Нижнеобского территориального управления от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления от 18.05.2021 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает, что отчет о вылове на 15.05.2020 был предоставлен в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области 16.05.2021, в установленный законом срок, при этом, доводы директора ООО «Рыболов-Спортсмен» и приложенная копия письма с отчетом за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 от 16.05.2020 были оставлены судьёй без внимания и указания об этом в решении суда. Указывает, что при рассмотрении копии письма виден отчет, который якобы отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, директор ООО «Рыболов-спортсмен» Воскресенских Б.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Нижнеобского территориального управления Вешкурцеву Ю.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 утверждены «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту также – Правила рыболовства).

В силу пункта 9.1 Правил рыболовства, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, согласно разрешению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 72202001315611 от 31.01.2020 ООО «Рыболов-спортсмен», имеет разрешение на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, расположенном на озере Щелкунское Сысертского городского округа Свердловской области.

Согласно скриншотам с электронной почты отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области, отчет о добыче (вылове) водных биоресурсов ООО «Рыболов-спортсмен в районе добычи: озеро Щелкунское Сысертского городского округа, согласно разрешению № 72202001315611, за период с 01.05.2020 по 15.05.2020, был направлен в отдел 19.05.2021 в 12:11 часов с темой письма: «Дублируем 2»).

Из протокола об административном правонарушении № С01-708/2020-02 от 11.11.2020 усматривается, что ООО «Рыболов-Спортсмен», имеющее разрешение на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, расположенном на озере Щелкунское Сысертского городского округа, допустило несвоевременное, а именно 19.05.2020, направление отчета (сведений) о добыче водных биологических ресурсов за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 в территориальный орган Росрыболовства, путем направления отчета по электронной почте на e-mail: goscontrol66@noturfish.ru 19.05.2020, тем самым 19.05.2020 в 00:01 часов, должностное лицо указанного Общества Воскресенских Б.П. допустил нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствии должностного лица ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенского Б.П., уведомленного надлежащим образом посредством электронной почты, в соответствии с согласием указанного должностного лица ООО «Рыболов-Спортсмен», содержит все необходимые сведения. Копия названного протокола направлена Воскресенскому Б.П. посредством электронной почты, а также заказным письмом.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2020 отражено, что директором, а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Рыболов-Спортсмен» является Воскресенских Б.П., соответственно именно он является лицом, несущим полную ответственность за деятельность указанного Общества, включая представляя представление отчётности, включая представление в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова).

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 11.11.2020; отчета об отправке от 11.11.2020; уведомления от 28.10.2020; копии разрешения № 72202001315611; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2020; письма о контактной информации ООО «Рыболов-спортсмен»; определения от 01.03.2021; уведомления от 14.05.2021, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенского Б.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенского Б.П. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2020 в 17:13 часов ООО «Рыболов-Спортсмен» по электронной почте направило в отдел госконтроля письмо, не содержащее информации об отчете за период с 01.05.2020 по 15.05.2020, какие-либо файлы к данному письму не были прикреплены, что усматривается, в том числе из представленных с жалобой в Тюменский областной суд скриншотов интернет-страниц, заверенных протоколом осмотра интернет-страницы 66АА6990774 от 19.11.2021, а также из скриншотов страниц входящих сообщений электронной почты Нижнеобского территориального управления, представленных по запросу Тюменского областного суда Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, где отражено, что 16.05.2021 ООО «Рыболов-Спортсмен», были направлены электронные письма без вложений.

Также из представленной переписки усматривается, что 18.05.2020 в 13:13 часов Нижнеобским территориальным управлением на электронный адрес ООО «Рыболов-Спортсмен» направлено сообщение с указанием на отсутствие вложений в письме от 16.05.2020.

При таких обстоятельствах, оснований к выводу о своевременном предоставлении отчета о вылове водных биологических ресурсов в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области в установленный законом срок, и об отсутствии в действиях (бездействии) директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Нахожу, что судьёй районного суда дана обоснованная оценка доводу директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. о его ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, в материалах дела имеются ответы, в которых указаны адрес, номер телефона и электронная почта законного представителя ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. на указанный адрес электронной почты <.......> и было направлено извещение, что подтверждается имеющимся в деле скриншотом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, с применением положений статьи 3.4 КоАП РФ частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № С01-708/2020-02 от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.05.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко

72RS0014-01-2021-009629-81

Дело № 21-77/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

28 февраля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту также – Нижнеобское территориальное управление) № С01-707/2020-02 от 15.03.2021, оставленным без изменения решением руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.05.2021, директор общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (далее по тексту также – ООО «Рыболов-Спортсмен», Общество) Воскресенских Б.П. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание ...

...в виде предупреждения.

С данными постановлением и решением не согласился Воскресенских Б.П., в жалобе в районный суд просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что отчет о вылове на 15.05.2020 был предоставлен в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области 16.05.2021, в установленный законом срок. В правилах рыболовства указано, что отчет предоставляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, Воскресенских Б.П. не является индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, лицом ответственным за предоставления отчетов, соответственно отчет предоставлять не обязан. Кроме того, он не был надлежащем образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2021 года постановление заместителя начальника Нижнеобского территориального управления от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления от 18.05.2021 оставлены без изменения, жалоба Воскресенских Б.П. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Воскресенских Б.П., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2021 года, постановление заместителя начальника Нижнеобского территориального управления от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления от 18.05.2021 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает, что отчет о вылове на 15.05.2020 был предоставлен в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области 16.05.2021, в установленный законом срок, при этом, доводы ООО «Рыболов-Спортсмен» и приложенная копия письма с отчетом за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 от 16.05.2020 были оставлены судьёй без внимания и указания об этом в решении суда. Указывает, что при рассмотрении копии письма виден отчет, который якобы отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, директор ООО «Рыболов-спортсмен» Воскресенских Б.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Нижнеобского территориального управления Вешкурцеву Ю.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 утверждены «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту также – Правила рыболовства).

В силу пункта 9.1 Правил рыболовства, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, согласно разрешению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 72202001315511 от 31.01.2020 ООО «Рыболов-спортсмен», имеет разрешение на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, расположенном на Белоярском водохранилище Свердловской области.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2020 отражено, что директором, а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Рыболов-Спортсмен» является Воскресенских Б.П., соответственно именно он является лицом, несущим полную ответственность за деятельность указанного Общества, включая представляя представление отчётности, включая представление в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова).

Согласно скриншотам с электронной почты отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области, отчет о добыче (вылове) водных биоресурсов ООО «Рыболов-спортсмен в районе добычи: участок Белоярского водохранилища, согласно разрешению № 72202001315511, за период с 01.05.2020 по 15.05.2020, был направлен в отдел 19.05.2021 в 12:11 часов с темой письма: «Дублируем 2»). Из протокола об административном правонарушении № С01-707/2020-02 от 11.11.2020 усматривается, что Воскресенских Б.П., являясь директором ООО «Рыболов-Спортсмен», имеющего разрешение на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, расположенном на Белоярском водохранилище Свердловской области, допустил несвоевременное, а именно 19.05.2020, направление отчета (сведений) о добыче водных биологических ресурсов за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 в территориальный орган Росрыболовства, путем направления отчета по электронной почте на e-mail: goscontrol66@noturfish.ru 19.05.2020, тем самым 19.05.2020 в 00:01 часов, допустил нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствии Воскресенских Б.П., уведомленного надлежащим образом посредством электронной почты, в соответствии с соответствующим согласием директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П., содержит все необходимые сведения. Копия названного протокола направлена Воскресенских Б.П. посредством электронной почты, а также заказным письмом.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 11.11.2020; отчета об отправке от 11.11.2020; уведомления от 28.10.2020; копии разрешения № 72202001315511; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2020; письма о контактной информации ООО «Рыболов-спортсмен»; определения от 01.03.2021; уведомления от 14.05.2021, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2020 в 17:13 часов ООО «Рыболов-Спортсмен» по электронной почте направило в отдел госконтроля письмо, не содержащее информации об отчете за период с 01.05.2020 по 15.05.2020, какие-либо файлы к данному письму не были прикреплены, что усматривается, в том числе из представленных с жалобой в Тюменский областной суд скриншотов интернет-страниц, заверенных протоколом осмотра интернет-страницы 66АА6990774 от 19.11.2021, а также из скриншотов страниц входящих сообщений электронной почты Нижнеобского территориального управления, представленных по запросу Тюменского областного суда Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, где отражено, что 16.05.2021 ООО «Рыболов-Спортсмен», были направлены электронные письма без вложений.

Также из представленной переписки усматривается, что 18.05.2020 в 13:13 часов Нижнеобским территориальным управлением на электронный адрес ООО «Рыболов-Спортсмен» направлено сообщение с указанием на отсутствие вложений в письме от 16.05.2020.

При таких обстоятельствах, оснований к выводу о своевременном предоставлении отчета о вылове водных биологических ресурсов в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области в установленный законом срок, и отсутствии в действиях (бездействии) директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Нахожу, что судьёй районного суда дана обоснованная оценка доводу директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. о ненадлежащем извещении его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, в материалах дела имеются ответы, в которых указаны адрес, номер телефона и электронная почта директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. на указанный Воскресенских Б.П. адрес электронной почты <.......> и было направлено извещение, что подтверждается имеющимся в деле скриншотом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, с применением положений статьи 3.4 КоАП РФ частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № С01-707/2020-02 от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.05.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2021 года - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Бориса Павловича оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко

72RS0014-01-2021-009626-90

Дело № 21-75/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

28 февраля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен», в лице его законного представителя Воскресенских Бориса Павловича, на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту также – Нижнеобское территориальное управление) № С01-709/2020-02 от 15.03.2021, оставленным без изменения решением руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.05.2021, общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (далее по тексту также – ООО «Рыболов-Спортсмен», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

С данными постановлением и решением не согласился представитель ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П., который в жалобе в районный суд просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что отчет о вылове на 15.05.2020 был предоставлен в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды и...

...х обитания по Свердловской области 16.05.2021, в установленный законом срок. В правилах рыболовства указано, что отчет предоставляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, Воскресенских Б.П. не является индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, лицом ответственным за предоставления отчетов, соответственно отчет предоставлять не обязан. Кроме того, он не был надлежащем образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года постановление заместителя начальника Нижнеобского территориального управления от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления от 18.05.2021 оставлены без изменения, жалоба Воскресенских Б.П. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Рыболов-спортсмен» в лице законного представителя Воскресенских Б.П., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года, постановление заместителя начальника Нижнеобского территориального управления от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления от 18.05.2021 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает, что отчет о вылове на 15.05.2020 был предоставлен в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области 16.05.2021, в установленный законом срок, при этом, доводы ООО «Рыболов-Спортсмен» и приложенная копия письма с отчетом за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 от 16.05.2020 были оставлены судьёй без внимания и указания об этом в решении суда. Указывает, что при рассмотрении копии письма виден отчет, который якобы отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, законный, представитель, защитник ООО «Рыболов-спортсмен» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Нижнеобского территориального управления Вешкурцеву Ю.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 утверждены «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту также – Правила рыболовства).

В силу пункта 9.1 Правил рыболовства, при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, согласно разрешению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 72202001315411 от 31.01.2020, ООО «Рыболов-спортсмен», имеет разрешение на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, расположенном на Белоярском водохранилище Свердловской области.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2020 отражено, что директором, а также лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Воскресенских Б.П.

Согласно скриншотам электронной почты Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области, отчет о добыче (вылове) водных биоресурсов ООО «Рыболов-спортсмен в районе добычи: участок Белоярского водохранилища, согласно разрешению № 72202001315411, за период с 01.05.2020 по 15.05.2020, был направлен в отдел 19.05.2021 в 12:11 часов с темой письма: «Дублируем 2»). Из протокола об административном правонарушении № С01-709/2020-02 от 11.11.2020 усматривается, что ООО «Рыболов-Спортсмен», имеющее разрешение на добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, расположенном на Белоярском водохранилище Свердловской области, допустило несвоевременное, а именно 19.05.2020, направление отчета (сведений) о добыче водных биологических ресурсов за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 в территориальный орган Росрыболовства, путем направления отчета по электронной почте на e-mail: goscontrol66@noturfish.ru 19.05.2020, тем самым 19.05.2020 в 00:01 часов, допустило нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом посредством электронной почты, в соответствии с согласием законного представителя ООО «Рыболов-Спортсмен» Воскресенских Б.П. (л.д. административного материала 14), содержит все необходимые сведения. Копия названного протокола направлена ООО «Рыболов-Спортсмен» посредством электронной почты, а также заказным письмом.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 11.11.2020, отчета об отправке от 11.11.2020, уведомления от 28.10.2020; копии разрешения № 72202001315411; выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2020; письма о контактной информации ООО «Рыболов-спортсмен»; определения от 01.03.2021, уведомления от 14.05.2021, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Рыболов-Спортсмен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) ООО «Рыболов-Спортсмен» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2020 в 17:13 часов ООО «Рыболов-Спортсмен» по электронной почте направило в отдел госконтроля письмо, не содержащее информации об отчете за период с 01.05.2020 по 15.05.2020, какие-либо файлы к данному письму не были прикреплены. Что усматривается, в том числе из представленных с жалобой в Тюменский областной суд скриншотов интернет-страниц, заверенных протоколом осмотра интернет-страницы 66АА6990774 от 19.11.2021, а также из скриншотов страниц входящих сообщений электронной почты Нижнеобского территориального управления, представленных по запросу Тюменского областного суда Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, где отражено, что 16.05.2021 ООО «Рыболов-Спортсмен», были направлены электронные письма без вложений.

Также из представленной переписки усматривается, что 18.05.2020 в 13:13 часов Нижнеобским территориальным управлением на электронный адрес ООО «Рыболов-Спортсмен» направлено сообщение с указанием на отсутствие вложений в письме от 16.05.2020.

При таких обстоятельствах, оснований к выводу о своевременном предоставлении ООО «Рыболов-Спортсмен» отчета о вылове водных биологических ресурсов в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области и отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Рыболов-Спортсмен» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Нахожу, что судьёй районного суда дана обоснованная оценка доводу ООО «Рыболов-Спортсмен» о ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, в материалах дела имеются ответы, в которых указаны адрес, номер телефона и электронная почта ООО «Рыболов-Спортсмен» <.......>, на который и было направлено извещение, что подтверждается имеющимся в деле соответствующим скриншотом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Рыболов-Спортсмен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № С01-707/2020-02 от 15.03.2021, решение руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.05.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2021 года - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» в лице законного представителя Воскресенских Бориса Павловича оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Воскресенских Борису Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось суд с иском к Воскресенских Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ответчика стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 244 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 14 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 488 226 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 444 077 руб. 01 коп., проценты- 27 895 руб. 22 коп., штрафы – 16 254 руб. 26 коп.

В соответствии с п.6 Общих условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля Тойота LC 150, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления –...

... 2010. Общая залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составила 1 779 000 руб.

В соответствии с отчетом специалиста ООО «Оценка и Право» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 193 000 руб. За услуги специалиста истец уплатил 1 500 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, однако вся направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ответчика стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 244 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 14 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами в размере 28 937 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки платы процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан уплатить кредитору проценты за просрочку платежа (штрафные проценты) в размере, предусмотренном в Тарифах Кредитора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 488 226 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 444 077 руб. 01 коп., проценты - 27 895 руб. 22 коп., штрафы – 16 254 руб. 26 коп.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от начисленной суммы пеней.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 488 226 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 444 077 руб. 01 коп., проценты- 27 895 руб. 22 коп., штрафы – 16 254 руб. 26 коп.

В соответствии с п.6 Общих условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля Тойота LC 150, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления – 2010. Общая залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составила 1 779 000 руб.

В соответствии с отчетом специалиста ООО «Оценка и Право» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 193 000 руб. За услуги специалиста истец уплатил 1 500 руб.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота LC 150, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления – 2010 и устанавливает начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 193 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 082 руб. 26 коп., а также расходы на услуги специалиста-оценщика в сумме 1 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Воскресенских Бориса Павловича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 488 226 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 444 077 руб. 01 коп., проценты- 27 895 руб. 22 коп., штрафы – 16 254 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота LC 150, идентификационный номер (VIN) –№, год изготовления – 2010, установив начальную продажную стоимость, c которой начинаются торги, в размере 1 193 000 руб.

Взыскать с Воскресенских Бориса Павловича в пользу АО «Тойота Банк» расходы на услуги оценщика в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 082 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018.

Судья:

12-876/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-876/2020 по жалобе Головина Н.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.Р. подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласна Головина Н.Р., ею подана жалоба, в которой она просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что её автомобиль уже находился за стоп-линией в тот момент, когда горел желтый сигнал светофора, экстренное торможение было нецелесообразно.

Заявитель Головина Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.08.2020г. в 16 час 12 мин по адресу перекресток <адрес>, от <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Дэу, госномер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального техни...

...ческого средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут-Тюмень, заводской номер № свид. о поверке №, действительное до 26.02.2021г. включительно.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Головина Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, отчетливо видно, что движение на перекрестке по <адрес> – <адрес> от <адрес> направо осуществляется по дополнительной секции светофорного объекта. Автомобиль, совершает поворот направо, в то время как на дополнительной секции светофора стрелка выключена. Желтым сигналом светофора дополнительная секция светофора не снабжена. Таким образом, довод жалобы о проезде перекрестка на желтый сигнал светофора несостоятелен.

Действия Головина Н.Р. квалифицированы, верно, по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку Головина Н.Р. постановлением № от 18.04.2020г. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина Головина Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 12.09.2020г. судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 12.09.2020г. в отношении Головина Н.Р. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Головина Н.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>