Вострокнутов Николай Николаевич

Дело № 2-652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

с участием прокурора: Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болонкина Владимира Александровича к Вострокнутову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

Болонкин В.А. обратился в суд с иском Вострокнутову Н.Н., в котором просит признать Вострокнутова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <*****>

Требования мотивированы тем, истец является собственником дома с земельным участком по адресу: г. <*****> на основании договора купли-продажи от 04.06.2018. С 18.06.1996 ответчик с согласия прежнего собственника ФИО8 (умершей <дата>) был вселен в указанный дом и зарегистрирован по месту жительства. Согласно договору купли-продажи ответчик обязан сняться с регистрационного учета в срок до 30.06.2018 и освободить дом полностью. В настоящее время ответчик в доме не проживет, коммунальные услуги не оплачивает, намерений проживать в доме истца не имеет, его вещи в доме отсутствуют. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Болонкин В.А. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью под...

...держивает.

Истец является собственником жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <*****> на основании договора купли-продажи от 04.06.2018. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 15.06.2018.

В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик с 18.06.1996 по настоящее время.

Истец никогда ответчика в спорном жилом доме не видел. Со слов прежнего собственника истцу известно, что в 1990-е года ответчик периодически появлялся в спорном доме. Кроме того, истец общался с внучкой прежнего собственника ФИО1, которая сообщила, что примерно с января 2000 года ответчик в спорном доме не появлялся. Личных вещей в спорном доме нет. Членом семьи истца ответчик не являлся и не является в настоящее время. Никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

Бремя содержания спорного жилого дома ответчик не несет, чем нарушает права истца, а также истец лишен возможности реализовать свои права как собственника спорного жилого дома. С июня 2018 года по настоящее время ответчик не заявлял о своих правах на спорный жилой дом и не пытался вселиться. Договор купли-продажи от 04.06.2018 не оспаривал.

Считает, что ответчик утратил право пользования и проживания жилым спорным домом с января 2000 года, потому просит суд признать ответчика утратившим право пользования и проживании спорным жилым домом. Спорный жилой дом необходим истцу для личного пользования.

В судебное заседание ответчик Вострокнутов Н.Н. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются справка и докладная записка секретаря судебного заседания, конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Свидетель ФИО3 допрошенный по ходатайству истца. Суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Истца знает с лета 2018, когда истец купил дом по адресу: <*****>, свидетель проживет в доме напротив дома истца. Ранее до истца в спорном доме проживали старые хозяева. Вострокнутова Н.Н. свидетель не знает. С июня 2018 по настоящее время свидетель не слышал и не видел, чтобы кто-то пытался вселиться в спорный дом, заявлял о свои правах. Свидетель считает, что если бы было, то знал бы.

Свидетель ФИО1 допрошенный по ходатайству истца. Суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Истца знает с лета 2018, когда истец покупал дом по адресу: ул<*****>, который принадлежал бабушке свидетеля. Свидетель не помнит ответчика, допускает, что когда была маленькая, ответчик проживал в доме. С 2000 года ответчик в спорном доме не появлялся. С июня 2018 по настоящее время свидетель не слышал и не видел, чтобы кто-то пытался вселиться в спорный дом, заявлял о свои правах. Свидетель считает, что если бы это было, то знала бы. В доме спорном никаких личных вещей ответчика в доме нет, о чем свидетелю известно лично, поскольку проживала в данном доме.

Заслушав истца, свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования Болонкина В.А. к Вострокнутову Н.Н. удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка № 18№*** от 04.06.2018 ФИО1. продала Болонкину В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> Право собственности зарегистрировано 15.06.2018;

- согласно передаточному акту № №*** от 04.06.2018 ФИО1 передала Болонкину В.А. в собственность последнего жилой и дом и земельный участок, расположенные по <*****>;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2019 земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****> на землях населенного пункта под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности Болонкину В.А. право зарегистрировано 15.06.2018;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2019 жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****> принадлежит на праве собственности Болонкину В.А. право зарегистрировано 15.06.2018;

- согласно домовой книге Вострокнутов Н.Н., 21.02.1962 года рождения, зарегистрирован с 18.06.1996 по месту жительства по адресу: УР, <*****>

- согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 06.03.2019 Вострокнутов Н.Н., 21.02.1962 года рождения, зарегистрирован с 18.06.1996 по настоящее время по месту жительства по адресу: УР, г<*****>

- согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР Вострокнутов Н.Н. с 18.06.1996 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <*****>

Указанные обстоятельства установлены объяснениями истца материалами гражданского дела и сторонами дела не оспариваются.

Анализируя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: УР, <*****> суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании того, что правоотношения, связанные с вселением ответчика в жилое помещение истца возникли до введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применить в этой части при разрешении спора ЖК РСФСР.

Правоотношения, связанные с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением, возникли после введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения и ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Болонкин В.А. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <*****> (далее – спорное помещение, спорный дом). Судом установлено, что указанный жилой дом приобретен Болонкиным В.А. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.06.2018 для личного пользования. Право собственности Болонкина В.А. на указанный жилой дом зарегистрировано 15.06.2018. Судом установлено, что с 18.06.1996 Вострокнутов Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>. Судом установлено, что ответчик Вострокнутов Н.Н. не являлся и не является членом семьи истца Болонкина В.А., истец никогда не видел ответчика, не знаком с ним, ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении до приобретения его Болонкиным В.А., в спорном доме отсутствуют личные вещи ответчика. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетелей, а также материалами дела, в том числе домовой книгой, ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд считает, что подлежат применению и нормы ст. 53, 127 ЖК РСФСР, согласно которым собственник дома (квартиры) вправе вселить других лиц в квартиру для личного проживания в качестве членов семьи.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом достоверно установлено, что ответчик Вострокнутов Н.Н. уже на момент приобретения истцом спорного жилого помещения – на 04.06.2018 добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, забрав все свои личные вещи и более не проживает по адресу: г. <*****>

Суд обращает внимание, что ответчик вплоть до рассмотрения спора в суде не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом доме, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, договор купли-продажи от 04.06.2018 не оспорил, на день рассмотрения спора в суде договор незаконным не признан, в связи с чем суд считает, что ответчик, добровольно освободив спорное жилое помещение еще на 04.06.2018, прекратил право пользования спорным жилым помещением и тем самым отказался от права пользования спорным домом, право пользования спорным домом на момент рассмотрения спора в суде не приобрел и не сохранил. Данные выводы суда подтверждены исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 ФИО1., которые пояснили суду, что ответчик с момента выезда (еще до 04.06 2018 года) из спорного жилого дома не заявлял о своих правах на проживание в спорном доме, не предпринимали мер к вселению. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда отсутствуют основания, таковых доказательств не представлено и ответчиком. Более того, суд обращает внимание, что каждый свидетель перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ и засвидетельствовал суду обстоятельства из личных наблюдений.

Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, к длящимся правоотношениям подлежат применению и положения ЖК РФ, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика на момент рассмотрения спора в суде не прекращено право пользования и проживания спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик Вострокнутов Н.Н. членом семьи Болонкина В.А. – собственника спорного дома не являлся и не является. В спорном жилом доме ответчик лишь зарегистрирован и не проживает, не пользуется спорным жилым помещению по назначению (для проживания).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. Данный вывод суда согласуется и с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 18.06.1996. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения уже на момент приобретения указанного жилого помещения истцом – 04.06.2018, препятствий к проживанию ответчика в спорном помещении истцом ответчику не чинилось, бремя содержании спорного жилого помещения не несет, чем нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Более того, суд обращает внимание, что согласно условиям договором купли-продажи спорного жилого помещения от 04.06.2018 Вострокнутов Н.Н. обязуется в течение месяца с момента регистрации данного договора до 30.06.2018 сняться с регистрационного учета и освободить дом с земельным участком полностью. В соответствии с условиями указанного договора право пользования спорным жилым помещением за Вострокнутовым Н.Н. не сохранено. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда по день рассмотрения спора в суде, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом доме, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорного дома, не несет никаких расходов по содержанию спорного дома. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Вострокнутова Н.Н. спорным домом с момента выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения (до 04.06.2018 года), прекратилось и не сохранилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении, нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении лиц, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Вострокнутов Н.Н., выехав из спорного жилого помещения до 04.06.2018 года, фактически тем самым добровольно сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего утратил право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из анализа указанных выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих исковые требования. Истцом доказано, в том числе, наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования и проживания спорным жилым помещением.

Однако ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, сохранено право пользования и проживания в спорном доме, не утрачено право пользования и проживания спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время. Ответчиком не представлено также каких-либо доказательств тому, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорного дома, либо что истец препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишал ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, более 7 месяцев (с 04.06.2018 года по день рассмотрения спора в суде), расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, нарушая права истца как собственника. Суд считает, что, в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, право проживания в жилом помещении является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и проживания жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болонкина Владимира Александровича к Вострокнутову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать Вострокнутова Николая Николаевича утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>

Взыскать с Вострокнутова Николая Николаевича в пользу Болонкина Владимира Александровича судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина