Вострокнутова Денис Олегович

УИД: 18RS0005-01-2025-000318-29

Пр. № 1-72/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 марта 2025 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Манджиева А.С., Балобановой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя Шушакова А.В.,

подсудимой Кусовой В.В., ее защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кусовой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> УР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, пенсионера по потере кормильца, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кусова В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Кусова В.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что в результате ее действий Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица, желая этого, руками и ногами нанесла множественные удары по голове, телу и конечностям потерпевшей, после чего, удерживая в руках разбитый стеклянный бокал, используемый ею в качестве оружия, с приложением физической силы умышленно нанесла указанным разбитым стеклянным бокалом удар по лицу Потерпевший №1, причиняя всеми своими...

Показать ещё

... действиями потерпевшей нравственные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны на правой половине лица; кровоподтеков на правых верхней и нижней конечностях. Резаная рана, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рубец на лице у Потерпевший №1 является неизгладимым.

В судебном заседании подсудимая Кусова вину во вменяемом преступлении не признала, показала, что с февраля 2024 года поддерживала близкие отношения со своим соседом по лестничной клетке ФИО4, ранее состоявшим в романтических отношениях с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО возвращалась домой с прогулки со своим семилетним ребенком. Со слов ФИО4 ей было известно, что вечером его дома не будет, но в окнах квартиры ФИО4 горел свет. Она постучала в дверь ФИО4, когда ФИО4 открыл дверь, она с ребенком вошла в квартиру. В это время с криками и нецензурной бранью из комнаты выбежала Потерпевший №1, с которой ранее они лично знакомы не были, вцепилась ей в волосы и начала наносить её побои. По запаху алкоголя, она поняла, что Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения. Через несколько минут ФИО4 удалось их разнять, и он оттолкнул Потерпевший №1 в комнату. В это время у Кусовой из рук выпал телефон и улетел в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 подняла телефон и замахнулась им, словно намереваясь кинуть телефоном в их с ребенком сторону. Рефлекторно, чтобы заслонить ребенка, Кусова вскинула руку, сбив стоявший на стуле бокал. Бокал полетел в сторону двери, за которой находилась Потерпевший №1 и разбился, при этом осколки в Потерпевший №1 не попали. Далее она увидела, что телефон лежит на полу около двери в комнате, где находилась Потерпевший №1. Она подошла к двери, попыталась поднять телефон, но Потерпевший №1 присела либо согнулась, надавив на дверь со стороны комнаты, не давая её открыть. Кусова попыталась дотянуться до телефона, чтобы забрать его. Пока шарила рукой по полу, об осколки бокала порезала руку. Так и не достав телефон, она вернулась в коридор к ребенку, стала его успокаивать. В это время ФИО4 вернул ей её телефон. О том, что у Потерпевший №1 после инцидента образовались повреждения на лице, узнала от сотрудников полиции, которым давала объяснения в этот же день. Как могли образоваться повреждения у Потерпевший №1, ей не известно. Настаивает, что сама пострадала от действий Потерпевший №1. Указала, что поживает с сыном, неоднократно отметила, что является вдовой военнослужащего, погибшего в зоне СВО, не работает, получает на себя и ребенка пенсию по потере кормильца. Указала, что у ребёнка установлен диагноз порок сердца, она заболеваний не имеет.

Несмотря на непризнание Кусовой фактических обстоятельств по делу, вина подсудимой установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что длительное время находилась в близких отношениях со ФИО4. В феврале 2024 года они ненадолго расстались, но потом вновь сошлись. Ей известно, что пока они были в ссоре, ФИО4 непродолжительное время встречался с ФИО. После того, как они с ФИО4 помирись, ФИО, чувствуя себя брошенной и униженной, стала писать ей в соцсетях грубые оскорбительные сообщения, пока она не заблокировала её аккаунт, после чего ФИО продолжила писать ей гадости с созданных подставных аккаунтов. При этом лично с Кусовой до ДД.ММ.ГГГГ она не встречалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО4. Около 20.30 час. во входную дверь квартиры ФИО4 кто-то стал настойчиво стучать звонить. Когда ФИО4 открыл дверь, ФИО, которую она узнала по фото в соцсетях, ворвалась в квартиру, выкрикивая в её адрес оскорбления, накинулась на нее, схватила за волосы и стала наносить ей удары руками по голове и всем частям телам, пинать ногами по ногам. Она пыталась оттолкнуть Кусову, схватила ее за волосы, надеясь оттянуть её от себя. Однако Кусова была в ярости, не отпускала её. При этом ФИО была с малолетним ребенком. Когда ФИО4 оттащил ФИО от неё, Кусова побежала в кухню и схватила со стола бокал. Понимая, что Кусова намерена вновь на нее накинуться, Потерпевший №1 забежала в ближайшую комнату и попыталась закрыться от Кусовой. Дверь в комнату двухстворчатая, левая створка закрыта всегда, правая до конца не закрывается. Кусова побежала следом за ней, держа в одной руке бокал, и попыталась двумя руками открыть дверь. В это время Потерпевший №1 пыталась удерживать дверь с другой стороны, не давая Кусовой ворваться в комнату. В какой-то момент бокал, который держала ФИО, разбился и Кусова, просунув руки в проеме между створками двери, стараясь попасть ей именно в лицо, стала размахивать разбитым бокалом. Потерпевший №1 пытаясь отклониться, продолжала удерживать дверь. В это время со стороны коридора Кусову пытался удерживать ФИО4. Однако Кусова одним из ударов дотянулась до нее и нанесла разбитым бокалом удар в щеку. От удара Потерпевший №1 испытала боль и шок, из раны полилась кровь. Будучи в шоке, она не сразу поняла, что повреждена только щека, подумала, что битым бокалом Кусова попала ей еще и в шею. После этого Кусова сразу успокоилась, забрала свои вещи и ушла. Ребенка в этот момент в коридоре уже не было. От действий Кусовой у нее на правой щеке остался безобразный шрам, который доставляет ей не только эстетический, но и физический дискомфорт. Кожа в месте шрама болит, её сильно стягивает. Аппаратные методики лечения в косметологии не помогли. Требуется оперативное вмешательство. Пластическая операция назначена на конец марта. Потерпевший №1 указала, что сильно комплексует из-за шрама, поскольку в разговоре с людьми ей приходится постоянно прикрывать шрам волосами, для чего она отстригла короткое каре, а также носить шарфики. Она работает продавцом в магазине мужской одежды, где клиенты постоянно обращают внимание на её шрам, отводят от нее глаза. Чувствует, что шрам производит негативное впечатление на других людей. В настоящее время она старается не фотографироваться, не ходит в общественные места, не выкладывает новые фотографии в социальных сетях. После случившегося она вынуждена была обратиться к психологу. Полагает, что наказание, с учетом её физических и нравственных страданий, а также циничного отношения подсудимой к обстоятельствам происшествия, должно быть соразмерным.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях находилась Потерпевший №1. В какой-то момент раздался резкий стук в дверь, это была его соседка ФИО. Как только он открыл дверь, Кусова ворвалась в квартиру, вцепилась руками Потерпевший №1 в волосы и стала наносить ей побои. При этом Потерпевший №1 Кусовой удары не наносила, пыталась защититься, оттащить Кусову за волосы. При этом с Кусовой в квартиру зашел ее малолетний сын. Во время драки ребенок начал плакать, он пытался успокоить ребенка, также пытался оттащить ФИО от Потерпевший №1. В ходе потасовки в сторону кухни отлетел телефон Кусовой. Когда ему удалось разнять девушек, Кусова, отправив ребенка домой, зашла в кухню, схватила со стола бокал и побежала в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 забежала в одну из комнат, закрыла дверь, навалившись и удерживая её, чтобы ФИО не смогла зайти в комнату. В это время ФИО, находясь в прихожей, с бокалом в руках, пыталась с другой стороны открыть дверь, наваливаясь на нее телом, толкая руками, в том числе рукой с бокалом. Он в это время пытался оттащить Кусову от двери. В какой то момент он услышал звон битого стекла, при этом обе руки у Кусовой были в образовавшемся дверном проеме. Затем дверь открылась, и он увидел Потерпевший №1, прикрывавшую руками лицо, у которой хлестала кровь, как ему показалось, из шеи. Кусова отошла от двери, поставила разбитый бокал на тумбу в коридоре. Он кричал Кусовой, чтобы она вызвала скорую помощь, оказала первую помощь Потерпевший №1, испугавшись за ее жизнь, однако, Кусова никак не отреагировала и вышла из квартиры. От удара разбитым бокалом у Потерпевший №1 остался шрам, обезображивающий лицо. Потерпевший №1 очень стесняется, прикрывает шрам, при разговоре с людьми поворачивается той стороной лица, где нет шрама.

Свидетель ФИО13 суду показала, что у нее есть подруга Потерпевший №1. Через пару дней после случившегося от Потерпевший №1 ей стало известно, что когда она находилась у ФИО4, в квартиру забежала девушка и напала на нее, затем эта девушка схватила со стола бокал и разбитым бокалом нанесла порез по щеке Потерпевший №1. Потерпевший №1 заклеивала порез лейкопластырем, долгое время вообще его не снимала. Шрам обезображивает Потерпевший №1 лицо, она его очень стесняется. Перестала ходить в общественные места, вести активный образ жизни.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она работает управляющей в магазине <данные изъяты> является непосредственным руководителем Потерпевший №1. Потерпевший №1 охарактеризовала как спокойного уравновешенного человека. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 написала ей, что находится в больнице, пояснила, что бывшая девушка ее сожителя порезала ей лицо разбитым бокалом, в больнице порез зашили. В связи с чем, она вынуждена была уйти на больничный. Через 2 недели Потерпевший №1 вышла на работу, шрам на щеке было очень хорошо видно. Помимо шрама долгое время был отек, Потерпевший №1 ходила в маске, под маской шрам заклеивала лейкопластырем. В настоящее время, даже по прошествии 4 месяцев у Потерпевший №1 все равно хорошо видно шрам, даже не приглядываясь, она из-за него комплектует, стесняется его. В первое время, когда она только вышла с больничного, она боялась выходить в торговый зал магазина, так как все смотрели на ее шрам, все спрашивала, что случилось. В настоящее время она постоянно закрывает шрам волосами, постоянно заклеивает его лейкопластырем, замазывает тональным кремом, но это не спасает, поскольку лицо справой стороны немного опустилось вниз. Шрам тянет. Из-за стеснения Потерпевший №1 стала меньше общаться с клиентами, её личный показатель продаж упал, отчего страдает ее заработная плата.

Свидетель ФИО15 суду показала, что потерпевшая приходится ей сестрой. В начале августа 2024 года они встретились с Потерпевший №1, у нее на щеке был шрам. Потерпевший №1 ей пояснила, что она находилась в гостях у ФИО4, в это время в квартиру ворвалась ФИО, которая приревновала ФИО4 к Потерпевший №1, напала на сестру, схватила бокал и разбитым бокалом порезала Потерпевший №1 щеку. В результате пореза у Потерпевший №1 на щеке образовался глубокий, обезображивающий её лицо шрам. Потерпевший №1 стесняется своего внешнего вида, шрам доставляет ей также физический дискомфорт. Она постоянно закрывает шрам волосами, постоянно заклеивает его лейкопластырем, маскирует тональным кремом. Потерпевший №1 работает в магазине <данные изъяты> продавцом, где большинство клиентов мужчины, с которыми она постоянно вынуждена общаться и которые смотрят на нее, она из-за этого очень сильно переживает, пытается поворачиваться левой стороной к людям, чтобы не видно было шрама. Перестала ходить в общественные места, встречаться с друзьями, фотографироваться. Посещала косметологов, из-за стресса ходила к психологу, но шрам возможно испарить лишь пластической операцией.

Свидетель ФИО16 суду показала, что у нее потерпевшая приходится ей подругой. Охарактеризовала как веселую, жизнерадостную неконфликтную женщину. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что когда она была у своего мужчины ФИО4, к ним в квартиру ворвалась ФИО, которая напала на Потерпевший №1, порезала ей лицо разбитым бокалом. Потерпевший №1 очень переживала из-за случившегося, находилась на больничном. От пореза остался безобразный шрам, которого Потерпевший №1 очень стесняется. Потерпевший №1 очень привлекательная женщина, шрам сильно обезобразил ее лицо.

Свидетель Веретенникова суду показала, что подсудимая Кусова приходится ей сестрой. Охарактеризовала с положительной стороны. Указала, что Кусова проживает с ребенком, ее муж погиб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил племянник, был взволновал, плакал. Рассказал, что они с мамой пришли к дяде ФИО4, где маму побили. Она сразу пришла к ним домой, о случившемся ребенка не расспрашивала, чтобы не травмировать.

Кроме того, причастность подсудимой к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> стаканом порезали горло женщине (т. 1 л.д. 20);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минуты за медпомощью обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, соседка из 11 квартиры ударила разбитым стаканом по лицу. Диагноз: резаная рана щеки справка (т. 1 л.д. 21);

- заявление, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО, проживающую в <адрес>, которая ворвалась в <адрес> вышеуказанного дома, схватила ее за волосы, началась драка, после чего она стаканом размахивала ей в лицо и порезала шею (т. 1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <адрес>. В ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: 2 отрезка ленты-скотч со следами рук; 1 отрезок ленты-скотч со следом текстуры. Также в ходе ОМП осмотрен стеклянный бокал. Участвующий ФИО4 пояснил, что именно такой же бокал разбила Кусова В.В. И порезала им Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-29);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала механизм нанесения ей Кусовой резаной раны на правой щеке (т. 1 л.д. 79-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера резаной раны на правой половине лица; кровоподтеков на правых верхней и нижней конечностях. Резаная рана образовалась от воздействия предмета с режущими свойствами. Кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов. Возможность их образования в срок, указанный потерпевшей не исключается. Резаная рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Учитывая локализацию всех повреждений, возможность их образования при падении из вертикального положения на плоскость исключается (т. 1 л.д. 96-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установленный рубец на лице у Потерпевший №1, 1981 года рождения является неизгладимым (т. 1 л.д. 111-112);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуты принят вызов по адресу: <адрес>. Пациент Потерпевший №1, пояснила, что сегодня около 20 часов 55 минут соседка из <адрес> ворвалась в квартиру, схватила за волосы. После чего куском стекла от сломанного бокала нанесла удар по лицу, началось кровотечение. Диагноз: резаная рана щеки справа (т. 1 л.д. 118-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм образования повреждений у гр. Потерпевший №1, 1981 года рождения не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколах ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ. Связать механизм образования повреждений у Потерпевший №1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе допроса подозреваемой Кусовой В.В. От ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду их малой информативности (т. 1 л.д. 237-239);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимой были совершены ею при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Кусова из личных неприязненных отношений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, у. Т. Барамзиной, 7-14, руками и ногами нанесла множественные удары по голове, телу и конечностям потерпевшей Потерпевший №1, после чего, удерживая в руках разбитый стеклянный бокал, нанесла им удар по лицу Потерпевший №1.

Виновность Кусовой в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетеля ФИО4, явившегося очевидцем описанных в обвинении событий, свидетелей Антугановой, Пушиной, Заболоцкой и Ульдановой, узнавших о произошедшем со слов потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Доводы подсудимой о её оговоре со стороны потерпевшей, якобы, обусловленном чувством ревности к свидетелю ФИО4, равно как и её доводы об оговоре со стороны ФИО4, сделанном им исключительно из жалости к потерпевшей, несостоятельны и высказаны подсудимой с целью унизить потерпевшую.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей суд не усматривает. Показания по всем юридически значимым для дела обстоятельствам носят последовательный и подробный характер, не противоречат друг другу и согласуются, как между собой, так и с показаниями самой Кусовой относительно времени и места описанных событий.

К показаниям подсудимой Кусовой о её непричастности к совершению вменяемого преступления и об отсутствии у нее умысла на причинение Потерпевший №1 резаной раны лица, суд относится критически. Сформированная после консультации с защитником позиция подсудимой, является ничем иным как, избранной линией защиты, преследующей своей целью уход от ответственности за совершённое преступление.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ни состояния необходимой обороны, ни превышения её пределов. Совершение указанных действий подсудимой при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью защищаться от потерпевшей, как на то указывает Кусова, показав, что именно Потерпевший №1 набросилась на нее, сопровождая побои угрозами убийства. Об оговоре в этой части Потерпевший №1 говорят и исследованные медицинские документы, согласно которым у потерпевшей помимо резаной раны на лице, имелись кровоподтеки на правых верхней и нижней конечностях. В то время как у подсудимой повреждений не установлено, за исключением её указания на наличие пореза на тыльной стороне ладони правой руки. Указание же Кусовой на высказывание Потерпевший №1 в её адрес угроз убийством, опровергается и полицейскими документами, не нашедшими оснований для признания в действиях Потерпевший №1 противоправных деяний.

Суд считает, что Потерпевший №1 в указанной обстановке какую-либо реальную опасность для подсудимой не представляла, угрозу жизни или здоровью подсудимой не создавала. Напротив, ФИО намерено пришла к ФИО4 и, как следует из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО4, подозревая, что последний находится не один, застав в его квартире потерпевшую, накинулась на неё и, схватив Потерпевший №1 за волосы, начала наносить удары по голове и телу Потерпевший №1, после чего взяв в руки стеклянный бокал, проследовала за попытавшейся скрыться потерпевшей, и целясь непосредственно ей в лицо, нанесла удар разбитым бокалом. Указанное исключает необходимости в применении подсудимой мер защиты.

На то, что действия Кусовой носили умышленный характер, указывает целенаправленность её действий, намеренное причинение потерпевшей телесных повреждений с применением колюще-режущего предмета, обладающего значительной разрушительной силой при воздействии на организм человека при нанесении ею прицельного удара именно в область лица, носившего характер явной противоправной расправы над потерпевшей, с целью её обезображивания, в связи с внезапно возникшей личной неприязнью, обусловленной чувством ревности к сопернице.

При этом суд приходит к выводу, что в ходе данного конфликта Кусова была абсолютно свободна в выборе своего поведения, в том числе и отличного от того, которое она избрала – применение насилия к потерпевшей с использованием бокала.

Между действиями подсудимой Кусовой – ударами разбитым бокалом в лицо потерпевшей и наступившими последствиями – телесными повреждениями в области лица Потерпевший №1 наличествует прямая причинная связь.

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что Кусова осознавала общественную опасность своих действий и действовал целенаправленно с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 не только вреда здоровью, но преследуя цель обезобразить её лицо.

Фактов, свидетельствующих о противоправном, аморальном поведении потерпевшей, а также иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом не установлено. Напротив, Кусова достоверно знала о длительных близких взаимоотношениях между потерпевшей со свидетелем ФИО4. Юридических законных оснований предъявлять претензии к взаимоотношениям Потерпевший №1 и ФИО4 у Кусовой не имелось. Не было таких оснований у нее и с точки зрения общественных моральных норм. Поведение Потерпевший №1 по отношению к Кусовой не являлось ни противоправным, ни аморальным. При этом поведение ФИО4 суд не оценивает, поскольку это выходит за пределы судебного разбирательства и юридического значения для смягчения ответственности ФИО не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства не дают возможности квалифицировать действия Кусовой по ст. ст. 113, 114, 118 либо иным статьям УК РФ, предусматривающим менее тяжкие последствия, иную форму вины.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое полное подтверждение, поскольку Кусова в ходе совершения преступления использовала в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, а именно – разбитый бокал, которым она наносила удары по лицу потерпевшей, причинив последней указанные выше повреждения.

Решая вопрос о наличии в действиях Кусовой признака причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей и других участников уголовного судопроизводства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установленный рубец на лице у гр. Потерпевший №1, 1981 года рождения является неизгладимым (т. 1 л.д. 111-112).

В соответствии с п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание», относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак, с учётом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Обезображивание лица - это резкое, значительное, существенное изменение естественного вида лица в результате воздействия внешних причин. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, деформации, заметном нарушении мимики, обширном по площади шрамах и рубцах, полном отделении частей лица (носа, ушей, губ, щек и т.д.), изъявлении лица, существенном изменении его цвета, в результате чего лицо потерпевшего приобретает уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид.

Имеющийся на лице у потерпевшей рубец справа, который является последствием полученной ею от действий подсудимой травмы, является обширным, длинным и заметным, и с учетом мнения самой потерпевшей и других участников уголовного судопроизводства, придаёт Потерпевший №1 отталкивающий, некрасивый вид, обезображивая ее лицо, вызывает у потерпевшей неуверенность и дискомфорт, в том числе при посещении массовых мероприятий, производит негативное впечатление на других людей.

Суд, исследовав имеющиеся в деле фотографии потерпевшей до получения ею повреждения, наблюдая потерпевшую в судебном заседании, у которой наличие такого изменения рельефа лица с образованием рубца, бросается в глаза и придает лицу негармоничный, неестественный вид, способный вызвать неприятные восприятия и отторжение у окружающих, считает, что признак неизгладимого обезображивания лица потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Кусовой в инкриминируемом преступлении.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган следствия.

Подсудимая и ее защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой не согласились.

Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, суд для изменения квалификации преступления оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая её состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Кусова совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Неоднократно обращала внимание суда на то, что является вдовой участника СВО. Проживает с ребенком, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких, включая установленные заболевания и инвалидность матери, оказание им помощи, положительные данные о личности, а также нахождение подсудимой в сложной жизненной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кусовой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Кусовой по делу не установлено.

Санкция вменяемой Кусовой статьи предусматривает назначение наказания только в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимой Кусовой, включая сохраняющееся у нее крайне негативное отношение к потерпевшей, а также характер содеянного, нет никаких оснований считать, что Кусова сможет исправиться самостоятельно, надлежащим образом контролировать свое поведение и не допустит повторения преступных действий.

При таких обстоятельствах назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ условно, равно как и предоставление ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, невозможно. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, включая установленные социальные связи, положительные данные о личности Кусовой, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным ограничиться в отношении Кусовой незначительным сроком наказания, который позволит восстановить социальную справедливость и добиться исправления подсудимой, но при этом не отразится негативно на положении её семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает Кусовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание ей наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Кусовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии ст. ст.81 УПКРФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.81,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кусову ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кусовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1 отрезок липкой ленты со следами текстуры, 2 отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить; стеклянный бокал, находящийся на хранении у свидетеля ФИО4 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева

Приговор изменен Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть