Вострова Ирина Александровна

Дело № 2-318/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000175-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Шинкаревой Т. В., Шинкарева Д. С. к администрации Прутского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о сохранении перепланировки и переустройства дома, изменении площади многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру, с учетом перепланировки, переустройства и строительства пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарева Т.В., Шинкарев Д.С. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Судебные заседания по рассмотрению данного гражданского дела судом назначались: на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 мин. и на 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестным суду причинам истцы в судебные заседания не явились, извещены надлежаще. Неявки истцов в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Представители ответчиков также в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Шинкаревой Т.В., Шинкарева Д.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в су...

...д по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истцы Шинкаревы Т.В и Д.С. неоднократно уведомлялась по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом регистрации и фактического проживания: <адрес>, о чем в деле имеются уведомления.

При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение истцов Шинкаревых Т.В. и Д.С. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебные заседания истцы не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительности причин своей неявки своевременно суд не уведомили.

Достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, возбужденного по их заявлению, а также о датах судебного заседания, истцы Шинкаревы Т.В. и Д.С. не представили в суд доказательства, свидетельствующие о том, что они не имели возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине.

В соответствии с положениями часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании абзаца восьмого ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление Шинкаревой Т.В., Шинкарева Д.С. без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шинкаревой Т. В., Шинкарева Д. С. к администрации Прутского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о сохранении перепланировки и переустройства дома, изменении площади многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру, с учетом перепланировки, переустройства и строительства пристройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: С.В. Жданова

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0045-01-2021-005249-66

Дело № 88-10564/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Речич Е.С., Шабанова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Востровой Ирины Александровны на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-4080/2021 по иску ПАО «Т ПЛЮС» к Востровой Тамаре Александровне в лице законного представителя ГБУЗ Самарской области «Исаклинская центральная районная больница», Востровой Ирине Александровне о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения Востровой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2022 г. исковые требования ПАО «Т ПЛЮС» к Востровой Т.А. в лице законного представителя ГБУЗ Самарской области «Исаклинская центральная районная больница», Востровой И.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с Востровой И.А., Востровой Т.А. в лице ГБУЗ СО «Исаклинская Центральная районная больница» пользу ПАО «Т ПЛЮС» задолженность за ...

...отпущенную теплоэнергию за период с 1 мая 2015 г. по 1 марта 2018 г. в размере 73 060 руб. 69 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 82 коп.

В кассационной жалобе Вострова И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Вострова И.А. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> передана в общую совместную собственность Вострову А.Н., 1915 г.р., Востровой А.Д., 1920 г.р., Востровой Т.А., 1946 г.р. на основании постановления Администрации Промышленного района г. Самара от 21 мая 1993 г. №3672.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке МП ЕИРЦ от 15 октября 2020 г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована собственник Вострова Т.А. с 28 июля 1987 г. по настоящее время, в период с 6 марта 1996 г. по 9 июня 2018 г. была зарегистрирована Вострова И.А.

АО «ПТС» г. Самары до 1 февраля 2021 г. являлось организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 1 февраля 2021 г. АО «ПТС» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

АО «ПТС», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом в спорный период выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются.

Лицевой счет открыт на имя Востровой Т.А. с указанием двоих прописанных и проживающих.

<данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара 3 мая 2018 г. с Востровой И.А., Востровой Т.А. взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2013 г. по 1 марта 2018 г. в размере 126 516,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 865,16 руб.

Определением мирового судьи от 10 февраля 2021 г. судебный приказ отменен, связи с поступлением возражений от должника Востровой И.А. относительно исполнения указанного судебного приказа.

В настоящее время ПАО «Т ПЛЮС» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2013 г. по 1 марта 2018 г. в размере 126 516,29 руб. солидарно с Востровой И.А. и с Востровой Т.А. в лице законного представителя ГБУЗ Самарской области «Исаклинская ЦРБ» за жилое помещение: <адрес>, <адрес> <адрес>, поскольку, согласно расчету, подготовленному истцом, за ответчиками числится задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в указанном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание, что Вострова Т.А. является собственником <адрес>.<адрес> в <адрес>, Вострова И.А. – была зарегистрирована в спорный период в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, с учетом заявления о пропуске срока давности для предъявления требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по оказанной коммунальной услуге с ответчиков в солидарном порядке.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Востровой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.С. Речич

С.Г. Шабанов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Волкове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4080/2021 по иску ПАО «Т ПЛЮС» к Востровой ФИО7 в лице законного представителя ГБУЗ Самарской области «Исаклинская центральная районная больница», Востровой ФИО8 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т ПЛЮС» обратился в суд с иском к ответчикам Востровой ФИО9 Востровой ФИО10 в обоснование своих требований указал, что приказом мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ответчиков взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2- 807/2018 был отменен по заявлению ответчика Востровой ФИО11.

В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность на сумму № руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг по формуле: Pi=Si x NT x TT, где: Si- общая площадь жилого или нежилого помещения, NT норматив потребления коммунальной у...

...слуги по отоплению, TT тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Расчет платы за горячее водоснабжение, при отсутствии приборов учета, произведен в соответствии с пп. 1 п. 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг по формуле: Pi=nixNjxTkp где: ni количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;Nj норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tkp тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

С 01.02.2021г. АО «ПТС» (ОГРН 1026300955284) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т ПЛЮС» (ОГРН 1056315070350), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-50170016 от 11.02.2021г. Таким образом, ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «ПТС».

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать солидарно с Востровой ФИО12 в лице законного представителя ГБУЗ Самарской области «Исаклинская центральная районная больница», Востровой ФИО13 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №., расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т ПЛЮС» по доверенности Емелина ФИО14. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Вострова ФИО15. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Законный представитель Востровой ФИО16. –представитель ГБУЗ Самарской области «Исаклинская Центральная районная больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, используемые для целей настоящего Закона, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии-потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, АО «ПТС» г. Самары до ДД.ММ.ГГГГ.являлось организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

АО «ПТС», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом в спорный период выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленной ФКП «Управления Росреестра» по Самарской области г., сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справки МП ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Вострова ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована Вострова ФИО18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АО «ПТС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Востровой ФИО19., Востровой ФИО20 задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № 2-807/2018 о взыскании Востровой ФИО21 Востровой ФИО22. задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступлением возражений от должника Востровой ФИО23. относительно исполнения указанного судебного приказа.

В настоящее время ПАО «Т ПЛЮС» заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. солидарно с Востровой ФИО24. и с Востровой ФИО25 в лице законного представителя ГБУЗ Самарской области «Исаклинская ЦРБ» за жилое помещение: <адрес>, поскольку, согласно расчету подготовленному истцом, за ответчиками числится задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в указанном размере.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчик Вострова ФИО26 в обоснование своих возражений относительно взыскания задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за указанный период, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по момент снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, не проживала, а фактически проживала по адресу: <адрес> где зарегистрирована в настоящее время. Вострова ФИО27 никогда не являлась членом семьи Востровой ФИО28 не вела с ней общего хозяйства, а приходилась ей лишь племянницей. При таких обстоятельствах, Вастрова ФИО29 считает, что обязанность по оплате вменяемой задолженности, у нее не возникла.

Суд не соглашается с доводами Востровой ФИО30. по следующим основаниям.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п.86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет платы за коммунальных услугу по отоплению при временном отсутствии жильца не производится.

Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (в редакции от 25.12.2015 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Исследованными доказательствами, а также пояснениями самого ответчика подтверждается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. Вострова ФИО31 АО «ПТС» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с ее временным отсутствием в квартире по адресу: <адрес>, не обращалась, документы, предусмотренные Правилами, не предоставляла, соответственно, у АО «ПТС» отсутствовали основания для перерасчета.

Из системного толкования п. 91 Правил следует, что с окончанием 30 дней после окончания отсутствия заявителя по месту его жительства его право на перерасчет коммунальных платежей утрачивается. Правила не содержат положений, позволяющих восстанавливать указанный срок в связи с уважительностью причин его пропуска.

Судом установлено, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере в размере № руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд, руководствуясь, вышеприведенными нормами права пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований, а именно, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т ПЛЮС» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Востровой ФИО32, Востровой ФИО33 в лице ГБУЗ СО «Исаклинская Центральная районная больница» пользу ПАО «Т ПЛЮС» задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в срок 1 месяц с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.10.2021 года.

Председательствующий: Левина М.В.