Вовненко Юлия Андреевна
Дело 2-2780/2018 ~ М-1981/2018
В отношении Вовненко Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-2780/2018 ~ М-1981/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тимохиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вовненко Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вовненко Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
21 мая 2018 года.
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании строения пригодным для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику <адрес> Подольск о признании дома, назначение: нежилое, общей площадью 146,8 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>ранее <адрес>), пригодным для постоянного проживания, свои требования мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный дом, назначение: нежилое. Данное строение пригодно для постоянного проживания, полностью соответствует установленным требованиям.
Истица - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истице на основании договора купли-продажи от 13.07.2006г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 599 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На указанном земельном участке находится дом, назначение: нежилое, количество этажей: 2, собственник...
Показать ещё...ом которого является ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).
Согласно техническому паспорту, выданному 03.12.2017г. ГУП МО МОБТИ на дом, назначение дома: жилое (л.д.17-25).
Согласно ст.1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 11.03.1998г. для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических…» признана допустимой регистрация граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, но расположенном на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В рамках гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза и Оценка».
Согласно заключению строительно-технической экспертизы дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительным номам и правилам СНиП. Жилое строение общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 146,8 кв.м., является жилым домом, пригодным с технической зрения для постоянного проживания.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с заключением эксперта дом истицы является пригодным для постоянного проживания, учитывая, что целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка истицы допускает возведение жилого дома для постоянного проживания, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать трехэтажный дом, назначение: нежилое, общей площадью 146,8 расположенный по адресу: <адрес>), пригодным для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья - С.В. Тимохина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть