Вовняков Юрий Владимирович

№

УИД 30RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего ведущим специалистом отдела информационных технологий и связи <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 с использованием своего мобильного телефона заказал на сайте «<данные изъяты> приложении «Телеграмм» сети «Интернет» наркотическое средство. После этого с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» он пополнил неустановленный счет на сумму в размере № рублей, получив сообщение от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством.

В тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 прибыл на участок местности в <адрес> <адрес>, где начал искать тайник с наркотическим средством. Однако, при попытке извлечения из данного тайника наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным N-метил...

...эфедрона, массой в значительном размере №., то есть при попытке его приобретения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца он не смог по обстоятельствам, от него не зависящим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности данное наркотическое средство в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Иные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Он имеет постоянный источник дохода.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным достижение целей наказания путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд не применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства массой №., его первоначальной упаковки, хранящиеся в КХВД УМВД России по <адрес>, надлежит хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отношении ФИО1

Вещественное доказательство в виде сотового телефона марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащее ФИО1, надлежит возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Штраф подлежит перечислению по реквизитам получателя денежных средств УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>):

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства массой № его первоначальной упаковки, хранящиеся в КХВД УМВД России по <адрес>, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отношении ФИО1

Вещественное доказательство в виде сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащее ФИО1, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2021 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Вовнякова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вовняков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим административное правонарушение при осуществлении охраны общественного порядка.

В судебном заседании Вовняков Ю.В. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Вовнякова Ю.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядк...

...а или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции (л.д.5-6), Вовняков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим административное правонарушение при осуществлении охраны общественного порядка.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, Вовняковым Ю.В. в судебном заседании оспаривались.

Между тем, факт совершения Вовняковым Ю.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждается рапортами УУП УМВД России по г. Астрахани.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Вовнякова Ю.В. и оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Вовняковым Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вовнякова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Вовнякову Ю.В. разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: О.Н. Хохлачева

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 ноября 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Вовнякову ЮВ, Вовняковой ОН о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вовняковым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Вовняковой О.Н., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться одновременно с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, равными долями. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Вовняков Ю.В. не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 106 802,52 руб. В связи с этим истец просит ...

...суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 336,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 - Левин В.В. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Вовняков Ю.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, иск не оспорил.

Ответчик Вовнякова О.Н. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ в лице Астраханского отделения № 8625 и Вовняковым Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться одновременно с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, равными долями (п.п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).

Своих обязательств по кредитному договору заемщик Вовняков Ю.В. выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 106 802,52 руб., из которых: просроченный основной долг 104 669,67 руб., просроченные проценты в сумме 1 790,10 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 342,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренным ответчиками.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, однако данные требования остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Вовнякова Ю.В. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вовняковой О.Н.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1.- 2.2.).

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Доводы ответчика Вовняковой О.Н. о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине трудного материального положения, а также в виду того, что брак между Вовняковым Ю.В. и ею расторгнут, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ банк довел до поручителя Вовняковой О.Н. информацию об условиях предоставления кредита, а также о правах и обязанностях поручителя. Вовнякова О.Н., подписав договор поручительства, согласилась с его условиями и обязалась исполнять данное соглашение.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя Вовняковой О.Н. в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3 336,05 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вовнякова ЮВ, Вовняковой ОН в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 802,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 336,05 руб., а всего 110 138,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Иванова