Вожигова Светлана Владимировна

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

14 мая 2020 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Рассказова И.И., при секретаре – Велижанцевой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-80/2020, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 93992 – сержанта Еремеева Василия Александровича о признании незаконным решения отделения (территориального г. Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 22 января 2020 года № 5 об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.А., полагая нарушенным свое право на обеспечение служебным жилым помещением, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение отделения (территориального г. Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 22 января 2020 года № 5 об отказе в принятии на учет его семьи для получения служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Административный истец - Еремеев В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, своего представителя в суд не направил, направил в суд заявление, в котором просил приостановить рассмотрение данного административного дела, так как его администра...

...тивное исковое заявление было рассмотрено Магнитогорским гарнизонным военным судом.

Представитель отделения (территориального г. Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – Ведерников Д.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил оставить без рассмотрения данное административное исковое заявление в связи с рассмотрением 27 апреля 2020 года Магнитогорским гарнизонным военным судом административного искового заявления Еремеева В.А. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приобщив к своему заявлению копию решения суда.

Исследовав в судебном заседании заявления Еремеева В.А. и Ведерникова Д.М. в совокупности с материалами дела, военный суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления Еремеева В.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Магнитогорского гарнизонного военного суда 27 апреля 2020 года административное исковое заявление Еремеева Василия Александровича о признании незаконным решения отделения (территориального г. Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 22 января 2020 года № 5 об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы – удовлетворено.

Анализируя административные исковые заявления Еремеева В.А., поданные в Магнитогорский гарнизонный военный суд и в Челябинский гарнизонный военный суд, следует отметить, что в них содержатся требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В Магнитогорский гарнизонный военный суд Еремеев В.А. обратился ранее, чем в Челябинский гарнизонный военный суд, что подтверждается материалами дела и датой вышеуказанного решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этой связи, административное исковое заявление Еремеева В.А., поданное 15 апреля 2020 года в Челябинский гарнизонный военный суд, подлежит оставлению без рассмотрения по указанным основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198, 199, 105 КАС РФ, военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего по контракту войсковой части 93992 – сержанта Еремеева Василия Александровича о признании незаконным решения отделения (территориального г. Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 22 января 2020 года № 5 об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы – оставить без рассмотрения.

Возвратить Еремееву В.А. уплаченную им 25 марта 2020 года в «ЧЕЛИНДБАНК» по квитанции № государственную пошлину, в размере 300 (триста) руб. 00 коп., за обращение с административным исковым заявлением в суд – полностью.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья п/п И.И. Рассказов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

ДЕЛО№2-845/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2011 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Зайнетдиновой. Ю.Р., с участием истицы *В.С.В.*, представителя *Р.Д.Б.*, представителя ответчика Мышкиной Т.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *В.С.В.* к *В.В.С.* о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец в лице своего представителя *Р.Д.Б.* обратился в суд с заявлением, из которого следует, что *дата* в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий предприятие ООО «**Г.Н**» ее мужу *В.В.С.* предоставило квартиру <адрес>, путем заключения договора найма жилого помещения. Указанная квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек наниматель, его жена *В.С.В.* и дочь *В.Е.В.*

В *дата* наниматель *В.В.С.* выехал из квартиры в неизвестном направлении и в *дата* снялся с регистрационного учета.

Истица длительное время самостоятельно исполняет все права и обязанности нанимателя квартиры *№ обезличен*, несет расходы по ее содержанию, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо требований на квартиру *№ обезличен* в течение всего этого времени ответчик не заявлял, препятствий для проживания в квартире ему не создавались, ответчик выехал на другое постоянное место жительства добровольно. Кроме этого, в связи с выездом ответчика из квартиры *дата* краткосрочный договор найма между ООО «**Г.Н**» был заклю...

...чен уже с истицей на состав семьи 2 человека.

Сохранение за ответчиком, выехавшим на постоянное место жительства в другой населенный пункт, право пользование указанной квартирой, основанное на его включение в первоначальный договор найма в качестве нанимателя создает препятствия при реализации права на приватизацию квартиры *№ обезличен*.

На основании изложенного просит признать *В.В.С.*утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Представитель истца *Р.Д.Б.*, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

*В.С.В.* доводы своего представителя поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик сам добровольно выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. место жительство его она не знает.

Ответчик *В.В.С.* в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства.

Адвокат Мышкина Т.Г. представляющая интересы *В.В.С.* на основании ст.50 ГПК РФ, считает, что данные требования поданы преждевременно, так как какого либо спора о праве в данном случае нет, так как договор найма заключен в *дата* уже с самой истицей.

Представитель третьего лица ООО «**Г.Н**» в судебное заседание своего представителя не направили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который уведомлялся по последнему известному месту жительства. Выслушав представителя истца, истицу, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *дата* предприятие ООО «**Г.Н**» предоставило ответчику *В.В.С.* квартиру <адрес>, путем заключения договора найма жилого помещения. Указанная квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек: *В.В.С.*, *В.С.В.*(супруга» и *В.Е.В.*(дочь).

В *дата* наниматель *В.В.С.* выехали на постоянное место жительства в г. Т и по запросу был снят с регистрационного учета *дата* в г.Т. данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель *М.О.Н.*

Также установлено, что с *дата* по настоящее время истица самостоятельно исполняет все права и обязанности нанимателя квартиры *№ обезличен*, несет расходы по ее содержанию, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо требований на квартиру *№ обезличен* в течение всего этого времени, ответчиком не заявлялись, препятствий для проживания в квартире ему не создавались, ответчик выехали на постоянное место жительства за пределы п. П добровольно в г.Т.

Кроме этого в связи с выездом нанимателя *В.В.С.* из жилого помещения, наймодатель ООО «**Г.Н**» заключили с истицей краткосрочный договор найма на спорную квартиру *дата* на состав семьи 2 человека, истицу и ее дочь *В.Е.В.*

В силу ст.671 ГК РФ –по договору найма жилого помещения одна сторона –собственник жилого помещения (наймодатель)-обязуется предоставить другой стороне(нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу ст.35 ч.1 ЖК РФ-в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение(прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.421 ГК РФ-граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрено ГК РФ, законном или добровольно принятыми обязательством.

Согласно ст.4 Закона РФ от 25.06.1993 года№5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является место где гражданин постоянно или преимущественно проживает как собственник или по договору найма,договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик длительное время не проживает в кв.<адрес>, добровольно из квартиры выехал, то есть фактически расторг договор найма на жилое помещение заключенный с ним *дата*.

Соответственно, на основании указанных выше норм материального права, *В.В.С.* после заключения договора краткосрочного найма жилого помещения с от *дата* с *В.С.В.*,без включения его в состав членов семьи утратила право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *В.С.В.* к *В.В.С.* о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать *В.В.С.* утратившим право пользования жилым помещением квартиры<адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 01 июня 2011 года в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Дело № 2-1912/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 15 ноября 2011 года

Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., при секретаре Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ххх*** действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***ммм*** к Администрации муниципального образования <адрес>, ООО «<данные изъяты> о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ***ллл***обратился в интересах ***ххх*** и ***ммм*** с иском к ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования <адрес> о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - <адрес> в <адрес> мотивировав тем, что в 2003 году на основании совместного решения профокома и администрации ООО «<данные изъяты>» семье ***ммм******ххх***, на состав семьи была предоставлена спорная квартира, а ранее занимаемые картиры*№ обезличен* и *№ обезличен* в <адрес> занимаемые по ордерам уничтожены в результате пожара, что подтверждается справкой МЧС России *№ обезличен*. *дата* ООО «<данные изъяты>» заключило с истицей ***ххх*** договор краткосрочного найма жилого помещения, который по форме и содержанию не соответствует гражданско-правовому договору. Считает, что семья ***ммм******ххх*** спорную квартиру получила по договору социального найма, так как нуждалась в улучшении жилищных условий, ранее занимаемое жилое помещение сгорело и ***ддд*** состоял в списках очередников на получение жилья и в соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица имеет право на приватизации спорной квартиры. Кроме этого считает, что регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» произведена на основании документов, не соответствующих действующему законодательс...

...тву. В строительство дома вкладывались государственные средства, о чем свидетельствует дата начала строительства дома, и соответственно квартиры <адрес> могут быть переданы в собственность граждан в порядке приватизации. Договор коммерческого найма, заключенный с истцом не может быть принят во внимание, поскольку квартира получена в порядке очередности, прежняя квартира сгорела.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с представителем ***ллл***

Представитель истицы ***ллл*** (действующий на основании доверенности) исковые требования своего доверителя поддержал. В обосновании иска указал, доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что квартира была получена бывшим мужем истицы ***ддд*** по месту работы в пожарной части, так как предыдущее жилое помещение сгорело. Впоследствии муж истицы выехал из квартиры и по решению суда признан утратившим право пользования квартирой, а ООО «<данные изъяты>» в 2009 году с истицей заключили краткосрочный договор найма на жилое помещение. Считает, что так как спорная квартира была получена взамен сгоревшего жилья, а также в строительство <адрес> были вложены государственные денежные средства, то данная квартира была предоставлена по договору социального найма, так как должна была находится в муниципальной или государственной собственности в связи с чем подлежит приватизации.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ***ааа*** в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение - <адрес> является собственностью ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру.. Квартира была предоставлена мужу истицы ***ддд*** на основании договора найма жилого помещения в апреле 2003 года на период работы в <данные изъяты>, на основании договора между ООО «<данные изъяты>» и пожарной частью. Кроме того, договор найма жилого помещения был в 2009 году перезаключен с истицей, так как наниматель квартиры ***ддд*** из квартиры выехал. Квартира не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность, что является доказательством отсутствия у истца права на приватизацию квартиры.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ), муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

То есть граждане, проживающие в квартирах, находящихся в частной собственности (в том числе в собственности хозяйственных обществ), не вправе требовать передачи им занимаемых жилых помещений в порядке приватизации.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная <адрес> в <адрес> предоставлена ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» мужу истицы ***ддд***по договору коммерческого найма жилого помещения от *дата* на состав семьи из трех человек. Согласно п. 1.5 договор заключен на период работы в <данные изъяты> на срок не более 5 лет.

Основанием для заключения данного договора с бывшим мужем истицы послужило, то, что ***ддд*** работал в <данные изъяты>, проживал в служебной <адрес>, которая *дата* уничтожена пожаром.

По ходатайству жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты>, ему была выделена спорная квартира из фонда ООО «<данные изъяты>», так как в соответствии с п.3.10 договором*№ обезличен* от *дата* между Управлением Государственной противопожарной службы УВД ЯНАО и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязался выделять жилые помещения ежегодно, для работников, состоящих в трудовых отношениях с <данные изъяты> в пользование на период работы в <данные изъяты>,но не более 5 лет.

Доводы представителя истца, о том, что спорная квартира была выделена по договору социального найма, в связи с тем, что жилое помещение истцов сгорело не состоятельны, так как в соответствии со ст.37 ЖК РСФСР, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, если их жилое помещение в котором они также проживали по договору социального найма стало непригодным к проживанию.

В судебном заседании было достоверно установлено, что жилое помещение в котором проживали истцы до получения спорной квартиры являлось служебным жилым помещением, что подтверждается ордером*№ обезличен* от *дата*, то есть в силу ст.93 ЖК РСФСР, семье ***ммм******ххх*** должна была быть предоставлена также служебная квартира.

Также не состоятельны доводы представителя истца, что спорная квартира была предоставлена в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий, в связи с тем, что согласно материалов дела было установлено, что ***ддд***, бывший супруг истицы в настоящее время состоит в списках очередности работников и пенсионеров 10 ОФПС (ранее 12 ОГПС) принятых на учет до *дата*, с составом семьи жена ***ххх*** и дочь ***ммм***, то есть из списков на улучшение жилищных условий при получении спорной квартиры, исключен не был, данный факт сторонами не оспаривается, а согласно действующего на тот период ЖК РСФСР, при получении квартиры в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий, лица из списков очередников исключались.

В настоящее время право пользования квартирой принадлежит истице ***ххх*** на основании краткосрочного договора найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*, бывший супруг ***ддд*** признан утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *дата*, собственником <адрес> с 2007 года является ООО «<данные изъяты>».

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются в жилищных фондах публичных форм собственности (государственном и муниципальном). Предоставляются они гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Тогда как договор коммерческого найма представляет собой правовую форму использования жилищных фондов всех форм собственности.

Квартира *№ обезличен* была предоставлена мужу истицы по договору коммерческого найма на время службы ***ддд*** в <данные изъяты>, как было указано выше и подтверждается исследованными в судебном заседаниями доказательствами.

Кроме того, согласно п.п. 3.10. договора на организацию деятельности объектовых подразделений Государственной противопожарной службы в ООО «<данные изъяты>» oj *дата*, заключенного между Управлением Государственной противопожарной службы УВД и ООО «<данные изъяты>», для работников, состоящих в трудовых отношениях с <данные изъяты> жилые помещения выделяются в пользование, на период работы в <данные изъяты> (на период действия трудового договора, контракта), но не более 5 лет. Жилые помещения (квартиры), выделенные <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» предоставляет работнику этой службы на основании документов о распределении, предоставленных <данные изъяты> на условиях коммерческого найма, на срок, определенный сторонами, но не более пяти лет.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК договор коммерческого найма заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Договор социального найма является бессрочным, то есть не содержит условия о сроке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и к заключённому сторонами договору применению подлежат правила, предусмотренные главой 35 ГК РФ о найме жилого помещения, которые не предусматривают возможности приватизации жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения ***ддд*** в 2003 года.

***ддд***, заключив договор коммерческого найма жилого помещения в 2003 году, согласился на прописанные в нем условия, договор подписан сторонами, условия договора не предусматривают возможности бесплатной передачи квартиры в собственность гражданина.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым па себя обязательством.

Договор краткосрочного найма жилого помещения заключён между ***ххх*** и ООО «<данные изъяты>» добровольно, оснований для признания его договором социального найма не имеется.

Отсутствие между сторонами правоотношений по договору социального найма является основанием для вывода об отсутствии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Единственным основанием для вселения в квартиру в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования является ордер, выдаваемый местным органом исполнительной власти.

***ххх*** и ее представителем суду не представлены доказательства того, что ООО «<данные изъяты>» является собственником указанной квартиры незаконно.

Квартира *№ обезличен* <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность, что является основанием для отказа ***ххх*** в приватизации <адрес> данном доме.

При этом, даже если бы в судебном заседании было установлено, что данный дом должен был быть передан в государственную или муниципальную собственность, то оснований для признания приватизации спорной квартиры также нет, в связи с тем, что истица в данной квартире проживает не по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ***ххх***. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ***ххх*** действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***ммм*** к Администрации муниципального образования <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о передаче в собственность жилого помещения - <адрес>, ЯНАО в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало - Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме 18 ноября 2011 года.

Председательствующий:

Дело №2-1213/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 25 июня 2015 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием помощника прокурора Шейкина Е.А. при секретаре судебного заседания Бакировой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к Вожиговой С.В., Вожиговой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что ООО «Газпром добыча Надым» предоставило Вожиговой С.В. и её семье в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключив договор краткосрочного найма жилого помещения от 14.09.2009 г. Совместно с Вожиговой С.В. в квартиру была вселена её дочь Вожигова Е.В.

Указанное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром добыча Надым», срок договора краткосрочного найма, заключенного с Вожиговой С.В. истек. Договоры найма на новый срок с нанимателем не заключались в связи с отказом нанимателя. Решением суда ответчикам отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В связи с отсутствием правовых оснований для дальнейшего проживания в адрес нанимателя 20.08.2013 г., 12.03.2015 г. направлялись уведомления об освобождении жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение не освобождено, ключи наймодателю не переданы. Продолжая занимать жилое помещение без законных оснований, ответчики нарушают ...

...права собственника ООО «Газпром добыча Надым».

Истец просит признать Вожигову С.В., Вожигову Е.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Шабанова Ю.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что перед судебным заседанием истцом проведена очередная проверка по факту проживания ответчиков в спорной квартире, двери никто не открыл. Ответчик Вожигова С.В. более двух лет проживает в г. Тюмени, в ООО «Газпром добыча Надым» не работает. Решением суда в приватизации спорного жилого помещения ответчикам было отказано. Ответчики не выходят с истцом на контакт, сведения о их месте проживания у истца отсутствуют. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Вожигова С.В., Вожигова Е.В., уведомленные надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Шейкина Е.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заявления следует, что ООО «Газпром добыча Надым» предоставило Вожиговой С.В. и её семье в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключив договор краткосрочного найма жилого помещения №2009/09/0136-27/157 от 14.09.2009 г. Совместно с Вожиговой С.В. в квартиру была вселена её дочь Вожигова Е.В. (л.д. 9-12).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Вожигова С.В. и Вожигова Е.В. (л.д. 18).

Указанное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром добыча Надым», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2007 г. 72НК №467601 (л.д. 8).

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.Срок договора краткосрочного найма, заключенного с Вожиговой С.В. истек. Договоры найма на новый срок с нанимателем не заключались в связи с отказом нанимателя. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Кроме того, решением Надымского городского суда от 15.11.2011 г. Вожиговой С.В. и Вожиговой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение <адрес> Кассационным определением от 12.01.2012 г. решение Надымского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вожиговой С.В. без удовлетворения (л.д. 21-37).

Указанным решением суда установлено, что заключение договора краткосрочного найма спорного жилого помещения 14.09.2009 г. между ООО «Газпром добыча Надым» и Вожиговой С.В. не противоречит действующему законодательству.

Согласно требованиям п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отсутствием правовых оснований для дальнейшего проживания Вожиговых в жилом помещении в адрес нанимателя 20.08.2013 г., 12.03.2015 г. направлялись уведомления об освобождении жилого помещения (л.д. 13-17).

Установлено, что до настоящего времени жилое помещение не освобождено, ключи наймодателю не переданы. Продолжая занимать жилое помещение без законных оснований, Вожигова С.В. и Вожигова Е.В. тем самым нарушают права собственника ООО «Газпром добыча Надым».

В соответствии со ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Вожиговы в спорном жилом помещении проживали по договору краткосрочного найма, что подтверждается решением суда от 15.11.2011 г. Срок договора краткосрочного найма истек. Ответчики неоднократно уведомлялись об освобождении жилого помещения, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Спорное жилое помещение собственнику не сдано, с регистрационного учёта ответчики не снялись. Изложенное препятствует собственнику в реализации его правомочия по распоряжению жилым помещением, гарантированного ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать Вожигову С.В., Вожигову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Вожигову С.В., Вожигову Е.В. из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Вожиговой С.В., Вожиговой Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ООО «Газпром добыча Надым» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины с Вожиговой С.В. сумму в размере <данные изъяты>, с Вожиговой Е.В. сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 30 июня 2015 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 30 июня 2015 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1213/2015

в Надымском городском суде ЯНАО.