Возмителев Иван Максимович

Дело 2-1070/2015 ~ М-1103/2015

В отношении Возмителева И.М. рассматривалось судебное дело № 2-1070/2015 ~ М-1103/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Багаевском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Шкуратовым Д.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Возмителева И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Возмителевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1070/2015 ~ М-1103/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

30.09.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Ростовская область

Название суда

Багаевский районный суд Ростовской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шкуратов Денис Сергеевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

16.11.2015

Стороны по делу (третьи лица)

Публичное акционерное общество " Сбербанк России"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Возмителев Иван Максимович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Возмителева Елена Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Малыхина Лилия Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

адвокат Лиманский Владимир Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело №2-1070/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Багаевская 16 ноября 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием представителя ответчиков, адвоката Лиманского В.Н.

при секретаре Женовак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Возмителеву И.М., Малыхиной Л.С. Возмителевой Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам - Возмителеву И.М., Малыхиной Л.С. Возмителевой Е.И. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска следующее.

13.10.2006 года между ОАО «Сберегательный Банк России» в лице УДО 5155/044 Багаевского отделения № 5155 и заемщиком Возмителевым И.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 155 000 руб. под 14 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

...ы со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика (пункт 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно( пункт 2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику Возмителеву И.М. банковский вклад № и 13.10.2006 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (пункт 1.1., 2.1, 2.3 кредитного договора № от 13.10.2006 года).

Заемщик Возмителев И.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора: ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами не производились, что нарушало условия кредитного договора (пункт 2.7 кредитного договора).

Согласно пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

По состоянию на 28 марта 2015 года задолженность заемщика Возмителева И.М. по кредитному договору № от 13.10.2006 года составляет 62001,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59257,6 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 1975,66 руб., неустойки за просрочку кредита 0 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 768,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Возмителевым И.М, условий кредитного договора № от 13.10.2006 года Ростовское отделение № 5221 ОАО «Сберегательный Банк» 19.02.2015 года (исх. №406) направило извещение заемщику, поручителям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения извещения. Однако требование Банка со стороны заемщика и поручителя исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, руководствуясь ст.ст.307,309,310,322,323,330,331,361,362,450,452,807, 809,810, 811,819,820 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

1) Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Возмителева И.М. Малыхиной Л.С., Возмителевой Елены Е.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2006 года по состоянию на 28 марта 2015 года в размере 62001, 92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59257,6 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 1975,66 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 768,66 руб.

2) Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2006 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Возмителевым И.М..

3) Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Возмителева И.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060,06 руб.

Истец, ПАО «Сберегательный банк России» в лице Ростовского отделения №5221 извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверенность на представителя ( л.д. 4).

Ответчики Возмителев И.М., Возмителева Е.И., Малыхина Л.С. извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, однако судебные извещения возвращены с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному месту жительства и за истечением срока хранения.

В силу ст.50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат для представления интересов ответчиков, местожительство которых суду неизвестно.

Адвокат Лиманский В.Н. иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 13.10.2006 года между ОАО «Сберегательный Банк России» в лице УДО 5155/044 Багаевского отделения № 5155 и заемщиком Возмителевым И.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 155 000 руб. под 14 % годовых, на приобретение объекта недвижимости на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заключенного кредитного договора ОАО «Сберегательный Банк России» в лице УДО 5155/044 Багаевского отделения № 5155 принял поручительство физического лица, Малыхиной Л.С. о чем между ней и ОАО «Сберегательный Банк России» в лице УДО 5155/044 Багаевского отделения № 5155 был заключен договор поручительства № п-1 от13.10.2006 года, который предусматривал, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Возмителевым И.М. обязательств перед баком, а также поручительство физического лица Возмителевой Е.И. о чем между ней и ОАО «Сберегательный Банк России» в лице УДО 5155/044 Багаевского отделения № 5155 был заключен договор поручительства № п-2 от13.10.2006 года, который предусматривал, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Возмителевым И.М., всех его обязательств по кредитному договору № от 13.10.2006 года. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика (пункт 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно( пункт 2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику Возмителеву И.М. банковский вклад № и 13.10.2006 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (пункт 1.1., 2.1 кредитного договора № от 13.10.2006 года).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. Кроме того, заемщик и поручители не оспаривали положений кредитного договора с момента его заключения; заемщик пользовался кредитом, совершая денежные операции по счету, открытому на его имя после заключения кредитного договора.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с заемщика Возмителева И.М. и поручителей Возмителевой Е.И., Малыхиной Л.С. (л.д.7-14) в размере 62001,92 руб.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2060, 06 руб., то есть по 686,69 рублей. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Возмителеву И.М., Малыхиной Л.С., Возмителевой Е.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Возмителева И.М., Малыхиной Л.С. Возмителевой Е.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2006 года по состоянию на 28 марта 2015 года в размере 62001, 92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59257,6 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 1975,66 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 768,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2006 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Возмителевым И.М..

Взыскать в равных долях с Возмителева И.М. Малыхиной Л.С, Возмителевой Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060,06 руб., т.е. по 686,69 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015 года

Председательствующий судья Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие