Вражнова Дарья Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца Вражновой Д.Н.,

законного представителя ответчика Хрыкина К.А. – Хрыкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой М. Н., Вражновой Д. Н. к Хрыкину К. А. в лице законного представителя Хрыкиной А. Н., ООО «УЖКК «Электрощит», ООО ТЭК «Нефтегаз», ООО «Самарские коммунальные системы», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс»,ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Самараэнергосбыт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальный услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.Н., Вражнова Д.Н. обратились в суд с иском Хрыкину К.А. в лице его законного представителя Хрыкиной А.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальный услуг.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственником по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал, <адрес>.

Несовершеннолетний Хрыкин К.А. является собственником также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчик не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не платит за содержание жилья, чем нарушается права истцов, которые несут дополнительные расходы, оплачивая за долю ответчика.

Ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные усл...

...уги не достигнуто, Смирнова М.Н., Вражнова Д.Н. просят суд:

- определить Смирновой М.Н. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, в размере 1/3 доли от суммы общего выставляемого счета, с выдачей отдельного платежного документа ООО «УЖКК Электрощит», ООО «ТЭК «Нефтегаз», ООО «СКС», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт» (с учетом одного зарегистрированного Шишкина Н.И.).

- определить Вражновой Д.Н. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, в размере 1/3 доли от суммы общего выставляемого счета, с выдачей отдельного платежного документа ООО «УЖКК Электрощит», ООО «ТЭК «Нефтегаз», ООО «СКС», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт» (с учетом одного зарегистрированного Шишкина Н.И.).

- определить Хрыкиной А.Н. в интересах Хрыкина К.А., <дата> года рождения, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, в размере 1/3 доли от суммы общего выставляемого счета, с выдачей отдельного платежного документа ООО «УЖКК Электрощит», ООО «ТЭК «Нефтегаз», ООО «СКС», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт» (с учетом одного зарегистрированного Шишкина Н.И.).

Истец Смирнова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Истец Вражнова Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что право собственности на жилое помещение возникло в порядке приватизации у троих сестре Смирновоц М.Н., Вражновой Д.Н., Хрыкиной А.Н., которая в последующем свою долю подарила сыну Хрыкину К.А.

Законный представитель ответчика Хрыкина К.А. – Хрыкина А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ООО «УЖКК «Электрощит», ООО ТЭК «Нефтегаз», ООО «Самарские коммунальные системы», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Самараэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ООО «УЖКК «Электрощит», АО «Самарагорэнергосбыт» в письменном виде высказали позицию по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии сост. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 данного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнова М.Н., Вражнова Д.Н., Хрыкин К.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, квартал 1, <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/3 доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Шишкин Н.И., являющиеся отцом Смирновой М.Н., Вражновой Д.Н. и дедушкой Хрыкина К.А.

ООО «ЭкоСтройРесурс» производит начисление за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, открыт лицевой счет №.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» производит начисление по лицевому счету №.

ООО «Самарский коммунальные системы» производит начисление за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, открыт лицевой счет №.

Коммунальную услугу по отоплению жилого помещения оказывает ООО ТЭКМ»Нефтегаз», открыт лицевой счет №.

ООО «Газпром межрегионгаз» осуществляет поставку газа в жилое помещение истцов и ответчика, открыт лицевой счет №.

Управление много квартирным домом по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, осуществляет ООО «УЖКК «Электрощит»», открыт лицевой счет на оплату расходов по содержания жилья №.

Собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг.

Исполнение обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг должно осуществляться истцом и ответчиком пропорционально долям в праве на объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о разделе финансовой ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцами Смирновой М.Н., Вражновой Д.Н. и Хрыкиным К.А. в лице его законного представителя Хрыкиной А.Н., пропорционально принадлежим им долям в праве собственности на квартиру.

Решение суда является основанием для выдачи ООО «УЖКК «Электрощит», ООО ТЭК «Нефтегаз», ООО «Самарские коммунальные системы», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Самараэнергосбыт» отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Оснований для выдачи отдельных платежных документов с учетом одного зарегистрированного лица суда не находит, поскольку часть коммунальных услуг оплачивается исходя из показаний индивидуальных приборов учета вне зависимости от количества зарегистрированных и проживающих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой М. Н., Вражновой Д. Н. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Смирновой М. Н. в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, исходя из приходящейся ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Определить порядок и размер участия Вражновой Д. Н. в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, исходя из приходящейся ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Определить порядок и размер участия Хрыкина К. А. в лице законного представителя Хрыкиной А. Н. в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, исходя из приходящейся ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для выдачи ООО «УЖКК «Электрощит», ООО ТЭК «Нефтегаз», ООО «Самарские коммунальные системы», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Самараэнергосбыт» отдельных платежных документов для оплаты за коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истцов Фроловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хрыкиной А. Н., Хрыкина К. А., Вражновой Д. Н. к департаменту управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара о признании права собственности нажилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хрыкина А. Н., Хрыкин К. А., Вражнова Д. Н. обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м,расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в вышеуказанной трехкомнатной квартире с <дата> года. Кроме истцов в указанной квартире зарегистрирован и проживает Шишкин Н. И., <дата> года рождения, являющийся основным квартиросъемщиком.Шишкин Н.И. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

В декабре 2021 года истцы обратились в Департамент управления имуществомг. о. Самара о приватизации указанного жилого помещения,но получили отказ, поскольку указанное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности.

В настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, на основании чего просят судпризнать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на жило...

...е помещение-квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение – жилое помещение, общей площадью 70,7кв. м., в равных (по 1/3 каждому) долях.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Департамент управления имуществом г. о. Самара, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик - Администрация г. о. Самары, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав представителя истцов, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 6 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с абзацем 3 ст. 8 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что с <дата> Хрыкина А.Н., Вражнова Д.Н. и их отец Шишкин Н.И., а также с <дата> несовершеннолетний сын Хрыкиной А.Н. – Хрыкин К.А., <дата> года рождения, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается справкой МП г. о. Самара «ЕИРЦ» № от <дата> (л. д. 9).

В материалах дела также имеется согласие от <дата> Н.И. – основного квартиросъемщика, на приватизацию спорного жилого помещения на имя истцов Хрыкиной А.Н., Вражновой Д.Н. и Хрыкина К.А. без включения его в число собственников.

В <дата> года истцы обратились в Департамент управления имуществомг. о. Самара по вопросу приватизации указанного жилого помещения. В ответе на обращение истцовДепартамент управления имуществомг. о. Самара указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен, в связи с чем основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) у Департамента отсутствуют (л. д. 8).

На основании ответа <адрес> отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» № от <дата>, истцами право приватизации не использовано.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> квартира по адресу: <адрес>, в собственности не находится.

Платежными счетами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что истцами оплачиваются счета по найму жилого помещения, выставляемыми ежемесячно Департаментом управления имуществомг. о. Самара.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(в редакции Закона Российской Федерации от <дата>) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что спорный объект квартира расположенная в <адрес>, находящаяся на балансе АО «Самарский завод «Электрощит» согласноРешения Комитета поуправлению имуществом <адрес> от 17.05.1995№ «О передаче в оперативноеуправление Дирекции единого заказчика <адрес> объектов социального, культурного и коммунально-бытового назначенияАкционерного Общества «Самарский завод «Электрощит» в целях наиболее рационального содержания и эксплуатации объектов жилого и нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности и в соответствии с ПостановлениемГлавы <адрес> от <дата> «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначенияв муниципальную собственность <адрес> приватизации предприятий» переданвоперативноеуправлениеДирекцииединого заказчика <адрес> объектов социального, культурного и коммунально-бытового назначения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на законных основаниях, истцы оплачивают коммунальные услуги за найм жилья Департаменту управления имуществом г. о. Самара, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, при этом отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не может являться основанием для отказа в иске, так как право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, суд оснований к отказу истцам Хрыкиной А.Н.,Хрыкину К.А.и Вражновой Д.Н. в иске не находит, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрыкиной А. Н., Хрыкина К. А. и Вражновой Д. Н. к администрации г. о. Самара, Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 70,7 кв. м, жилой площадью 42,7 кв. м, по адресу: <адрес>, за Хрыкиной А. Н., Хрыкиным К. А. и Вражновой Д. Н. по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская