Вшивцева Лидия Александровна
Дело 2-113/2018 ~ М-19/2018
В отношении Вшивцевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-113/2018 ~ М-19/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Качканарском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кукорцевой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вшивцевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вшивцевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-113\2018г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вшивцевой Лидии Александровны к Качканарскому городскому округу о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Вшивцева Л.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, мать истицы. После ее смерти открылось наследство в виде 1\4 доле в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Данная квартира приватизирована супругом истицы, ее матерью и сыном по 1\4 доле в праве у каждого. При обращении к нотариусу для принятия наследства после матери обнаружилось отсутствие ее подписи в договоре приватизации, кроме того, требуется установление факта родственных отношений. Из иска следует, после смерти мужа истицы сын унаследовал его долю в праве на квартиру, став собственником 1\2 доли в праве. Истица фактически вступила в наследство после смерти матери, так как проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней. Истицей указано, что ее девичья фамилия ФИО13, ее мать ФИО8 и отец ФИО13 А.М. на дату ее (истицы) рождения брак не зарегистрировали, проживали в д. <адрес>, В отделе ЗАГС <адрес> архивный фонд полностью не сохранен, запись о заключении брака родителей не имеется. Поэтому установить факт родственных отношений возможно только в судебном порядке. В связи с установлением того факта, что истица явл...
Показать ещё...яется дочерью ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., истица становится собственницей доли в праве на спорную квартиру, принадлежащую своей матери.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности поддержал изложенные в иске доводы и требования и пояснил, что истица Вшивцева Л.А. приходится ему матерью. Его бабушка ФИО2 умерла в 2000г., она была собственницей 1\4 доли в праве на спорную квартиру. После смерти бабушки его мать не может оформить наследство, так как в договоре приватизации нет ее подписи. Кроме того, следует подтвердить, что мать и бабушка приходятся друг другу дочерью и матерью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание предмет иска, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи квартиры в собственность граждан от 02.09.1992г. квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО3, Вшивцевой Лидии Александровне, ФИО4, ФИО5, каждому по <данные изъяты> доле в праве (л.д.13-14).
На момент оформления договора собственники проживали в указанной квартире, о чем указала истец, и данный факт никем не оспорен. Между тем, из договора купли-продажи квартиры в собственность видно, что подпись ФИО2 отсутствует.
Указанный договор зарегистрирован в БТИ за №.09.1992г.
Справка о регистрации (л.д.12) подтверждает, что в спорной квартире зарегистрированы истец Вшивцева Л.А. и ее сын ФИО4 Факт проживания в указанной квартире ФИО2 до момента смерти 09.01.2000г. никем не опровергнут.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, пояснившая, что представитель истца ФИО4 приходится ей дядей. Ей известно, что ФИО2 и Вшивцева Л.А. являются матерью и дочерью, они вместе проживали до смерти ФИО13 в квартире по адресу: <адрес>, она неоднократно бывала у них. Отношения между родственниками хорошие. После смерти ФИО13 ее дочь осталась проживать в указанной квартире, пользуется ею.
В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности в силу названного закона возникало с момента регистрации договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.
Таким образом, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло у ФИО10, Вшивцевых Л.А., В.П. и П.М.
ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2(л.д. 10). При жизни она от собственности в праве совместной собственности на квартиру не отказывалась, с другими требованиями, касающимися прав на квартиру, не обращалась.
В судебном заседании спора в отношении предмета наследования - квартиры - не установлено, договор купли-продажи квартиры в собственность граждан никем не оспаривался, наследников после смерти ФИО2 кроме истицы не имеется.
Из пояснений представителя истца и из иска следует, что после смерти сособственника спорной квартиры ФИО3 его долю унаследовал сын ФИО4
Из справки нотариуса ФИО11 следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец Вшивцева Л.А. является дочерью ФИО2 Этот вывод судом сделан из представленных в деле документов, которые согласуются с пояснениями представителя истца и свидетеля.
В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Следовательно, представляется возможным признать за истцом право собственности на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую умершей ФИО2, после ее смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
требование Вшивцевой Лидии Александровны удовлетворить и признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева
Свернуть