Вульф Татьяна Геннадьевна

Дело № 12-564/2018

РЕШЕНИЕ

город Вологда 16 мая 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вульф Т. Г. на постановление инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М. от 15 декабря 2017 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М. от 15 декабря 2017 года УИН № Вульф Т. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, Вульф Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что привлечена к административной ответственности необоснованно, так как нарушений п. 8.5 ПДД РФ в ее действиях не было. Считает, что сотрудник полиции неверно оценил и не в полном объеме рассмотрел материалы административного дела. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, мотивируя тем, что первоначально с жалобой на данное постановление обратилась в органы ГИБДД, однако решения по жалобе до сих пор не получила.

В судебном заседании Вульф Т.Г и ее защитник Власов Н.Н. доводы жалобы поддержали. По мнению защитника в действиях Вульф Т.Г. отсутствует состав правонарушения, так как она двигалась по свое полосе движения, ...

...в темное время суток, разметка на дороге отсутствовала.

В судебном заседании инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукин Н.М. полагал жалобу необоснованной, вину Вульф Т.Г. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ доказанной материалами дела.

Изучив представленные ОГИБДД УМВД России по г. Вологде административный материал прихожу к выводу о том, что заявителем при обращении в суд срок обжалования постановления пропущен не был, так как первоначально Вульф Т.Г. обратилась с жалобой в УМВД России по Вологодской области в установленный законом срок. Однако на момент обращения в суд 19 февраля 2018 года решения по жалобе Вульф Т.Г. органами ГИБДД принято не было.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года в 14 часов 25 минут в г. Вологде, на Окружном шоссе в районе дома №33 Вульф Т.Г., управляя транспортным средством «Рено Меган», гос. рег. знак. №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вульф Т.Г. к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вульф Т.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО1, рапортом ИДПС Лукина Н.М.,

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Довод Вульф Т.Г. и ее защитника Власова Д.В. об отсутствии в действиях Вульф Т.Г. нарушения п. 8.5 ПДД, так как она двигалась по своей полосе, в темное время суток, в отсутствие дорожной разметки на дороге, не влекут отмену постановления, поскольку п.8.5 ПДД обязывает водителя перед поворотом налево занять крайнее левое положение на проезжей части, что не было сделано Вульф Т.Г. Так согласно схемы места совершения административного правонарушения, подписанной Вульф Т.Г., столкновение автомобилей произошло в 1,5 метрах от границы проезжей части, по которой осуществляла свое движение Вульф Т.Г. Таким образом Вульф Т.Г. осуществляла движение по свое полосе перед разворотом не заняла крайнее левое положение, что является нарушением п. 8.5 ПДД и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М. от 15.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М. от 15 декабря 2017. УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Вульф Т. Г. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года № 7-492/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Вульф Т.Г. – Власова Д.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018, которым постановление инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М. от 15.12.2017 №..., вынесенное в отношении Вульф Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Вульф Т.Г. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М. от 15.12.2017 № №... Вульф Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Вульф Т.Г. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Вульф Т.Г. и её защитник Власов Д.В. доводы жалобы поддержали.

Инспектор группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукин Н.М. в судебном заседании просил пост...

...ановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Вульф Т.Г. – Власов Д.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Вульф Т.Г., её защитника Власова Д.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение указанных требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 в 14 часов 25 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств «Р», государственный регистрационный знак №..., под управлением Вульф Т.Г., и «Ф», государственный регистрационный знак №..., под управлением Киселевой Е.М.

Оспариваемым постановлением Вульф Т.Г. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Вульф Т.Г. к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства и виновность Вульф Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 №..., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Киселевой Е.М., инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Лукина Н.М., оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в действиях Вульф Т.Г. состава административного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Действия Вульф Т.Г. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Вульф Т.Г. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Вульф Т.Г. – Власова Д.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова