Введенский Александр Олегович

Дело № 2а-724/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием прокурора – помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Лушникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу к Введенскому А.О. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к Введенскому А.О. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений. В обоснование административного иска указано, что Введенский А.О. был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года; приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ на 360 часов; приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Введенский А.О. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, после чего был поставлен на учет в ОМВД России по г. Канашу как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Однако, после освобождения из мест лишения свободы Введенский А.О. на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Введенского А.О. установлен административный надзор на 1 год с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы муниципальных образований «город Канаш Чувашской Республики» и «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики». На профилактический учет в ОМВД России по г. Канашу Введенский А.О. поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на профилактическом учете Введенский А.О. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно был привлечен к административной ответственности, в связи с чем решением Канашского районного суда Чувашской республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении Введенского А.О. срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде обяз...

...ательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Несмотря на установленные административные ограничения, Введенский А.О. на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не делает, ограничения административного надзора не соблюдает, продолжает совершать административные правонарушения. Введенский А.О. по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, ограничения административного надзора не соблюдает, в связи с чем нуждается в усиленном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов. Необходимость продления срока административного надзора и установления дополнительного ограничения административного надзора в отношении Введенского А.О. обусловлена тем, что осужденный, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, о последствиях их несоблюдения совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления. В связи с чем административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Введенского А.О. на срок 6 месяцев, указанный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; установить Введенскому А.О. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - представитель Отдела МВД России по г. Канашу при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик Веденский А.О. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, просил рассмотреть административный иск без своего участия (л.д. 8).

Прокурор – помощник Канашского межрайонного прокурора Лушников И.Н. в судебном заседании дал заключение об обоснованности административных исковых требований.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ, Федеральный закон).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Введенский А.О. осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Введенский А.О. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (л.д. 16); приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Введенский А.О. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Введенский А.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение тяжкого преступления и на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ последним днем восьмилетнего срока погашения судимости за это преступление является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Введенского А.О. установлен административный надзор сроком на один год, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципальных образований г. Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики (л.д. 12-13).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Введенскому продлен административный надзор на срок 6 месяцев и дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеризующему материалу после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора Введенский А.О. проживает по адресу: <адрес> сожительницей и детьми. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Состоит на профилактическом учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, при этом ограничения административного надзора соблюдать отказывается, из проводимых профилактических бесед должных выводов для себя не делает. При опросе соседей жалоб и заявлений в отношении Введенского А.О. не поступало. При проверке по информационным базам данных установлено, что Введенский А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора и нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 31).

Находясь под административным надзором, Введенский А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административные правонарушения против порядка управления и в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности административным ответчиком совершены в течение одного года. Постановления суда о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении Введенского А.О. решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия судом решения по настоящему делу не истек, имеются выше приведенные основания для продления административного надзора в отношении административного ответчика.

Поскольку судимость Введенского А.О. погашается ДД.ММ.ГГГГ, то требование о продлении последнему административного надзора соответствует положениям Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом личности поднадзорного лица, его поведения в период административного надзора, исходя из обстоятельств совершения правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения в отношении Введенского А.О. установленного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Отдела МВД России по г. Канашу к Введенскому А.О. удовлетворить.

Продлить Введенскому А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Канаш Чувашской Республики, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Указанный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить Введенскому А.О. административные ограничения, ранее установленные решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-13/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Введенского А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Введенский А.О., находясь в административном здании ОМВД России <адрес>, в целях препятствия административного его задержания по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, оказал неповиновение сотрудникам ОМВД России <данные изъяты>: инспектору <данные изъяты> ФИО3, УУП <данные изъяты> ФИО4, полицейскому <данные изъяты> ФИО5, оперативному дежурному ДЧ ФИО6, помощнику оперативного дежурного ДЧ ФИО7, осуществляющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду. На законные требования указанных сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и успокоиться Введенский А.О. не реагировал, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, продолжил вести себя агрессивно, разбил остекление шкафа в данном кабинете,...

... тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи исполнением ими своих обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Введенский А.О., при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Совершение Введенским А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Введенскому А.О. разъяснены, копия протокола вручена уполномоченным должностным лицом.

Его виновность находит свое подтверждение иными доказательствами, имеющимися в деле: рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (л.д. <данные изъяты>), из которых следуют подробные обстоятельства совершения Введенским А.О. административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе, копией рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Введенского А.О. административного надзора с административными ограничениями; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копией заключения о заведении дела административного надзора; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании.

Указанные в рапортах сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 сведения, судья считает достоверными, поскольку каких-либо оснований для оговора Введенского А.О. у сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имелось.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Введенский А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Введенского А.О., являются признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Введенского А.О., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Введенского А.О., принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая личность Введенского А.О., судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного ареста. К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Введенский А.О. не относится.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Введенского А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Введенского А.О. исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.В. Елдратов

Дело № 1-207/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001589-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кутрова А.С.,

подсудимого Введенского А.О.,

защитника – адвоката Купирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Введенского А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего № малолетнего ребенка, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Введенский А.О. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: №, умышленно, путем свободного доступа, заведомо не имея намерений и фактической возможности оплаты, взял с витрин магазина, выложенные для реализации, одну бутылку вина красного «INKERMAN» емкостью 0,7 л стоимостью 186 рублей 86 копеек, две бутылки напитка газированного красного полусладкого «SANTO STEFANO» емкостью 0,75 л стоимостью 204 рубля 73 копейки за одну штуку на общую сумму 409 рублей 46 копеек, одну бутылку напитка газированного розового полусладкого «SANTO STEFANO» емкостью 0,75 л стоимостью 204 рубля 53 копейки, одну грудинку мясную «Домашняя» в вакуумной упаковке весом 0,559 кг на сумму 222 рубля 07 копеек, и в целях исключения их обнаружения и изъятия сотрудниками магазина, спрятал в багажное отделение детской коляски, после чего направился к кассе для оплаты четырёх упаковок детского сока. Однако на кассе магазина преступные действия Введенского А.О. были обнаружены товароведом указанного магазина А., которая потребовала от него выложить из нижнего отсека коляски товар и оплатить его стоимость, на что Введенский А.О. быстрым шагом направился к выходу из магазина. Однако Введенский А.О. не смог довести свои преступные действия, направленные на хищени...

...е чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле двери выхода из магазина Введенский А.О. был настигнут товароведом А. и продавцом-кассиром П., которые повторно требуя вернуть товар, стали останавливать Введенского А.О., удерживая его за детскую коляску, при этом А. смогла достать из нижнего отсека детской коляски одну бутылку вина красного «INKERMAN», одну бутылки напитка газированного красного полусладкого «SANTO STEFANO» и одну бутылку напитка газированного розового полусладкого «SANTO STEFANO». Затем Введенский А.О., осознавая, что его действия очевидны для находившихся в магазине работников магазина, игнорируя их требования остановиться и вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать в детской коляске одну бутылку напитка газированного красного полусладкого «SANTO STEFANO», одну мясную грудинку «Домашняя» в вакуумной упаковке, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями Введенский А.О. совершил открытое хищение из магазина «<данные изъяты>» одной бутылки напитка газированного красного полусладкого «SANTO STEFANO» емкостью 0,75 л стоимостью 204 рубля 73 копейки, одной мясной грудинки «Домашняя» в вакуумной упаковке весом 0,559 кг на сумму 222 рубля 07 копеек, причинив тем самым АО «Тендер» имущественный ущерб на сумму 426 рублей 80 копеек, а также покушался на совершение открытого хищения одной бутылки вина красного «INKERMAN» емкостью 0,7 л стоимостью 186 рублей 86 копеек, одной бутылки напитка газированного красного полусладкого «SANTO STEFANO» емкостью 0,75 л стоимостью 204 рубля 73 копейки, одной бутылки напитка газированного розового полусладкого «SANTO STEFANO» емкостью 0,75 л стоимостью 204 рубля 53 копейки, а всего преследовал умысел на хищение в размере 1022 рубля 92 копейки.

Подсудимый Введенский А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке; полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Купиров А.М. ходатайство подсудимого Введенского А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты> Т., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. №).

Государственный обвинитель Кутров А.С. не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого Введенского А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которого обвиняется Введенский А.О., относится к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого Введенского А.О. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

На учете у врача-невролога, врача-нарколога и врача-психиатра Введенский А.О. не состоит (л.д. №), оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и позднее Введенский А.О. отдавал отчет своим действиям и руководил ими, у суда не имеется.

При назначении Введенскому А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение Введенским А.О. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 настоящей статьи: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери сожительницы Ф., суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Введенского А.О.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Введенского А.О., в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Введенский А.О. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Введенским А.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Введенскому А.О. наказания положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимания совершения Введенским А.О. преступления средней тяжести, данных о его личности, в том числе возраста и отсутствия ограничений к труду, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом размер наказания подлежит определению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Введенского А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить осужденному Введенскому А.О. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному Введенскому А.О. следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Введенского А.О. в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному Введенскому А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Елдратов

Дело № 5-181/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Введенского А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Введенский А.О., находясь <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в связи исполнением ими своих обязанностей по проверке телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина «<данные изъяты>», а именно, выбежал из патрульной автомашины и попытался скрыться, на требования указанных сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и остановиться Введенский А.О. не реагировал, продолжил убегать, впоследствии был настигнут возле въездных ворот ОМВД России по <данные изъяты> сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Введенский А.О., при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятел...

...ьствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Совершение Введенским А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Введенскому А.О. разъяснены, копия протокола вручена уполномоченным должностным лицом.

Его виновность находит свое подтверждение иными доказательствами, имеющимися в деле: рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 (л.д. <данные изъяты>), из которых следуют подробные обстоятельства совершения Введенским А.О. административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о краже из магазина «<данные изъяты>», совершенном мужчиной (л.д. <данные изъяты>), справкой на физическое лицо (л.д. <данные изъяты>), сведениями из базы СПО СК «АС «Российский паспорт» (л.д. <данные изъяты> протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д. <данные изъяты>).

Указанные в рапортах и объяснениях сотрудников полиции ФИО4, ФИО3 сведения судья считает достоверными, поскольку каких-либо оснований для оговора Введенского А.О. у сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имелось.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Введенский А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Введенского А.О., являются признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Введенского А.О., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Введенского А.О., принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая личность Введенского А.О., судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного ареста. К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Введенский А.О. не относится.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Введенского А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста Введенского А.О. исчислять с <данные изъяты> <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.В. Елдратов

Дело № 2а-1331/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием прокурора – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по <адрес> к Введенскому А.О. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Введенскому А.О. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что после освобождения из мест лишения свободы Введенский А.О. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отдел полиции. Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Введенского А.О. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений. Впоследствии срок административного надзора неоднократно продлевался. Однако Введенский А.О. на путь исправления не встал, в связи с чем нуждается в усиленном контроле со стороны правоохранительных органов. С учетом того, что Введенский А.О. в течение одного года совершил несколько административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеется необходимость продления срока административного надзора на 6 месяцев и дополнения ранее установленных администрат...

...ивных ограничений запретом посещения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запретом на пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Административный истец – представитель Отдела МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором административный иск просил удовлетворить.

Административный ответчик Введенский А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав заключение прокурора Кутрова А.С. о необходимости удовлетворения административного иска и исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из п.4 ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п.23 и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отмечено, что положения закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Из ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений закона для продления административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Введенский А.О. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Введенский А.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания (л.д.№), потому в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за совершение данного преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Введенского А.О. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципальных образований <адрес> (л.д.№).

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Введенскому А.О. срок административного надзора продлён на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.№).

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора Введенскому А.О. продлён на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.№).

Находясь под административным надзором, Введенский А.О. неоднократно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.№).

Вышеуказанные административные правонарушения, совершенные в течение одного года, направлены против порядка управления. Постановления вступили в законную силу, по ним не истек указанный в ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> Введенский А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.№).

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и учитывая то, что совершенные Введенским А.О. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, учитывая представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, которые свидетельствуют о недостижении до настоящего времени целей административного надзора, суд усматривает основания для продления административного надзора.

В абз.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом того, что необходимость дополнения административного надзора административными ограничениями в виде запрета посещения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (празднование государственных праздников, народные гуляния, фестивали, концерты на открытых площадках), а также запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, административным истцом не мотивирована и из материалов дела не усматривается, оснований для дополнения административного надзора этими административными ограничениями суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Продлить в отношении Введенского А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Указанный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по <адрес> к Введенскому А.О. о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Докладчик Фомина Н.Э. Апелляционное дело № 33а-3532/2023 Судья Никифоров С.В. Административное дело №2а-854/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000820-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Канаш к Введенскому Александру Олеговичу об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционному представлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заключение прокурора прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г., судебная коллегия

установила:

ОМВД России по г. Канаш обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Введенского А.О. административного надзора на срок, необходимый для погашения судимости по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года, а также административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне места жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Канаш, Чувашско...

...й Республики, избранного им в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что Введенский О.А. был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... административный ответчик освободился из мест лишения свободы, однако после освобождения на пусть исправления не встал, имея непогашенную судимость в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественную безопасность и нравственность, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. По месту жительства Веденский А.О. характеризуется отрицательно. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения п. 4 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя не обеспечил. Представителем административного истца Гайнутдиновым А.Ф. было подано заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административный ответчик Введенский А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился.

Помощник Канашского межрайонного природоохранного прокурора Карлина О.В. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года постановлено:

«административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Канашу удовлетворить.

Установить в отношении Введенского Александра Олеговича, ... рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, освобождённого из мест лишения свободы ... по отбытию наказания, административный надзор сроком на 1 (один) год с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики».

На указанное решение Канашским межрайонным прокурором Чувашской Республики было подано апелляционное представление, в котором он просил об изменении решения в части – исключении указания на нераспространение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, на случаи, связанные с трудовой деятельностью. В обоснование требований указано на отсутствие относимых и допустимых доказательств трудоустройства административного ответчика после отбытия наказания.

Прокурор прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционное представление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона в отношении вышеперечисленных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 приведенной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом положений ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным (л.д. 6-8).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года Введенский А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-14).

... Введенский А.О. был освобожден из ... по отбытии срока наказания (л.д. 15).

Судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 85 УК РФ в настоящее время не погашены.

Постановлением № от 1 августа 2022 года ст. УУП ОМВД России по г. Канашу административный ответчик был признан виновным в совершении 1 августа 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 16).

Постановлением № от 24 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 17).

Постановлением № от 3 марта 2023 года мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш административный ответчик был признан виновным в совершении 2 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 18-19).

Постановлением № от 3 марта 2023 года судьи Канашского районного суда Чувашской Республики административный ответчик был признан виновным в совершении 2 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 20-21).

Характеризуется Введенский А.О. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МВД России по г. Канаш Николаевым В.В. отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Участковым уполномоченным отмечено, что при проведении профилактических бесед Введенский А.О. должных выводов для себя не делает, не трудоустроен, занимается временными подработками (л.д. 25).

С учетом указанных обстоятельств, положений ч. 1, 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления за административным ответчиком административного надзора на срок 1 год.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, Введенский А.О. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершившим в течение одного года четыре административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 25).

В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции имелись основания для назначения Введенскому А.О. административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона сроком на 1 год. Установленный в отношении административного ответчика срок административного надзора, не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соответствует цели оказания воспитательного воздействия, препятствующего дальнейшему совершению преступлений и правонарушений, учитывает поведение административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд первой инстанции учел обстоятельства совершения Введенским А.О. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и административных правонарушений, их общественную опасность, сведения об образе жизни административного ответчика и пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики.

Судебная коллегия соглашается с назначенными судом Введенскому А.О. административными ограничениями.

Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Назначенные судом первой инстанции Введенскому А.О. административные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Назначение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, а количество явок было установлено судом с учетом сведений о поведении Введенского А.О., привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений четыре раза.

Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня продиктовано обстоятельствами совершения преступления, за которое Введенский А.О. был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года – совершение им преступления в ночное время.

При изложенных обстоятельствах назначенные судом административные ограничения в данный момент являются достаточными для недопущения совершения Введенским А.О. правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на случаи, связанные с трудовой деятельностью, как на исключение из действия административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе с тем доказательств выполнения лицом трудовых обязанностей в ночное время представлено не было, в связи с чем для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения необходимо уточнить резолютивную часть решения суда путем исключения из абзаца 2 условия «кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью».

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

абзац 2 резолютивной части решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года изменить, изложив его в следующей редакции:

«Установить в отношении Введенского Александра Олеговича, ... рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, освобождённого из мест лишения свободы ... по отбытию наказания, административный надзор сроком на 1 (один) год с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашского муниципального округа Чувашской Республики.»

В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г. Кудряшова

О.А. Петрухина

Дело № 1-250/2019 ( УИД: 21RS0006-01-2019-001554-74)

10 сентября 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

подсудимого Введенского А.О.,

защитника - адвоката Майорова Н.О.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Введенского ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Введенский А.О. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Введенский А.О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15», расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, попросил у находящегося там же ранее не знакомого Потерпевший №1, для осуществления телефонного звонка, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем sim-картой компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Далее, Введенский А.О., получив от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» увидел в памяти указанного мобильного телефона установленную программу «sberbank-online» и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последнего. С этой целью, Введенский А.О., отойдя от Потерпевший №1 на незначительное расстояние, проверил меню мобильного телефона Потерпевший №1, где обнаружил входящие sms-сообщения с номера 900 ПАО «Сбербанк России», содержащие в себе информацию о движении денежных средств банковской карты № и банковского счета №************№, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, к которой последним ранее подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая удаленно и обезличенно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, и обладая достаточными навыками пользования услугой «Мобил...

...ьный банк», руководствуясь корыстным мотивом, посредством набора комбинаций цифр, являющейся определенной командой по управлению имеющимися на банковском счете денежными средствами, и направления данных комбинаций на номер 900 ПАО «Сбербанк России» в виде sms-сообщений, достоверно зная, что имеющиеся на указанном банковом счете денежные средства принадлежат Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты умышленно совершил две операции по безналичному переводу с банковского счета последнего на банковский счет №************№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя его знакомого Свидетель №1, денежных средств в сумме 5000 рублей и 9000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Введенский А.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Согласно его признательным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов возле магазина «<данные изъяты>», который находится неподалеку от общежития в <адрес> он увидел молодого парня, ранее ему не знакомого, по внешнему виду было видно, что он нерусский, то есть кавказкой национальности. Он подошел к нему и попросил у него мобильный телефон, сказав ему, что у него на его мобильном телефоне закончились деньги и попросил у него его мобильный телефон позвонить, на что он был не против и передал ему свой телефон. Взяв его телефон, он отошел от него на незначительное расстояние, на несколько метров, после чего увидел, что у него в телефоне установлена приложение «sberbank-online», которое было открыто во «вкладке», и он решил украсть с его банковского счета деньги, то есть он понял, что у данного парня имеется банковская карта, которая привязана к его номеру «телефона».Тогда он через его телефон проверил баланс его банковского счета, и обнаружил, что на его счете имеются деньги, более 14 000 рублей. После этого он с помощью его телефона через программу «sberbank-online» перевел со счета данного незнакомого ему парня на счет своего знакомого Свидетель №1 денежные средства в размере 14 000 рублей, переводил он двумя суммами 9000 рублей и 5000 рублей, единовременно, то есть сразу в одно время. После этого он отдал мобильный телефон обратно данному парню. После он пошел к ФИО16 на <адрес> в <адрес>, где, не говоря ему ни о чем, взял у него его мобильный телефон, сказав, что ему нужно перевести деньги на карту, и перевел с его телефона на банковскую карту его знакомого Свидетель №2, проживающего в <адрес> денежные средства в размере 14 000 рублей, которые ранее он украл у незнакомого ему парня. После этого он взял карту Свидетель №2, которая была у Свидетель №1, и в тот же день снял с нее наличными деньгами 14 000 рублей в банкомате, расположенном возле отделения ПАО «Сбербанк Росси» в <адрес>. При этом он ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не говорил, что украл деньги в размере 14 000 рублей у незнакомого ему парня и перевел их на их счет. После того, как он снял со счет карты Свидетель №2 деньги, он данную карту опять отдал Свидетель №1

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Введенского А.О. в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого Введенского А.О. в совершении кражи подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле магазина «Пятерочка» он перевел с помощью мобильного телефона, взятого у продавца шаурмы, с банковской карты деньги в сумме14000 рублей на другую карту (л.д. 25).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился на <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». В это время к нему подошел парень и попросил у него мобильный телефон, сказав, что ему нужно срочно позвонить, а на его мобильном телефоне закончились деньги. Он согласился на его просьбу и передал ему свой мобильный телефон. Парень, взяв телефон, отошел немного в сторону. Он видел как парень разговаривал по телефону, а также производит какие-то манипуляции в его телефоне, но внимание этому не придал. Спустя некоторое время, данный парень подошел к нему, вернул его мобильный телефон и попросил пополнить ему счет на мобильном телефоне на 30 рублей. После этого парень передал ему 30 рублей, а он через приложение «sberbank-online» пополнил счет указанного абонентского номера телефона на 30 рублей. Позднее в тот же вечер на его мобильный телефон пришло уведомление с Интренет-браузера с сайта, на который он не заходил, а именно с сайта, на которой рассказывается, как взломать систему услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Ему сразу же показалось это подозрительным, так как он сам на данный сайт не заходил. В связи с этим он сразу же через приложение «sberbank-online» проверил баланс своего банковского счета банковской карты и обнаружил, что с его банковского счета были переведены безналичным способом денежные средства в размере 14 000 рублей на банковский счет незнакомого ему человека Свидетель №1 К. Затем он сразу же заблокировал свой банковский счет и сообщил о случившемся в отдел полиции. Причиненный ему материальный ущерб в размере 14 000 рублей, для него является значительным, так как он в настоящее время места работы не имеет, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сообщением ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому банковская карта № и банковский счет №************№ открыты на имя потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России». С банковского счета №************№ банковской карты №, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты посредством услуги «Мобильный банк» переведены денежные средства в сумме 5000 рублей и 9000 рублей на банковский счет №************№ банковской карты №, принадлежащие свидетелю Свидетель №1.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут возле <адрес>, украло с его карты деньги на общую сумму 14 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», к счету которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его номеру мобильного телефона. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он передал Введенскому А. по его просьбе свой мобильный телефон, а также банковскую карту их общего знакомого Свидетель №2. Его телефон через несколько дней ему передал их общий знакомый. О том, что Введенский А. в тот день перевел на банковский счет его банковской карты денежные средства в размере 14 000 рублей с неизвестного ему банковского счета, он не знал, узнал от сотрудника полиции. Сам Введенский А. ему не говорил, что перевел на его счет какие-либо деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет на сайте ПАО «Сбербанк России» открыл на свое имя банковский счет и заказал на свое имя банковскую карту, которую получил примерно через неделю в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> указанную карту он передал знакомому Свидетель №1, по просьбе последнего, при этом в момент передачи ему своей банковской карты, на ее банковском счету денежных средств не было. В последующем от сотрудника полиции он узнал, что на банковский счет его карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ его мало знакомым Введенским А.О. были переведены денежные средства, которые он ранее похитил с чужого банковского счета. Сам Введенский А.О. ему никакие деньги не передавал, сам он Введенского А.О. видел в последний раз примерно 2-3 месяца назад.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, №, техническая детализация мобильных соединений с абонентского номера компании сотовой связи «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах бумаги формата А4 (л.д. №), которые осмотрены, признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Согласно ответа на запрос с ПАО «Сбербанк России» № № от «30» июля 2019 года (л.д. №), на банковский счет №************№ банковской карты №, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты посредством услуги «Мобильный банк» переведены денежные средства в сумме 5000 рублей и 9000 рублей с банковского счета №************№ банковской карты №, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Введенского А.О. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Введенского А.О. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает его корыстный мотив.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о его имущественном положении, с учетом материального положения которого ущерб от хищения денежных средств в сумме 14000 рублей является для него значительным.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдает (л.д. №), вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, Введенский А.О. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Введенскому А.О.суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФо назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Введенскому А.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Введенского А.О.: по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не на него поступало (л.д. №), не судим (л.д.№), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №); официального источника дохода не имеет, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является), суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, без штрафа и без ограничения свободы, и оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому Введенскому А.О. наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении него изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела следует, что подсудимый Введенскому А.О. был задержан и содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены условного осуждения, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания Введенского А.О.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Введенского ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Введенскому А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Введенского ФИО18 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному Введенскому А.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному Введенскому А.О. в срок отбывания им наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; техническую детализацию мобильных соединений с абонентского номера компании сотовой связи «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах бумаги формата А4 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Камушкина

Дело № 1-357/2019 УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Введенского А.О.,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты> Петрова С.М.,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Введенского А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, наказания не отбыты, судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя и защитника, последнее слово подсудимого, суд

у с т а н о в и л:

Введенский А.О. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ночи, находясь возле комнаты № <адрес>, являющейся жилищем, постучал в дверь указанной комнаты и, выждав короткий промежуток времени, подумав, что в комнате никого нет, у него возник корыстный умысел на ...

...хищение имущества из данной комнаты.

С этой целью, Введенский А.О. воспользуюсь тем, что в коридоре общежития никого нет и за его действиями никто не наблюдает, толкнув дверь комнаты, выбил металлическую накладку врезного замка входной двери, тем самым взломав его, после чего незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие временно проживающему в комнате ФИО10 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу на имя последнего, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Введенский А.О. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Введенского А.О. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился у себя дома в комнате. Примерно в <данные изъяты> часа утра ему захотелось курить, и в поисках сигарет вышел из комнаты в коридор, но там никого не было. Тогда поднялся на пятый этаж левого крыла, подошел к двери комнаты №, где проживает парень по имени ФИО2, фамилия которого, как позже он узнал, ФИО10. Ранее он неоднократно бывал у него. Он толкнул входную дверь, она была заперта. Постучался в дверь, ему никто не открыл. Подумав, что ФИО10 в комнате нет, он решил зайти в комнату и похитить что-нибудь ценное. Он толкнул входную дверь комнаты посильнее, и она открылась. При этом от косяка двери оторвалась металлическая накладка замка. Он прошел в комнату, где увидел спящего на кровати ФИО10 На входной двери комнаты изнутри на вешалке висела куртка. Он проверил карманы и в одном из них он нашел деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал себе, а также взял приписное свидетельство призывника, которое потом по дороге выкинул. Кроме этого, он забрал мобильный телефон <данные изъяты>, который лежал на кровати. Далее он ушел в свою комнату. В этот же день утром его знакомая ФИО11, дала ему две сим-карты, которые он вставил в телефон, похищенный у ФИО10 течение дня он пользовался мобильным телефоном, похищенные <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды. На следующий день ФИО11 сказала ему, что его разыскивают сотрудники полиции. Он понял, что его разыскивают по поводу кражи мобильного телефона и денег у ФИО10 После чего, он вытащил сим-карты с мобильного телефона и вернул их ФИО11 Затем пошел к ФИО10 в комнату и вернул ему мобильный телефон. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого Введенского А.О. в совершении вмененного ему преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший ФИО10 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, проснувшись с утра, обнаружил, что входная дверь комнаты, где он проживает временно, наполовину открыто. Металлическая накладка замка, которая крепится к косяку входной двери комнаты, лежал на полу комнаты. С вечера, перед тем как ложиться спать, дверь он закрыл на ключ. Посмотрев вещи, обнаружил пропажу мобильного телефона <данные изъяты>, которую на момент пропажи оценивает в <данные изъяты> рублей, денег в сумме <данные изъяты> рублей из кармана куртки, висевшей на вешалке, на входной двери и удостоверения призывника. Телефон у него лежал на комоде, был на зарядке. Телефон был старый, когда был приобретен, не может сказать, не сам покупал. Далее он съездил в военный комиссариат по вопросу призыва в ряды Российской Армии. По возвращении, в районе <данные изъяты> часов о случившемся сообщил в полицию, позвонив по сотовому телефону. После приехали сотрудники полиции и осмотрели комнату. На следующий день, время уже не помнит, к нему пришел Введенский А., как сейчас знает. Введенский А. вернул ему похищенный мобильный телефон <данные изъяты> и попросил его не сообщать об этом в полицию. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Введенский А. ему до сих пор не вернул. Удостоверение призывника он впоследствии нашел на улице. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго не наказывать.

Показания потерпевшего последовательны и логичны, согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи, с чем суд кладет их в основу приговора.

Свидетель ФИО11 в зале судебного заседания отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в комнату пришел Введенский А., с которым встречается с ДД.ММ.ГГГГ. Он тоже проживает в их общежитии. Введенский А. попросил у нее сим-карты, которыми она не пользовалась. У него на руках был сотовый телефон смартфон, в белом корпусе, марку и модель она не разглядела. При этом он сказал, что сотовый телефон взял на пользование. Но, не сказал, у кого взял. Ранее у него сотового телефона не было. Она отдала Введенскому А. две сим-карты, одна из которых принадлежала сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, другая принадлежала сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №. На следующий день утром Введенский А. вернул ей сим-карты.

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого Введенского А.О. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается и письменными материалами дела.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 изъят мобильный телефон <данные изъяты> с IMEI: №, №, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной, оформленной собственноручно Введенским А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он проник в комнату № <адрес> и похитил оттуда мобильный телефона марки <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и приписное свидетельство призывника (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Введенского А.О. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Вследствие чего противоправные действия подсудимого Введенского А.О. по факту кражи имущества потерпевшего ФИО10 из комнаты № <адрес> около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением жилище, поскольку незаконное изъятие имущества он совершил в тайне, как от собственника этого имущества, так и других лиц, с корыстной целью, при этом осознавал, что в комнату он проник незаконно, без разрешения проживающих в ней лиц и причиняет собственнику имущества материальный ущерб и желал этого.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, используя на личные нужды, что также подтверждает его корыстный мотив.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На учете у врачей нарколога и психиатра Введенский А.О. не состоял и не состоит (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Введенский А.О. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящейся к категории тяжких.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в судебном заседании не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не имеется у суда оснований и для применения положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения, за совершение умышленного и корыстного преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствуют о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого наказания, без дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Введенского А.О., его имущественное и материальное положение, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание и в виде штрафа.

Меру пресечения Введенскому А.О. с учетом общественной опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменений - заключение под стражей.

Сведений о наличии у Введенского А.О. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает также необходимым отменить Введенскому А.О. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Введенскому А.О. следует назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытые им по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания Введенскому А.О. суд определяет в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы Введенского А.О. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Введенского А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Введенскому А.О. условное осуждение по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 70, 71 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание Введенскому А.О. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Введенского А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Введенскому А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Введенского А.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Введенским А.О. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Введенский А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Дело № 5-63/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000338-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Введенского А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № сотрудник полиции <данные изъяты> В., находившийся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, заметил возле <адрес> Введенского А.О., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного №. В связи с этим для составления протокола об административном правонарушении и проведения медицинского освидетельствования в отношении последнего сотрудник полиции В. потребовал от Введенского А.В. пройти в служебный автомобиль марки №. Однако Введенский А.О. законное требование сотрудника полиции проигнорировал, попытался убежать, начал хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, размахивал руками, отказывался пройти в служебный автомобиль, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Введенский А.О. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предус...

...мотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Совершение Введенским А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Его виновность находит свое подтверждение иными доказательствами, имеющимися в деле: рапортом и объяснением сотрудника ОМВД <данные изъяты> В., из которых следуют подробные обстоятельства совершения Введенским А.О. административного правонарушения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе; объяснением <данные изъяты> В., из которого следуют аналогичные обстоятельства совершения Введенским А.О. административного правонарушения (л.д. №); копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Введенский А.О. был доставлен в ОМВД <данные изъяты> в № ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по № КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении по № КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Введенского А.О.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Введенский А.О. отказался от медицинского освидетельствования; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Введенский А.О. был доставлен в вышеуказанное время в отдел полиции и задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела; копией постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Введенского А.О. к административной ответственности по № КоАП РФ.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Введенского А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Введенского А.О., судья принимает во внимание признание вины в совершении административного правонарушения.

Отказ Введенского А.О. от прохождения медицинского освидетельствования в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Введенским А.О. административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за <данные изъяты>, указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, имущественное и семейное положение <данные изъяты>), и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Введенского А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Срок административного ареста Введенскому А.О. исчислять с момента доставления его в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ в Отдел МВД <данные изъяты> с зачетом времени его административного задержания с № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ефимова

Дело № 2а -854/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Канашу к административному ответчику Введенскому А.О. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным иском к административному ответчику Введенскому А.О. об установлении административного надзора. Исковые требования мотивированы тем, что Введенский А.О. был осужден приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. Данное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был поставлен на профилактический учет ОМВД России по г.Канашу как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и формально подпадающее под установление административного надзора. Находясь на профилактическом учете, административный ответчик на путь исправления не встал и, имея неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил четыре административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и нравственность, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также направленные против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ - частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - частью 1 статьи 6.9 и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. С учетом изложенного и, характеризуя административного ответчика с отрицательной стороны: как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, административный истец считает, что в целях усиления контроля за поведением осужденного...

... Введенского А.О. для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государства и общественных интересов, руководствуясь положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по г.Канашу, запрета на пребывание с 22 часов вечера до 06 часов следующих суток вне места жительства и пребывания, запрета выезда за пределы муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики, избранного им в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.

Административный истец Отдел МВД России по г. Канашу в лице представителя Гайнутдинова А.Ф. и административный ответчик Введенский А.О. письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 27, 28).

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, и, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Карлиной О.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают административные дела об установлении административного надзора.

Согласно статьям 2, 3 и 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Из материалов дела следует, что Введенский А.О. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года.

Из мест лишения свободы Введенский А.О. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, после чего был поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее по действие административного надзора.

Судом также установлено, что Введенский А.О. постановлениями ст. УУП ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), судьи <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, части 1 статьи 6.9 и части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответственно, с назначением наказаний в виде штрафа и ареста.

Таким образом, совершеннолетний Введенский А.О., имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность и против порядка управления.

По месту жительства осужденный Введенский А.О. характеризуется с отрицательной стороны: как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Закона об административном надзоре позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Введенского А.О. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Канашу об установлении в отношении Введенского А.О. административного надзора подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре приведен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться поднадзорному лицу.

В соответствии с положением абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, применительно к обстоятельствам дела: осуждение за совершение тяжкого преступления в ночное время, его последующее поведение после освобождения из мест лишения свободы в виде привлечения к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, с учетом представленных суду сведений об образе жизни, семейном положении и о поведении (не имеет устоявшегося образа жизни), исходя из степени общественной опасности совершенных им преступления и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что в целях усиления контроля за поведением Введенского А.О. следует установить ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики.

Указанные административные ограничения соответствуют норме статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость у Введенского А.О. по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при определении срока административного надзора осужденному Введенскому А.О. следует руководствоваться положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, согласно которых административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 данного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а не на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 этой же нормы).

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных, характеризующих личность осужденного Введенского А.О., суд считает необходимым установить ему административный надзор на один год.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из поведения поднадзорного лица законом предусмотрено как дополнение ранее установленных ограничений, так и продление срока административного надзора.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Канашу удовлетворить.

Установить в отношении Введенского А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, административный надзор сроком на 1 (один) год с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Дело № 5-253/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Введенского А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции В. и Д. во время дежурства по ООП и ОБ возле <адрес> был замечен Введенский А.О., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: плохо ориентировался в пространстве, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Сотрудники полиции В. и Д. подошли к Введенскому А.О., представились, потребовали у него документы, удостоверяющие личность, а также предложили ему проследовать в соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в МБУЗ «Канашская ММЦ», расположенного по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Минздрава № 933н от 18.12.2015. Прибыв в МБУЗ «Канашская ММЦ» сотрудники полиции В. и Д. объяснили Введенскому А.О. порядок, условия и законодательные нормы прохождения медицинского освидетельствования, а также последующую административную ответственность в случае его отказа от указанной ...

...процедуры, но несмотря на это, в помещении приемного покоя МБУЗ «Канашская ММЦ», в присутствии врача О. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Введенский А.О. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью избегания административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями Введенский А.О. оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции В. и Д., в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Введенский А.О. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения. Он не отказывался выполнять требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему из-за своего состояния опьянения было тяжело продуть трубку, остальное он не помнит.

Выслушав Введенского А.О., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Введенским А.О. административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции В. и Д. (л.д. 3, 4, 5, 6).

Оснований для сомнений в действительности сведений, изложенных в рапорте сотрудников полиции, являющихся должностными лицами и находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется.

На основании ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При вынесении постановления по данному делу судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Введенского А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Введенского А.О., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений против порядка управления.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Введенского А.О., принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного ареста, установив его срок в 3 суток.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Введенского А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания Введенскому А.О. исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Яковлева

Дело № 2а-1675/2023

УИД 21RS0006-01-2023-002179-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Михайлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу к Введенскому А.О. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к Введенскому А.О. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Введенского А.О. установлен административный надзор сроком на один год, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики. Однако Введенский А.О. на путь исправления не встал, находясь на профилактическом учете, неоднократно совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления, а также посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. С учетом данных обстоятельств, а также данн...

...ых о личности Введенского А.О., который по месту жительства характеризуется отрицательно, просит продлить Введенскому А.О. административный надзор сроком на шесть месяцев и дополнить ранее установленные последнему административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца – Отдела МВД России по г. Канашу, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Административный ответчик Введенский А.О. извещался о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, а также судебной повесткой заказным письмом по месту жительства и регистрации, письма возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, то суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Отдела МВД России по г. Канашу и Введенского А.О.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 4 статьи 7 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 указанного постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Введенский А.О. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Введенский А.О. освобожден по отбытии наказания за совершение тяжкого преступления и на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ последним днем восьмилетнего срока погашения судимости за это преступление является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Введенского А.О. установлен административный надзор сроком на один год, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципальных образований г.Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики (л.д. <данные изъяты>).

Из представленных материалов усматривается, что после установления административного надзора Введенский А.О. привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>).

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (трижды), в связи с отсутствием по месту жительства около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ.

По месту жительству Введенский А.О. характеризуется с отрицательной стороны: как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении Введенского А.О. решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не истек, последним днем срока погашения судимости Введенского А.О. по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, имеются вышеприведенные основания для продления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на шесть месяцев.

Кроме того, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом личности поднадзорного лица, его поведения в период административного надзора, исходя из обстоятельств совершения правонарушений, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Введенского А.О. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Отдела МВД России по г. Канашу удовлетворить.

Продлить Введенскому А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Указанный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить Введенскому А.О. ранее установленные административные ограничения решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.