Вялов Станислав Ардалионович

Дело № 5-505/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2021 года г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО2 находился в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно защитной маски чем нарушил п. 4.3 Указа губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27 «О введении режима повышенной готовности».

В судебном заседании Вялов С.А. вину признал в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Вялова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторо...

...ннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г. издан Указ № 27 "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 «О введении режима повышенной готовности»: Лицам, не указанным в пункте 4.1 настоящего Указа, проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания): защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах.

Согласно п. 1 Постановления главного государственного санитарного врача РФ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» от 16.10.2020г. № лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., при составлении которого ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему также была разъяснена; рапортом УУП ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Швечикова В.И..

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина Вялова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судьей признаются раскаяние в содеянном, наличие детей.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств в отношении Вялова С.А., учитывая характер совершенного правонарушения, полагаю возможным назначить Вялову С.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С.Кочнева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Вялову С.А. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Вялов СА является плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. В связи с тем, что начисленные к уплате суммы налогов налогоплательщиком были в части уплачены несвоевременно, а в части не были уплачены Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области были выставлены требования об уплате налогов, сборов и пеней с предложением оплатить задолженность по налогами пеням в общей сумме 67 913,35 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, указывая на то, что срок был пропущен ввиду проведения актов сверок. По причине несогласия налогоплательщика с начисленными Межрайонной ИФНС России № 2 по Ниж...

...егородской области суммами налогов и пеней, указанных в требованиях, налоговым органом был пропущен срок взыскания указанной задолженности.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области просит суд взыскать с Вялова С.А. задолженность по налогам и пеням в общей сумме 67 913,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вялов СА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 ст.57 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, обстоятельством, имеющим значение для дела является дата выявления налоговыми органами недоимки по налогам.

Судом из материалов дела установлено, что ответчику Вялову СА 16.03.2007 г. направлялось требование № об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на 16.03.2007 г. в сумме 10 500 руб. со сроком уплаты до 15.02.2007 г. и пени по транспортному налогу в размере 4 808,32 руб. со сроком уплаты до 01.03.2007 г.

Кроме того, в отношении Вялова СА были выставлены требования:

№ от 26.02.2006 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1 000 руб. со сроком уплаты до 15.02.2006 г. и пени по транспортному налогу в размере 77,27 руб. со сроком уплаты до 01.02.2006 г.;

№ от 17.03.2008 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 500 руб. со сроком уплаты до 15.02.2008 г. и пени в размере 404,18 руб. со сроком уплаты до 29.02.2008 г.;

№ от 01.03.2004 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 13 350 руб. со сроком уплаты до 16.02.2004 г.;

№ от 01.03.2004 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1 000 руб. со сроком уплаты 16.02.2004 г.;

№ от 22.01.2005 г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 270,48 руб. со сроком уплаты до 01.01.2005 г.;

№ от 29.03.2005 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 7 350 руб. со сроком уплаты до 15.02.2005 г. и пени в размере 211,68 руб. со сроком уплаты до 01.03.2005г.;

№ от 19.04.2005 г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 182,28 руб. со сроком уплаты 01.04.2005 г.;

№ от 19.04.2005 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1 000 руб. со сроком уплаты 15.02.2005 г. и пени в размере 53,60 руб. со сроком уплаты до 01.04.2005 г.;

№ от24.10.2005 г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 570.08 руб. со сроком уплаты до 01.10.2005 г.;

№ от 26.02.2006 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 7 350 руб. со сроком уплаты до 15.02.2006 г. и пени в размере 567,91 руб. со сроком уплаты до 01.02.2006г.;

№ от 16.03.2007 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1 200 руб. со сроком уплаты до 15.02.2007 г. и пени в размере 767,52 руб. со сроком уплаты до 01.03.2007 г.;

№ от 17.03.2008 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 13 650 руб. со сроком уплаты до 15.02.2008 г. и пени в размере 3 104,95 руб. со сроком уплаты до 29.02.2008 г. (л.д.5-27).

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока (дата подачи искового заявления - 01.07.2011).

Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, указывая на то, что срок был пропущен ввиду проведения актов сверок и несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пеней, указанных в требованиях.

Принимая во внимание, что срок исполнения последнего (по дате выставления) из представленных в материалы дела требований об уплате налога истек, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления отказать.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Вялову С.А. о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья -

Секретарь -