Вятчинова Светлана Валерьевна

66RS 0021-01-2019-000222-16

Дело № 2-190/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 апреля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Николаеве Ю.Г.,

с участием истца Голубь Т.В.,

ответчика Порошиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь Т.В. к Вятчиновой С.В. и Порошиной Г.П. о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Голубь Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец Голубь Т.В. в исковом заявлении указала, что она является <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Ф.И.О.13. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что в собственности у Ф.И.О.14 имелся гаражный бокс под № №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 14,7 кв. м., кадастровый номер №. При жизни Ф.И.О.15 было составлено завещание, согласно которому он завещал истцу гаражный бокс под № №, находящийся по адресу: <адрес>, что выяснилось при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом обоснованно было отказано в выдаче свидетельства, так как истцом не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность умершему гаражного бокса под № №. Таким образом при составлении завещания была допущена ошибка, так как собственником гаражного бокса под №№, расположенного по адресу: <адрес>, умерший не являлся. Голубь Т.В. фактически вступила в наследство, приняла гаражный бокс под №№, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку иного гаражного бокса завещатель не приобретал. Просит признать право со...

...бственности на гаражный бокс под №№, расположенный по адресу: <адрес>, на основании права наследования по завещанию после смерти Ф.И.О.16.

В судебном заседании ответчик Прошина Г.П. суду пояснила, что является <данные изъяты> истца Голубь Т.В., <данные изъяты> умершего Ф.И.О.2, с исковыми требованиями согласна, споров по наследственному имуществу с истцом не имеет.

Ответчик Вятчинова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не заявила. Третье лицо нотариус Ф.И.О.8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не заявила. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст. 1112 <данные изъяты>

В силу положений ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии свидетельства о смерти на л. д.8, Ф.И.О.2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Голубь Т.В. является <данные изъяты> Ф.И.О.2 (л.д.7).

Наследниками Ф.И.О.2 по закону являлись Порошина Г.П., <данные изъяты> умершего, Вятчинова С.В., <данные изъяты> умершего, Голубь Т.В., дочь умершего (л.д. 34).

Кроме того, Ф.И.О.2 совершил завещание, согласно которому Вятчиновой С.В. завещана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, истцу Голубь Т.В. завещан гаражный бокс под №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Ответчик Порошина Г.П. заявила отказ от причитающейся ей обязательной доли в наследстве по завещанию (л.д. 38).

Как следует из копии письма нотариуса Ф.И.О.8 выдать Голубь Т.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс под №, находящийся по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как в завещании указан номер гаражного бокса 276, а умерший Ф.И.О.2 владел при жизни гаражным боксом № (л.д. 13).

Из представленных суду доказательств следует, что истец Голубь Т.В. имеет право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № по адресу: <адрес>, поскольку указанное подтверждается совокупностью исследованных доказательств и пояснениям сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать право собственности Голубь Т.В. на нежилое помещение - гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Голубь Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на нежилое помещение - гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 г.

Председательствующий Е.В. Пивоварова