Выдро Виталий Николаевич

УИД32RS0015-01-2023-001372-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1443/2023 по исковому заявлению Выдро Татьяны Михайловны, Выдро Виталия Николаевича, Базановой Марины Николаевны к Банной Анне Александровне, Банному З. С., Банному Богдану С., Банному Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В целях оформления прав на земельный участок, расположенный под домом обратились в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» для проведения межевых работ по установке границ земельного участка. В ходе проведения мероприятий, было установлено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А фактически не соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН. Решением Клинцовского городского суда <адрес> № от 14.04.2016г. восстановлено нарушенное Выдро В.Н. право в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А путем аннулирования и исключения сведений из ЕГРН об уникальных характеристиках объектов недвижимости о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию «городской округ <адрес>». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А был поставлен на кадастровый учет в границах, определенных кадастровым инженером. Впоследствии земельный участок продан ответчикам, которые перестроили забор и заняли часть принадлежащего участка, ограничив по ф...

...акту доступ к принадлежащим истцам строениям: бани и сараю, расположенных вдоль смежной границы, что создает препятствие в пользовании принадлежащим строениями. Просят устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, обязав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А перенести возведенный забор в соответствии с данными ЕГРН.

В судебное заседание истец Выдро Т.М., представляющая свои интересы и интересы Выдро В.Н., Базановой М.Н. не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поскольку спор разрешен во внесудебном порядке, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик БА. А.А. представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних Банного З.С., Банного Б.С, ответчик Банный С.В., представители третьих лиц: ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №, Клинцовской городской администрации извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что действия истцов не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд принял и рассмотрел заявление истцов о прекращении производства по делу, и одновременно разъяснил последствия об отказа от исковых требований, которые предусмотрены ст.220 и ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае отказа истца от иска и отказ принят судом, то дело прекращается производством и вторичное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Отказ от иска принят судом. Последствия такого отказа истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Выдро Татьяны Михайловны, представляющей свои интересы и интересы Выдро Виталия Николаевича и Базановой Марины Николаевны отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1443/2023 по исковому заявлению Выдро Татьяны Михайловны, Выдро Виталия Николаевича, Базановой Марины Николаевны к Банной Анне Александровне, Банному З. С., Банному Б. С., Банному Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия путем подачи частной жалобы в Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко

Дело №2-716/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Клыга О.А.,

с участием представителя истца Выдро В.Н. – Выдро Т.М.,

ответчика – представителя Клинцовской городской администрации Белозорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 14 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Выдро В. Н. к Клинцовской городской администрации об анулировании сведений о границах смежного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Выдро В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В обоснование своего иска Выдро В.Н. со ссылкой на ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ указал, что он на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке располагается жилой дом, который принадлежит Выдро В.Н. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Клинцовского нотариального округа <адрес> Поддубной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Для решения вопроса о передаче данного земельного участка в собственность он заказал ...

...проведение кадастровых работ, однако в последствие выяснилось что, произвести кадастровые работы невозможно в связи с кадастровой ошибкой.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», было сообщено, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А (кадастровый №) были выявлены кадастровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка, пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), примежёванного другой организацией и ранее поставленного на кадастровый учёт.

В судебном заседании представитель истца Выдро В.Н.-Выдро Т.М. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Клинцовской городской администрации Белозоров А.М. привлеченный в качестве ответчика, пояснил, что данной ситуацией нарушаются интересы истца как собственника, требования Выдро В.Н. признал, т.к. муниципальное образование является собственником земельного участка.

Третье лицо – представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Можиловская С.В. в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в отсутствие, указав, что при межевании соседнего земельного участка допущены неточности о поворотных точках границ земельного участка, которые подлежат устранению.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> привлеченный в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в силу статьи 304 ГК РФ нарушенное право истца Выдро В.Н. подлежит восстановлению.

Из представленных истцом Свидетельств о государственной регистрации права Серии 32-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и Серии 32-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Клинцовского нотариального округа <адрес> Поддубной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Выдро В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А.

Разбирательством по делу установлено, что земельный участок ответчика был сформирован, как объект права, и поставлен на кадастровый учет, и в соответствие со ст.128, п.1 ст.130 ГК РФ земельный участок ответчика является самостоятельным объектом гражданских прав.

Из Письма Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А (кадастровый №) были выявлены кадастровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка, пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) примежёванного другой организацией и ранее поставленного на кадастровый учет.

Данным письмом, рекомендовано Выдро В.Н. обратиться в суд с иском - обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), представить необходимые документы для проведения работ по исправлению кадастровой ошибки, и лично обратиться в кадастровую палату для внесений изменений в координаты поворотных точек границ указанного земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В результате выдачи кадастрового паспорта на земельный участок принадлежащий в настоящее время Муниципальному образованию городской округ <адрес> (Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) нарушены права собственника земельного участка Выдро В.Н., который не имеет возможности в установленном законом порядке получить кадастровый паспорт и зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А.

Выявлено несоответствие местоположения установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым № воспроизведенного в государственном кадастре недвижимости, границам по фактическому местоположению. Ошибка заключается в неверном вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, в результате которой образуется неточное расположение границ земельного участка с земельными участками.

Необходимость исправления указанной ошибки состоит в приведении в соответствие значений координат поворотных точек земельных участков с фактическим местоположением земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Изменение технических характеристик участка не затрагивают интересы правообладателей.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях: - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением, то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия;- в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О кадастровой ошибке» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 комментируемой статьи и письма Роснедвижимости "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости"

В силу ст.21 п.3 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Клинцовская городская администрация не желает обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, о согласии с исправлениями, то соблюдены условия и порядок исправления кадастровой ошибки, предусмотренные ст. 28 ФЗ №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика суд полагает возможным удовлетворить заявленные требование, обязав ФГУ «Кадастровая палата» принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

Так как, в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащегоМуниципальному образованию городской округ <адрес>. При этом наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца Выдро В.Н., который на сегодня лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца Выдро В.Н. возможен путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ <адрес>, неустановленными, а площадь ориентировочной.

В данном случае права ответчика не нарушаются, он по-прежнему остается собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> реально находящегося в их пользовании, участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по исковому заявлению Выдро В. Н. к Клинцовской городской администрации об аннулировании сведений о границах смежного земельного участка, удовлетворить.

Восстановить нарушенное право Выдро В. Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:30:0020506:141 расположенного по адресу: <адрес>А, путем аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объектов недвижимости о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.