Вылегжанина Светлана Сергеевна

УИД 23RS0044-01-2024-001235-17

Судья – Лапшин К.Н. дело № 33-38540/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-1407/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 действующей в интересах несовершеннолетнего ...........3 к ...........1 о разделе жилого дома в натуре,

по апелляционной жалобе ...........2 действующей в интересах несовершеннолетнего ...........3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

...........2 действующая в интересах несовершеннолетнего ...........3 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, просит суд :

разделить жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, ............, дом 38 в натуре;

признать за ...........3 право собственности на жилой блок, состояний из комнат №........, 5, 6 площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: ............, ........ 38;

указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕЕРН сведений о регистрации права собственности ...........3 на жилой блок площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Чер...

...номорский, ............, дом 38;

предоставить во владение ответчику жилой блок, общей площадью 25,6 кв.м, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, ............, дом 38,

Решением Северского районного суда Краснодарского края от.........., исковые требования ...........2 действующей в интересах несовершеннолетнего ...........3 к ...........1 о разделе дома и прекращении долевой собственности, удовлетворены.

Суд первой инстанции принял решение :

Прекратить право общей долевой собственности ...........3 и ...........1 на жилой дом площадью 53,6 кв.м, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, .............

Признать за ...........3 право собственности на жилой блок общей площадью 25,6 кв.м, состоящий из помещений: ........ (жилая комната площадью 12,9 кв.м), помещение JS[l> 3 (жилая комната площадью 5,3 кв.м), помещение ........ (коридор площадью 3,2 кв.м), помещение ........ (санузел площадью 4,2 кв.м), расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, .............

Признать за ...........1 право собственности на жилой блок общей площадью 28 кв.м, состоящий из помещений: ........ (жилая комната площадью 16,5 кв.м), помещение ........ (прихожая площадью 4,7 кв.м), помещение ........ (кухня 6,8 кв.м) общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: край, ............, пгт.Черноморский, .............

Решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов образовавшихся объектов недвижимости, постановки на кадастровый учет и основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ...........3 на жилой дом блокированной застройки площадью 25,6 кв.м, и права собственности ...........1 на жилой дом блокированной застройки площадью 28 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, .............

В апелляционной жалобе ...........2 действующая в интересах несовершеннолетнего ...........3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение по делу, признать за ...........3 право собственности на жилой блок, состоящий из комнат ........,7,1 площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, ............, дом 38.

.......... гражданское дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........12

В судебном заседании апелляционной инстанции ...........2 действующая в интересах несовершеннолетнего ...........6, представитель истца, действующий на основании ордера ...........13, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, указывая на наличие технической ошибки.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с пунктом 1-2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность от .......... находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, ............, в порядке приватизации передан в общую совместную собственность ...........7 и ...........8

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, ............, не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

.......... между ...........7 (даритель) и ...........3 (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома общей площадью 53,6 кв.м кадастровый ........, расположенный по адресу: пгт.Черноморский, .............

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость по договору продажи, переходит к покупателю после государственной регистрации

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

...........3 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Сособственником жилого дома находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, ............, в размере 1/2 доли является ...........1 (Кокарева) К.Н.

Согласно выписке из технического паспорта домовладения, расположенного по ............ пгт.Черноморский, жилой дом 1949 года постройки, имеет общую площадь 37,9 кв.м, жилуюплощадь 29,4 кв.м, две пристройки общей площадью 8,9 кв.м (лит.а) и 6,8 кв.м (литер а 1). Жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 16,5 кв.м и 12,9 кв.м, кухни площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, ванной площадью 4,2 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м (л.д. 9-10, 47-48).

...........2 действующая в интересах несовершеннолетнего ...........3 обращаясь в суд просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Черноморский, ............, дом 38 и прекратить право общей долевой собственности на спорные объекты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ ред. от .......... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

В пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2018)» разъяснено, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

По смыслу статей 133 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о выделе долей из общего имущества является возможность реального выдела доли из этого имущества без несоразмерного ущерба.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от .......... № ЭЗ-46/2024, выполненной экспертом ...........9, жилой дом общей площадью 53,6 кв.м, этажность 1, кадастровый ........ расположен на земельном участке площадью 636 кв.м кадастровый ........, категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «ИЖС» по адресу: Краснодарский край, ............, пгт.Черноморский, .............

В результате проведенных исследований максимально приемлемым и возможным будет раздел жилого дома и земельного участка между собственниками в соответствии с долями в праве (по 1/2 доли) следующим образом: к квартире ........ относятся помещения ........ (жилая комната площадью 16,5 кв.м), помещение ........ (прихожая площадью 4,7 кв.м), помещение ........ (кухня площадью 6,8 кв.м) общей площадью 28 кв.м. К квартире ........ относятся помещение ........ (жилая комната площадью 12,9 кв.м), помещение ........ (жилая комната площадью5,3 кв.м), помещение ........ (коридор площадью 3,2 кв.м), помещение ........ (санузел площадью 4,2 кв.м), общей площадью 25,6 кв.м. Расхождение в площади образуемых блоков эксперт признал незначительным.

Собственникам квартир необходимо произвести закладку дверных проемов в помещениях №........,5,6. Собственнику квартиры ........ необходимо произвести устройство дверного проема в окне помещения ........, а также между помещениями ........ и ......... Собственнику квартиры ........ необходимо произвести устройство дверного проема между помещениями ........ и .........

Поскольку земельный участок кадастровый ........ площадью 636 кв.м не имеет уточненных границ, раздел участка принимается условно пополам, что есть по 318 кв.м, для каждой квартиры.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключения эксперта установил, что заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключения эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. Ннет оснований сомневаться в компетенции эксперта.

Таким образом, заключения эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР (.......... ........ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с право собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолирована часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера доле каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от .......... 1Ч218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома и участка является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов сторон спора, учитывает размер идеальных долей сторон в праве собственности, обеспечивая возможность эксплуатации жилого дома и не требует значительных финансовых вложений в переоборудование и обустройство отдельных блоков, сохраняет возможность использования участка по назначению, не ущемляет права и законные интересы сторон.

Согласно пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками имеющими выход на территорию общего пользования, и как правило располагающимся на одном земельном участке.

Из предложенного варианта раздела следует, что образованные в результате раздела жилые блоки ........, 2 будут соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки в соответствии с градостроительным законодательством (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников дома в отношении объектов, расположенных на участке.

Поскольку земельный участок кадастровый ........, площадью 636 кв.м, на котором расположен жилой дом, в собственность сторон не оформлен, не имеет уточненных границ, его раздел принимается условным по 318 кв.м для каждого жилого блока.

Доказательств нарушения прав истца предложенными экспертом вариантами раздела жилого домом и определения порядка пользования земельным участком не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1 о разделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ...........2 действующей в интересах несовершеннолетнего ...........3 к ...........1 о разделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении описки в судебном акте, в случае если он полагает, что такая описка имеется

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 действующей в интересах несовершеннолетнего ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........10

Судьи: ...........12

...........11

УИД 23RS0044-01-2024-001235-17

к делу № 2-1407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя истца

Комиссарова М.Г.,

представителя третьего лица

Палиёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вылегжанин Н.Е. к Максименко Кристине Николаевне о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Вылегжанин Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Максименко К.Н. о разделе жилого дома в натуре. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом имеет площадь 53,6 кв.м, состоит из 3 жилых комнат площадью 12,9 кв.м, 16,5 кв.м, 5,3 кв.м, прихожей площадью 4,7 кв.м, ванной 4,2 кв.м, кухни 6,8 кв.м, коридора 3,2 кв.м. В доме имеется один вход. При незначительной реконструкции и перепланировке, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, дом можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерных <адрес> <адрес>, <адрес> натуре; признать за Вылегжаниным Н.Е. право собственности на жилой блок, состояний из комнат №№ 2, 5, 6 площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Вылегжанина Н.Е. на жилой блок площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; предоставит...

...ь во владение ответчику жилой блок, общей площадью 25,6 кв.м, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Истец Вылегжанин Н.Е. и его законный представитель Вылегжанина С.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель Комиссаров М.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Максименко К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указала о том, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Возражала против варианта раздела дома, предложенного истцом, поскольку жилой блок, состоящий из комнат №№ 2,5,6 не соответствует площади 28 кв.м, такой раздел повлечет для нее значительные затраты на перепланировку. Полагала возможным произвести раздел следующим образом: закрепить за одной из сторон комнаты №№ 1 и 2 большей площадью – 29,4 кв.м без коммуникаций, за другой стороной – комнаты №№ 3, 4, 5, 6, 7 меньшей площадью 24,2 кв.м, но со всеми коммуникациями, что позволит в последующем разделить земельный участок на две равные части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Черноморского городского поселения Северского района Палиёв А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, указанные нормы права не дают оснований для вывода о том, что желающий выделиться сособственник, независимо от размера принадлежащей ему доли и иных обстоятельств, имеет право требовать выплаты компенсации стоимости доли с прекращением права собственности у выделяющегося сособственника.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» предусмотрено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7, п.9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации передан в общую совместную собственность Кокареву С.М. и Кокаревой К.Н. на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность от 07.06.2006 года.

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 24).

Кокарев С.М. безвозмездно передал Вылегжанину Н.Е. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома общей площадью 53,6 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором дарения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности Вылегжанина Н.Е. на указанную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером 23:26:1103027:169 на основании договора дарения зарегистрировано 12.09.2022 года (л.д. 12-13).

Сособственником жилого дома в размере 1/2 доли является Максименко (Кокарева) К.Н. (л.д. 22, 42, 44).

Согласно выписке из технического паспорта домовладения, расположенного по <адрес> <адрес>, жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 37,9 кв.м, жилую площадь 29,4 кв.м, к нему имеются две пристройки общей площадью 8,9 кв.м (лит.а) и 6,8 кв.м (лит. а1). Жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 16,5 кв.м и 12,9 кв.м, кухни площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, ванной площадью 4,2 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м (л.д. 9-10, 47-48).

С целью определения возможности раздела жилого дома и земельного участка истец провел строительно-техническое исследование.

Как следует из заключения эксперта от 29.05.2024 года № ЭЗ-46/2024, выполненное Бондаренко О.Н., жилой дом общей площадью 53,6 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 636 кв.м с кадастровым номером 23:26:1103027:87, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ИЖС, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В результате проведенных исследований максимально приемлемым и возможным будет раздел жилого дома и земельного участка между собственниками в соответствии с долями в праве (по 1/2 доли) следующим образом: к <адрес> относятся помещения № (жилая комната площадью 16,5 кв.м), помещение № (прихожая площадью 4,7 кв.м), помещение № (кухня площадью 6,8 кв.м) общей площадью 28 кв.м. К <адрес> относятся помещение № (жилая комната площадью 12,9 кв.м), помещение № (жилая комната площадью 5,3 кв.м), помещение № (коридор площадью 3,2 кв.м), помещение № (санузел площадью 4,2 кв.м), общей площадью 25,6 кв.м. Расхождение в площади образуемых блоков эксперт признал незначительным.

Собственникам квартир необходимо произвести закладку дверных проемов в помещениях №№,5,6. Собственнику <адрес> необходимо произвести устройство дверного проема в окне помещения №, а также между помещениями № и №. Собственнику <адрес> необходимо произвести устройство дверного проема между помещениями № и №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 636 кв.м не имеет уточненных границ, раздел участка принимается условно пополам, то есть по 318 кв.м для каждой квартиры.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, в качестве письменного доказательства представлено заключение эксперта от 29.05.2024 года № ЭЗ-46/2024, которым установлено, что изучив архитектурно-планировочное, конструктивное решение, а также техническое состояние жилого дома, эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в натуре в соответствии с идеальными долями сторон с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования указанным имуществом. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Наоборот, из материалов дела и объяснений сторон следует, что стороны в жилом доме не проживают, изъявили желание произвести его раздел по максимально оптимальному варианту, не требующему значительных финансовых затрат на переоборудование и обустройство отдельных блоков.

Представленное истцом экспертное заключение от 29.05.2024 года, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимаются судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома и земельного участка является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов сторон спора, так как учитывает размер идеальных долей сторон в праве собственности, обеспечивая возможность эксплуатации жилого дома и не требует значительных финансовых вложений в переоборудование и обустройство отдельных блоков, сохраняет возможность использования участка по назначению, в связи с чем не ущемляет права и законные интересы истца и ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Частью 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками имеющими выход на территорию общего пользования, и как правило располагающимся на одном земельном участке.

Из предложенного варианта раздела следует, что образованные в результате раздела жилые блоки (№ и №) будут соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки в соответствии с градостроительным законодательством (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», заключения выполненной по заказу истца экспертизы, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований в части необходимости раздела жилого дома в натуре, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, выделив в натуре долю Вылегжанина Е.Е. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений № (жилая комната площадью 12,9 кв.м), помещение № (жилая комната площадью 5,3 кв.м), помещение № (коридор площадью 3,2 кв.м), помещение № (санузел площадью 4,2 кв.м), с образованием самостоятельного объекта недвижимости – дома блокированной застройки общей площадью 25,6 кв.м, находящегося на земельном участке №, площадью 318 кв.м.

В собственность Максименко К.Н. выделить в натуре часть жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: № (жилая комната площадью 16,5 кв.м), помещение № (прихожая площадью 4,7 кв.м), помещение № (кухня площадью 6,8 кв.м), с образованием самостоятельного объекта недвижимости – дома блокированной застройки общей площадью 28 кв.м., расположенного на земельном участке №, площадью 318 кв.м.

Право общей долевой собственности Вылегжанина Н.Е. и Максименко К.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению, с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности.

При этом, согласно представленному истцом экспертному заключению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:26:1103027:87, площадью 636 кв.м, на котором расположен жилой дом, в собственность сторон не оформлен, не имеет уточненных границ, его раздел принимается условным: по 318 кв.м для каждого жилого блока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вылегжанин Н.Е. к Максименко К.Н. о разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Вылегжанин Н.Е. и Максименко К.Н. на жилой дом площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером 23:26:1103027:169, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Вылегжанин Н.Е. право собственности на жилой блок общей площадью 25,6 кв.м, состоящий из помещений: № (жилая комната площадью 12,9 кв.м), помещение № (жилая комната площадью 5,3 кв.м), помещение № (коридор площадью 3,2 кв.м), помещение № (санузел площадью 4,2 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Максименко Кристиной Николаевной право собственности на жилой блок общей площадью 28 кв.м, состоящий из помещений: № (жилая комната площадью 16,5 кв.м), помещение № (прихожая площадью 4,7 кв.м), помещение № (кухня площадью 6,8 кв.м) общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов образовавшихся объектов недвижимости, постановки на кадастровый учет и основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности Вылегжанин Н.Е. на жилой дом блокированной застройки площадью 25,6 кв.м, и права собственности Максименко Кристины Николаевны на жилой дом блокированной застройки площадью 28 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2024 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин

Заочное решение в окончательной форме принято 1 октября 2019 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 1 октября 2019 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием представителя истца ИП Орехова А.В. по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орехова А.В. к Вылегжаниной С.С. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Орехов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Вылегжаниной С.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на изготовление <данные изъяты>, <данные изъяты>. В этот же день истец получил предоплату в размере 15000 руб.

Договором предусмотрено, что его цена составляет 90000 руб., исполнитель обязуется изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течение 30 дней, оплата по договору должна быть осуществлена согласно графику рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ изделие было доставлено и установлено по указанному в договоре адресу, что подтверждает надпись ответчика на договоре. Тем самым, обязательства истцом исполнены, однако в нарушение условий договора ответчик уплатила из 90000 руб. денежную сумму в размере 30000 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ внесен авансовый платеж (предоплата) в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.

Следовательно, задолженность ответчика составила 60000 руб.

Согласно договору ответчику предоставлена рассрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными выплатами по 6000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 9000 руб. Ответчик нарушила условия д...

...оговора о рассрочке, прекратила производить оплату согласно установленному графику платежей, не внесла очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., произведя данный платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратились.

В соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору должна была быть выплачена в полном объеме, однако фактически выплачено только 30000 руб.

Договором предусмотрено, что за задержку ежемесячных выплат более 10 дней с заказчика удерживается неустойка в размере 1 % от остаточной (неоплаченной) суммы за каждый день по день фактического платежа.

Просрочка ответчика по договору составила более № дней, неустойка за этот период составляет 600000 руб. Истец считает необходимым снизить неустойку до 40000 руб.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ИП Орехов А.В. просит взыскать с Вылегжаниной С.С. задолженность по договору подряда в размере 60000 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ИП Орехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Вылегжанина С.С. в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства, однако не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Также судом предпринимались попытки известить ответчика по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, однако телефон абонента был выключен, о чем составлена соответствующая справка.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила о причинах неявки, не представила доказательств их уважительности, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дело на основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений абзаца первого ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено в п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам п.п.1, 4 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ореховым А.В. и Вылегжаниной С.С. заключен договор № № в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется изготовить по заданию заказчика (ответчик) и передать в собственность, а заказчик обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях данного договора следующие наименования мебели: изготовление кухонного гарнитура с фасадами пластик с завалом, с доставкой, с подъемом, с установкой (л.д. 8).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течение 30 дней.

В материалы дела представлена копия эскиза кухонного гарнитура, утвержденного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Подписью ответчика в договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена и установлена (л.д. 8-об.).

Таким образом, обязательства истцом по договору исполнены.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда, предъявление претензий относительно качества изготовленной и установленной мебели.

Согласно п.2.3 договора общая стоимость изделия составляет 90000 руб., в том числе стоимость материалов, а также расходы, связанные с подготовкой к исполнению заказа, - 72000 руб., сумма вознаграждения – 18000 руб.

Договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий график платежей: предоплата 15000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере 9000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого следующего месяца – по 6000 руб., последний платеж – до ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, ответчик внесла предоплату в размере 15000 руб. в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатила 6000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 8, 10).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., задолженность ответчика составляет 60000 руб. (90000 руб. – 30000 руб.).

Доказательств внесения иных платежей, погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не установлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от ответственности (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Вылегжаниной С.С. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ей на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с нее в пользу истца задолженности в размере 60000 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом № договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки ежемесячных выплат более ДД.ММ.ГГГГ дней с заказчика удерживается неустойка в сумме 1 % от остаточной (не оплаченной) суммы за каждый день задержки по день фактического платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты цены договора подтвержден исследованными доказательствами, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 руб. (1000 дней х 60000 руб. х 1 %).

Исходя из положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском, снизил неустойку до 40000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и период допущенного нарушения обязательства, последствия его нарушения для истца, недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного поведения, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки суд не находит оснований для снижения неустойки в большем размере.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание требования разумности, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории и сложности данного дела, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 5).

Указанные расходы в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Орехова А.В. к Вылегжаниной С.С. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Вылегжаниной С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Орехова А.В. задолженность по договору подряда в размере 60000 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего – 108200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

1 октября 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 12 ноября 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Клокове В.И., с участием представителя истца ИП Орехова А.В. по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орехова А.В. к Вылегжаниной (Волковой) С.С. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Орехов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Вылегжаниной (в настоящее время – Волковой) С.С., указывая, что 30 апреля 2016 г. сторонами заключен договор на изготовление кухонного гарнитура с фасадами пластик с завалом, с доставкой, подъемом и установкой. В этот же день истец получил предоплату в размере 15000 руб. Договором предусмотрено, что его цена составляет 90000 руб., исполнитель обязуется изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течение 30 дней, оплата по договору должна быть осуществлена согласно графику рассрочки платежа до 30 апреля 2017 г. 31 мая 2015 г. изделие было доставлено и установлено по указанному в договоре адресу, что подтверждает надпись ответчика на договоре. Тем самым, обязательства истцом исполнены, однако в нарушение условий договора ответчик уплатила из 90000 руб. денежную сумму в размере 30000 руб. Так, 30 апреля 2016 г. внесен авансовый платеж (предоплата) в размере 15000 руб., 31 мая 2016 г. – 9000 руб., 30 июля 2016 г. – 6000 руб. Следо...

...вательно, задолженность ответчика составила 60000 руб.

Согласно договору ответчику предоставлена рассрочка платежа с 30 июня 2016 г. по 30 апреля 2017 г. с ежемесячными выплатами по 6000 руб., а 30 мая 2016 г. платеж в размере 9000 руб. Ответчик нарушила условия договора о рассрочке, прекратила производить оплату согласно установленному графику платежей, не внесла очередной платеж до 30 июня 2016 г. в размере 6000 руб., произведя данный платеж 30 июля 2016 г., после чего выплаты прекратились.

В соответствии с графиком платежей 30 апреля 2017 г. задолженность по договору должна была быть выплачена в полном объеме, однако фактически выплачено только 30000 руб.

Договором предусмотрено, что за задержку ежемесячных выплат более 10 дней с заказчика удерживается неустойка в размере 1 % от остаточной (неоплаченной) суммы за каждый день по день фактического платежа.

Просрочка ответчика по договору составила более 1000 дней, неустойка за этот период составляет 600000 руб. Истец считает необходимым снизить неустойку до 40000 руб.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ИП Орехов А.В. просит взыскать с Вылегжаниной С.С. задолженность по договору подряда в размере 60000 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ИП Орехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Представитель истца по доверенности ФИО1. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Вылегжанина (Волкова) С.С. в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, который также был указан в качестве адреса места жительства в заявлении об отмене заочного решения, однако почтовое отправление не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. В нарушение требований, установленных статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2016 г. между ИП ореховым А.В. и Вылегжаниной (в настоящее время – Волковой) С.С. заключен договор № в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется изготовить по заданию заказчика (ответчик) и передать в собственность, а заказчик обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях данного договора следующие наименования мебели: изготовление кухонного гарнитура с фасадами пластик с завалом, с доставкой, с подъемом, с установкой (л.д. 8).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течение 30 дней.

В материалы дела представлена копия эскиза кухонного гарнитура, утвержденного ответчиком 30 апреля 2016 г. (л.д. 13).

Подписью ответчика в договоре № от 30 апреля 2016 г. подтверждается, что 31 мая 2016 г. мебель была доставлена и установлена (л.д. 8-об.).

Таким образом, обязательства истцом по договору исполнены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда, предъявление претензий относительно качества изготовленной и установленной мебели.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене ранее состоявшегося по делу заочного решения суда, Волкова С.С. ссылалась на то, что в ее отсутствие суд дал одностороннюю оценку всем доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, что может повлиять на решение суда.

Вместе с тем к заявлению об отмене заочного решения суда ответчик не представила доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таких доказательств после отмены заочного решения суда ответчик в материалы дела также не представила, об истребовании каких-либо доказательств ходатайств не заявляла, на наличие указанных доказательств не ссылалась. Напротив, ответчик ходатайствовала о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в свое отсутствие и в дальнейшем в судебные заседания, состоявшиеся 13 октября 2021 г. и 12 ноября 2021 г., не явилась, от получения судебных извещений отказалась, реализовав свои процессуальные права и отказавшись от личного участия при рассмотрении дела и представления доказательств в подтверждение своих возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате цены договора является установленным.

А именно: согласно пункту 2.3 договора, заключенного сторонами спора, общая стоимость изделия составляет 90000 руб., в том числе стоимость материалов, а также расходы, связанные с подготовкой к исполнению заказа, - 72000 руб., сумма вознаграждения – 18000 руб.

Договором № б/н от 30 апреля 2016 г. установлен следующий график платежей: предоплата 15000 руб., до 30 мая 2016 г. – платеж в размере 9000 руб., до 30 числа каждого следующего месяца – по 6000 руб., последний платеж – до 30 апреля 2017 г.

По утверждению истца, ответчик внесла предоплату в размере 15000 руб. в день заключения договора - 30 апреля 2016 г., 31 мая 2016 г. оплатила 9000 руб., 30 июля 2016 г. оплатила 6000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками в договоре № от 30 апреля 2016 г. и квитанцией (л.д. 8, 10).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком произведена оплата по договору от 30 апреля 2016 г. на сумму 30000 руб., задолженность ответчика составляет 60000 руб. (90000 руб. – 30000 руб.).

Доказательств внесения иных платежей, погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не установлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Вылегжаниной (Волковой) С.С. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ей на основании договора № б/н от 30 апреля 2016 г., и взыскания с нее в пользу истца задолженности в размере 60000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.15 договора № от 30 апреля 2016 г. предусмотрено, что в случае задержки ежемесячных выплат более 10 дней с заказчика удерживается неустойка в сумме 1 % от остаточной (не оплаченной) суммы за каждый день задержки по день фактического платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты цены договора подтвержден исследованными доказательствами, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету истца неустойка за период с 30 июля 2016 г. по 30 апреля 2019 г. составляет 600000 руб. (1000 дней х 60000 руб. х 1 %).

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском, самостоятельно, по собственной инициативе снизил неустойку до 40000 руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, несмотря на продолжающееся длительное нарушение обязательств со стороны ответчика, истец принял решение поддержать исковые требования в части взыскания неустойки за вышеуказанный период с учетом произведенного им снижения.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и период допущенного нарушения обязательства, последствия его нарушения для истца, недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного поведения, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки суд не находит оснований для снижения неустойки в большем размере, полагая, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, о снижении неустойки не просит и доказательств ее явной чрезмерности не представляет.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг от 28 апреля 2019 г. истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание требования разумности, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории и сложности данного дела, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Доказательств явной чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 5).

Указанные расходы на основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Орехова А.В. к Вылегжаниной (Волковой) С.С. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Вылегжаниной С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Орехова А.В. задолженность по договору подряда в размере 60000 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего – 108200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

18 ноября 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием адвокатов Балденкова М.П., Нескиной Т.Ф.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной С.С. к ООО «Ансем» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вылегжанина С.С. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 03.08.2009г. по 25.10.2010г. она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Ансем», работала в должности <данные изъяты>, заработная плата составляла 10 000 руб. Отработав 03.11.2010г. одним днем, не поставив истца в известность, принудительно она была уволена по собственному желанию, издан приказ № л\с. За период с 03.08.2008г. по 03.11.2010г. истица не была в отпуске, так как ее не отпускали. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме 10 000 руб, отпускные в сумме 10 000 руб, выходное пособие в сумме 10 000 руб и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В последующем истица увеличила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 03.08.2009г. по 25.10.2010г. в сумме 63 000 руб из расчета 4500 руб х 14 мес; компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 5422 руб 60 коп и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В последующем истица вновь изменила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за сентябрь- октябрь 2010г. в сумме 9 000 руб, компенсацию за неиспользованные отпуска в ...

...сумме 5422 руб 60 коп, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб и экспертизы в сумме 12 000 руб.

Истец Вылегжанина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием ее представителя. В предыдущих судебных заседаниях истец Вылегжанина С.С. исковые требования поддержала, пояснила, что при увольнении ей заработную плату не выплатили, также не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска, поскольку она в отпуск не ходила, заявление на отпуск не писала, в ведомостях не расписывалась.

Представитель истца Балденков М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Цыплакова Н.В. и Нескина Т.Ф., в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что задолженности по заработной плате перед Вылегжаниной С.С. они не имеют, она ей выплачена в полном объеме, компенсация за неиспользованные отпуска ей не может быть выплачена, поскольку в отпуска она уходила, ездила с ребенком на юг.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 16.12.2010г. показал, что он работал в ООО «Ансем» вместе с Вылегжаниной С.С., которая работала <данные изъяты>, зарплата у нее была 10 000 руб, а у сторожей 3500 руб, за получение заработной платы они расписывались в тетрадках, никаких ведомостей никогда не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 16.12.2010г. показал, что он работал в ООО «Ансем» вместе с Вылегжаниной С.С., за период работы им отпускные не давали, зарплата у него была 15 000 руб, а у Вылегжаниной С.С.-10 000 руб, за ее получение они расписывались в тетради, ведомостей не было.

Выслушав доводы представителей сторон, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2009г. между Вылегжаниной С.С. и ЗАО «Ансем» ( в связи с реорганизацией ООО «Ансем») был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец Вылегжанина С.С. была принята на работу в ЗАО «Ансем» в качестве <данные изъяты> с оплатой труда 4500 рублей (л.д.18-19). 25.10.2010г. трудовой договор с Вылегжаниной С.С. был прекращен по ст.77 ч.1 ТК РФ по собственному желанию на основании ее личного заявления (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии с представленной представителем ответчика справкой от 25.11.2010г. следует, что задолженности по выплате заработной платы ООО «Ансем» перед Вылегжаниной С.С. не имеет, что также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, а также что отпуск истцу предоставлялся, поэтому компенсация за отпуск ей не может быть выплачена, представив платежные ведомости о получении истцом заработной платы № от 30.09.2010г. и № от 25.10.2010г., и заявление истца о предоставлении ей очередного отпуска от 31.08.2010г. С данными документами истец Вылегжанина С.С. не согласилась, отрицает, что она расписывалась в данных ведомостях, а также отрицает, что писала заявление на отпуск.

По данному делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой следует, что «три подписи от имени Вылегжаниной С.С. в заявлении Вылегжаниной С.С. в бухгалтерию ЗАО «Ансем» от 31.08.2010г., в платежной ведомости № от 30.09.2010г., платежной ведомости № от 25.10.2010г., выполнены не Вылегжаниной С.С., а другим лицом с подражанием ее подписи» (л.д.175-187).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заработная плата за сентябрь, октябрь 2010г. истцу не выплачивалась, отпуск не предоставлялся, а также компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачивалась.

Доводы представителей ответчика о несогласии с выводами эксперта, суд находит надуманными и необоснованными, в связи с чем в назначении экспертизы в другом экспертном учреждении представителям ответчика было отказано. К тому же судебная экспертиза в ФПКПО <данные изъяты> была назначена по определению суда, данное экспертное учреждение и вопросы экспертам были обсуждены в судебном заседании, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2010г. по 4500 руб, в сумме 9000 руб, а также компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 5422 руб 60 коп.

К представленным представителем ответчика приказам о переводе сотрудников на неполный рабочий день, суд относится критически.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

О том, что истец был уведомлен об изменении продолжительности рабочего дня и изменении заработной платы, доказательств не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание размер заработной платы, указанной в трудовом договоре -4500 руб.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы при увольнении, в связи с чем, истец несомненно испытывала нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Вылегжаниной С.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональнотой части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в сумме 10 000 руб. Учитывая количество судебных заседания с участием представителя истца, суд находит данную сумму разумной и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вылегжаниной С.С.- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ансем» в пользу Вылегжаниной С.С. задолженность по заработной плате в сумме 4500 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5422 руб 60 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, по оплате экспертизы в суме 12 000 руб и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, всего 39 422 руб 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ансем» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева