Выпирайленко Владимир Валерьевич

Судья Новиков О.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Варфлусевой Ю.А., Арцыбашевой Н.М.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ирхиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ФИО2 городского суда <адрес> от 22 марта 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, поселок ФИО2, <адрес>, <адрес> <адрес>, судимый:

18 ноября 2020 года Курчатовским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыл 16 марта 2021 года, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбыл 30 ноября 2022 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в з...

Показать ещё

...аконную силу оставлена прежней;

определено самостоятельного следование в колонию-поселение;

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством – скутером в состоянии опьянения.

Согласно приговору, ФИО1, осужденный приговором ФИО2 городского суда <адрес> от 18 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2020 года, по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которое отбыл 16 марта 2021 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое отбыл 30 ноября 2022 года, управлял в состоянии опьянения 06 декабря 2022 года в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут скутером марки «XONDA Tact & Dio», объем двигателя 45 см3, без государственного регистрационного номера, осуществляя движение из гаража № расположенного в 150 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес> поселка им. К.ФИО2 <адрес>, по направлению в сторону <адрес> <адрес> по той же улице, где в 17 часов 24 минуты у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> и ввиду наличия признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, в 17 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством, в результате проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № был установлен факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0.425 мг/л., с которым последний согласился.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая свою вину в инкриминированном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел все данные о его личности, а также обстоятельства совершенного преступления.

Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, он не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости, является единственным кормильцем в семье.

Отмечает, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, негативных последствий от совершенного деяния, вызванного стечением жизненных обстоятельств, не наступило.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ст. помощник ФИО2 межрайонного прокурора ФИО7, ссылаясь на справедливость назначенного наказания, отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда - оставить без изменения.

Выслушав выступление осужденного, его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО8, указавшую об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, ФИО1 подтвердил, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах и по мотивам, которые ему обоснованно предъявлены органом дознания, удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановил приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что виновность ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по месту жительства не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, либо представленных суду апелляционной инстанции, не установлено.

Сведений о совершении ФИО1 преступления в условиях стечения жизненных обстоятельств, как об этом указано в апелляционной жалобе, не установлено.

Данные о пенсионном возрасте родственников осужденного, в том числе тех, за кем, по его словам, он осуществляет уход, не влекут основания для смягчения ФИО9 наказания, которое является справедливым. Напротив, как сам пояснил осужденный, его родственники, находящиеся на пенсии, сами регулярно помогают ФИО1, не имеющему постоянного источника дохода, деньгами.

Таким образом, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, установленное значение абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха у осужденного при управлении им транспортным средством на дороге, которое значительно превышает норму, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит данных не согласиться с выводом суда об отсутствии основания для применением положений ст.53.1 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является верным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, исходя из требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, является законным, отвечающим положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и решение суда о конфискации транспортного средства осужденного, которым он управлял в алкогольном опьянении, и которое принадлежит ему, что сам не отрицал ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор ФИО2 городского суда <адрес> от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: И.А. Павлова

Свернуть

Дело № 1-190/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Выпирайленко В.В.,

защитника – адвоката Гузева В.И., представившей удостоверение №460 от 25.08.2004 года и ордер №112282 от 18.11.2020 года,

при секретаре Соглаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Выпирайленко Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Выпирайленко В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

02.07.2020 года примерно в 08 часов 20 минут Выпирайленко В.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего у Выпирайленко В.В., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольног...

Показать ещё

...о опьянения.

Примерно в 09 часов 20 минут 02.07.2020 года, Выпирайленко В.В., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный во дворе дома <адрес> Курчатовского района Курской области, запустил при помощи ключа двигатель данного автомобиля, и надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, осуществил на вышеуказанном автомобиле движение со двора дома <адрес> Курчатовского района Курской области.

Затем, примерно в 09 часов 40 минут 02.07.2020 года, Выпирайленко В.В., управляя автомобилем марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, находясь на участке автодороги, расположенном в 20 метрах от дома <адрес> Курчатовского района Курской области, не справившись с управлением, совершил наезд в опору линии электропередачи. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский».

В ходе разбирательства по данному факту, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Вертиковым С.С. и Гридиным С.Д. у Выпирайленко В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате чего, 02.07.2020 года в 09 часов 40 минут, Выпирайленко В.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион в присутствии двух понятых. Затем Выпирайленко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После чего, 02.07.2020 года в 12 часов 32 минуты Выпирайленко В.В. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестер «Юпитер» заводской номер 007794, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у Выпирайленко В.В. -.обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. У Выпирайленко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Выпирайленко В.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка №111 Люберецкого судебного района Московской области от 05.08.2019 года, вступившего в законную силу 10.09.2019 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф не оплачен. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 02.02.2022 года.

Подсудимый Выпирайленко В.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, согласившись с обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Гузев В.И. ходатайство подсудимого Выпирайленко В.В. поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Выпирайленко В.В. по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Вертикова С.С. от 02.07.2020 года, согласно которому в ходе проведения проверки по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, имевшего место 02.07.2020 года в 09 часов 40 минут около дома <адрес> Курчатовского района Курской области было установлено, что Выпирайленко В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом 46 АА № 198571 от 02.07.2020 года об отстранении Выпирайленко В.В. от управления транспортным средством (л.д. 8); актом 46 КМ № 081296 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2020 года, согласно которому в 12 часа 32 минут у Выпирайленко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,75 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9); копией чека, распечатанного на мобильном принтере марки «Drager» анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» номер прибора 007794, с отображённым результатом проверки: 0,75 мг/л, полученным в ходе освидетельствования Выпирайленко В.В. (л.д. 10); распиской от 02.07.2020 года, согласно которой Выпирайленко В.В. на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивает, так как согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка №111 Люберецкого судебного района Московской области от 05.08.2019 года, вступившего в законную силу 10.09.2019 года, согласно которого Выпирайленко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 67-73); протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес> Курчатовского района Курской области (л.д. 19-20); протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20м от угла д.<адрес> Курчатовского района Курской области (л.д. 21-22).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Выпирайленко В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется Выпирайленко В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Выпирайленко В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – доказана. В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что Выпирайленко В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от 05 августа 2019г., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования. Нарушений процедуры привлечения Выпирайленко В.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах действия Выпирайленко В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого Выпирайленко В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства жалоб от соседей на Выпирайленко В.В. не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 101, 96, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Выпирайленко В.В., суд признает способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного Выпирайленко В.В. преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых у него не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также Выпирайленко В.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Выпирайленко В.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выпирайленко Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Выпирайленко В.В – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья О.Н. Иванникова

Свернуть

Дело №1-70/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «22» марта 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слама К.О.,

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Деркачева Д.М.,

подсудимого Выпирайленко В.В.,

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение №1153, выданное Управлением Минюста России по Курской области 03.11.2015, и ордер №195739 от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВЫПИРАЙЛЕНКО ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>., судимого:

18.11.2020 Курчатовским городским судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбыл 16.03.2021, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбыл 30.11.2022.

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о яв...

Показать ещё

...ке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Выпирайленко В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством - скутером, в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 18.11.2020 Выпирайленко В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 01.12.2020). Обязательные работы отбыл 16.03.2021, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 30.11.2022.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, Выпирайленко В.В. является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

06.12.2022 примерно в 17 часов 00 минут Выпирайленко В.В. находясь в гараже №А-1502, расположенном в 150 метрах от <адрес> района Курской области, употребил спиртные напитки, а затем, примерно в 17 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил осуществить управление другим механическим транспортным средством - принадлежащем ему скутером марки «XONDATact & Dio», без государственного регистрационного знака.

С этой целью, 06.12.2022 в период времени примерно с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут Выпирайленко В.В., достоверно зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС ГИБДД по маршруту движения, сел за руль скутера марки «XONDATact & Dio», объем двигателя 45 см3, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и осуществил на нем движение из гаража №№, расположенного в 150 метрах от дома <адрес> Курчатовского района Курской области по направлению движения в сторону д. <адрес> п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области.

Однако в пути следования, в 17 часов 24 минут 06.12.2022 проезжая около <адрес> Курчатовского района Курской области был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». В ходе беседы с Выпирайленко В.В. сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем 06.12.2022 в 17 часов 30 минутВыпирайленко В.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 007794, на что Выпирайленко В.В. согласился. После чего, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Выпирайленко В.В. был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0.425 мг/л., с которым последний согласился.

Подсудимый Выпирайленко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Коняева А.А. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в управлении другим механическим транспортным средством - скутером, в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания доказательств, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении Выпирайленко В.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Выпирайленко В.В. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управлял другим механическим транспортным средством - скутером марки «XONDATact & Dio», в состоянии алкогольного опьянения, поскольку является таковым в силу п.2 примечания к статье 264 УК РФ, так как лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями законодательства. С результатами освидетельствования Выпирайленко В.В. был согласен.

Нарушений порядка привлечения Выпирайленко В.В. к уголовной и административной ответственности, судом не установлено.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Выпирайленко В.В. у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д.137,138).

Данные обстоятельства, а так же поведение Выпирайленко В.В. в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Выпирайленко В.В., его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Выпирайленко В.В., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом не имеется.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным по месту жительства Выпирайленко В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.135), жалоб от соседей по месту жительства не поступало (л.д.140).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд, в целях исправления Выпирайленко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, которое, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения Выпирайленко В.В. соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Также Выпирайленко В.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что Выпирайленко В.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- DVD-RV диск видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения;

- скутер марки «Хонда Tact & Dio», принадлежащий на праве собственности подсудимому Выпирайленко В.В., в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался им при совершении вышеуказанного преступления.

При этом, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым наложить арест на данный автомобиль с целью обеспечения его сохранности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЫПИРАЙЛЕНКО ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначить Выпирайленко В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Выпирайленко В.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разъяснить осужденному Выпирайленко В.В., что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление ФСИН России по Курской области по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 6, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получению данного предписания прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Выпирайленко В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-RV диск видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу скутер марки «Хонда Tact & Dio» - конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разъяснить Выпирайленко В.В. уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.В. Новиков

Свернуть