Высоцкая Татьяна Леонидовна

дело № 2-1050/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-Высоцкий В.А. и его представителя Богуславской Н.Л. по ордеру адвоката,

-от Высоцкой Т.Л. представителя Пугачевой С.В.,

-судебного пристава-исполнителя Муцениекс А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр. Высоцкий В.А. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица: гр.гр. Нехаева К.В., Высоцкой Т.Л., - об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит:

«Признать незаконным и нарушающим мои права Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о моем вселении в квартиру № <адрес>.

Признать незаконными и нарушающим мои права Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, об обязании Нехаева К.В. не чинить мне препятствия в пользовании нежилыми помещениями в квартире № <адрес>.

Признать незаконными и нарушающим мои права Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, об обязании Высоц...

...кой Т.Л. не чинить мне препятствия в пользовании нежилыми помещениями в квартире № <адрес>» (л.д.5).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону на принудительное исполнение три исполнительных листа к должникам Нехаева К.В., Высоцкой Т.Л. о вселении в квартиру №<адрес> и обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями в квартире №№ Однако, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынес три постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не учел, что в установленный законодательством трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению Высоцкий В.А. обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании Высоцкий В.А. и его представитель поддержали доводы жалобы и показали, что срок пропущен в связи с тем, что в период действия трехлетнего срока Высоцкий В.А. обращался в суд с заявлением о разъяснении решения о вселении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ суд вынес соответствующее определение о разъяснении судебного акта. Поскольку данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Высоцкий В.А. и его представитель считают, что срок пропущен по уважительной причине. Более того, Высоцкий В.А. и его представитель утверждают о том, что если исчисление срока производить с момента вступления в законную силу определения о разъяснении решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), то процессуальный срок не будет нарушенным.

Выслушав Высоцкий В.А., адвоката Богуславскую Н.Л., представителя Высоцкой Т.Л. - гр. Пугачеву С.В., судебного пристава-исполнителя Муцениекс А.Г., изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суде. В силу требований ст. 441 ГПК РФ, оспаривание принятых решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов осуществляется по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым удовлетворил требования Высоцкий В.А. о его вселении в квартиру № <адрес>. Этим же решением Высоцкой Т.Л. и Нехаева К.В. обязаны не чинить Высоцкий В.А. препятствий в пользовании нежилыми помещениями: кухней, коридором, ванной и туалетом в указанной квартире.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не рассматривалось, в связи с чем вступило в законную силу по истечении 10 дней, что соответствует его резолютивной части.

В самом исполнительном документе дата вступления в законную силу решения суда указана, как - ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 428 ГПК РФ - Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа определен периодом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако в судебном заседании установлено, что Высоцкий В.А. предъявил исполнительные документы для принудительного исполнения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение установленного трехлетнего срока.

Поскольку заявитель пропустил установленный действующим законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный отдел ССП, руководствуясь ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.75-77).

Согласно ст. 31 Закона - судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если установить, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании стороны не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ, предъявив к исполнению исполнительные документы, Высоцкий В.А. не предоставлял судебному приставу-исполнителю сведения и (или) копии определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть СПИ не могла знать об этом процессуальном действии.

Высоцкий В.А. не отрицает, что до настоящего времени судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судом установлено, что СПИ произвела расчет пропуска срока по датам, имеющихся у неё на рассмотрении исполнительных листов, в связи с чем вынесла три оспариваемых постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по основаниям пропуска срока давности законно и обоснованно.

При таком положении суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований о признании незаконными и нарушающими права заявителя оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в действиях СПИ отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Высоцкий В.А. в удовлетворении жалобы об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 4.05.2012.

Судья С.Г.Черников