Ячевская Елена Петровна

УИД: 56RS0018-01-2023-002346-34

№2-3604/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., с участием ответчика Гнездиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Гнездину П. Н. и Гнездиной А. И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2021г. по 30.09.2022г. в размере 90236,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2908 руб.

В обоснование ссылались на то, что ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Лицевой счет оформлен за номером ...

Однако за период с 01.01.2021г. по 30.09.2022г. оплата потребленных коммунальных услуг ответчиками не производилась (производилась не полностью), в результате чего образовалась задолженность в размере 90236,01 руб., из которой начислено 60958,57 руб., оплачено 3530,05 руб., пеня 32797,49 руб.

Протокольным определением суда от 02.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке ст.43 ГПК РФ привлечена – Ячевская Е.П. (собственник жилого помещения с 05.10.2022г.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотре...

...ть дело в его отсутствие.

Ответчик Гнездин П.Н. и третье лицо Ячевская Е.П. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Гнездина А.И. с заявленными требованиями не согласилась, при этом не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер. Пояснила, что задолженность по предоставленным коммунальным услугам возникла в связи со сложившейся крайне сложной жизненной ситуацией (сложная операция, супруг перенес инсульт). Указала, что ее супруг ввиду состояния здоровья неверно указывал показания счетчиков. В настоящее время она подала заявление на перерасчет, однако ответа не получила. Просила снизить размер пени.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гнездин П.Н. и Гнездина А.И. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...

С 05.10.2022г. новым собственником является Ячевская Е.П.

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: ..., является ПАО «Т Плюс», предложившее оказание коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения посредством публичной оферты путем публикации договора теплоснабжения (снабжения коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) бытовых потребителей (физических лиц) в газете «Вечерний Оренбург» от 18 марта 2015 года, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно расчету истца (л.д.6) задолженность ответчиков за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2021г. по 30.09.2022г. составляет 90236,01 руб. в том числе, задолженность по услуге ГВС-тепловая энергия – 26180,68 рублей, задолженность по услуге ГВС-холодная вода - 8297,38 рублей, задолженность по услуге отопление – 55757,95 рублей.

При этом было начислено 60968,57 руб., оплачено ответчиками 3530,05 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 57438,52 руб. (60968,57-3530,05).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он выполнен с применением действующих в соответствующие временные периоды ставок и тарифов, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 57438,52 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 32797,49 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до 3000 (три тысячи) руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В силу положений ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2908 рублей, что подтверждается платежным поручениям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 60438 руб., таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,16 руб., т.е. в равных долях по 1006,58 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Гнездину П. Н. и Гнездиной А. И. о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездина П. Н. и Гнездиной А. И. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2021г. по 30.09.2022г. в размере 60438 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 52 руб., в равных долях по 30219 (тридцать тысяч двести девятнадцать) руб. 26 коп. с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2013 (две тысячи тринадцать) руб. 16 коп., в равных долях по 1006 (одна тысяча шесть) руб. 58 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 26 июня 2023 года

Судья О.П.Михайлова