Яцков Петр Иванович

Дело № 2-911/2020 КОПИЯ

78RS0007-01-2020-000269-42 11 июня 2020 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцкова Петра Ивановича к Бурухиной Татьяне Алексеевне, Бурухиной Марине Петровне, ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района Санкт-Петербурга» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Яцков П.И. предъявил исковые требования к ответчикам Бурухиной Т.А., Бурухиной М.П. и ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района Санкт-Петербурга», просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по 1/3 доли от общего размера оплаты за каждым; обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование исковых требований указывая, что стороны являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Между собственниками не достигнуто соглашение о порядке внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Яцков П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Бурухина Т.А., Бурухина М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, судебное извещение не доставлено по причине нея...

...вки адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, о причинах неявки не сообщили, возражения относительно доводов иска не предоставили.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 25 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.

Пункт 42 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Из искового заявления усматривается о проживании в квартире трех самостоятельных семей, имеющих отдельный бюджет, при этом порядок внесения коммунальных платежей не определен, в связи с чем, обслуживающей организацией порядок внесения коммунальных платежей не согласован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Таким образом, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В связи с этим, следует определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения следующим образом: обязав ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» производить начисления и выдать на семью истца, состоящую из одного человека, отдельный платежный документ на оплату 1/3 части от общей суммы платы; на семью ответчицы ФИО4, включая членов её семьи несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельный платежный документ на оплату 1/3 части от общей суммы платы; на семью ответчицы Бурухиной Т.А., состоящую из одного человека, отдельный платежный документ на оплату 1/3 части от общей суммы платы.

Расчеты по отоплению и расчеты по содержанию и ремонту общего имущества дома необходимо производить пропорционально долям собственников жилого помещения, а расчеты по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроэнергии в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Закон не предусматривает возможность заключить соглашение с одним лицом на оплату коммунальных платежей в отсутствие согласия остальных. В связи с чем, исковые требования в данной части надлежит оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выполнения обслуживающей организацией обязанности по выдаче отдельного платежного документа на оплату собственником доли от общей суммы платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 154 ЖК РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцкова Петра Ивановича удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия Яцкова Петра Ивановича в размере 1/3 части, Бурухиной Марины Петровны в размере 1/3 части, Бурухиной Татьяны Алексеевны в размере 1/3 части от общей суммы платы в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района Санкт-Петербурга» выдать на семью Яцкова Петра Ивановича, состоящую из одного человека, отдельный платежный документ на оплату 1/3 части от общей суммы платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» выдать на семью Бурухиной Марины Петровны, состоящую из трех человек, отдельный платежный документ на оплату 1/3 части от общей суммы платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» выдать на семью Бурухиной Татьяны Алексеевны, состоящую из одного человека, отдельный платежный документ на оплату 1/3 части от общей суммы платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Яцкова Петра Ивановича к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить отдельное соглашение отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 сентября 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд города Волгограда с исковым заявлением об обязании ФИО3, за свой счет перенести навес, который расположен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на 1 метр от границы с участком, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на территорию своего земельного участка и оборудовать его желобами для исключения попадания атмосферных осадков на земельный участок ФИО1

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим обстоятельствам.

В силу п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не подписано истцом или его представителем по доверенности, то оно подлежит возврату.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководств...

...уясь п.п. 4 п. 1 ст. 135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: С.С. Щелконогова

М-2946/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года АДРЕС ИЗЪЯТ

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Коцубняк А.Е., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: указать отчество ответчика, а также представить доказательства направления ответчику копии иска с приложенными к нему документами, поскольку копия иска направлена на имя ФИО3, в то время как из искового заявления усматривается, что истцу неизвестно отчество ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части перв...

...ой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

До настоящего времени истцом не выполнены указания судьи и не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что в настоящее время истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков заявления от истца не поступало, судья считает необходимым возвратить заявление.

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Кроме того, разъясняю, что в случае отсутствия возможности подачи документов посредством почтового отправления, стороны, учитывая ограничения, связанные с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 имеют право на подачу документов также в электронном виде.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ http://trac.vol.sudrf.ru/ размещен раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» https://ej.sudrf.ru/?fromOa=34RS0007, через который, используя учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), стороны могут подать в суд документы в электронном виде.

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья А.Е. Коцубняк