Ядринцев Андрей Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/17 по иску Кирилловой О. В. к Фролову С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Истец Кириллова О.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 54763 руб., утраченную товарную стоимость транспортного средства в размере 9240 руб., стоимость оценочных услуг в размере 6300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 694,80 руб., возврат госпошлины 2309 руб., а всего 83306,80 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в 17 час. 00 мин около <адрес> спуск г. Сызрани произошло ДТП. Водитель Ядринцев А.А., управляя а/м Лада Приора, г/н № ***, принадлежащим Боярскому А.В., не уступил дорогу транспортному средству при выезде с прилегающей территории, в результате чего совершил столкновение с а/м Киа Рио, г/н № ***, под управлением водителя Кирилловой О.В., принадлежащего ей же. Своими действиями водитель Ядринцев А.А. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Ядринцева А.А. на момент совершения ДТП застрахована не была и истцу не известно управлял ли водитель автомашиной на законных основаниях. Согласно договора купли продажи автомобиля Лада Приора, № *** от <дата> собственником указанного транспортного средства я...

...вляется Фролов С.В. При таких обстоятельствах истец затрудняется определить к кому из ответчиков следует предъявить настоящий иск. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей - а/м Киа Рио, р/з С847МР163, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истица Кириллова О.В. и ее представитель по доверенности Прокофьев А.А. исковые требования изменили и просили взыскать сумму восстановительного ремонта, сумму УТС и все судебные расходы с ответчика Фролова С.В., который на настоящий момент на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником автомобиля Лада Приора, г/н № ***, которым управлял Ядринцев А.А. и совершил ДТП, а от требований к Ядринцеву А.А., Боярскому А.В. они отказываются, и представил проект мирового соглашения, по условиям которого ответчик Фролов С.В. обязался своими силами и за свой счет произвести ремонт а/м Киа Рио, г/н № ***, принадлежащего истцу Кирилловой О.В., продолжительность которого составляет не более 14 дней с момента подписания мирового соглашения, а ремонтная организация устанавливает гарантию на лакокрасочные работы сроком на 1 год. Также ответчик Фролов С.В. обязался уплатить истцу Кирилловой О.В. наличными единовременно в день подписания мирового соглашения : УТС в размере 9240 руб., стоимость оценочных услуг в размере 6300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 694,80 руб., возврат госпошлины в сумме 2309 руб., а всего на общую сумму 28543,80 руб. Истец Кириллова О.В. в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Фролов С.В. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения, заключенного между ним и Кирилловой О.В.

Стороны в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, заключенное между Кирилловой О.В. и Фроловым С.В. от <дата> и прекратить производство по делу, их согласие с условиями мирового соглашения занесены в проект мирового соглашения и подписаны сторонами.

Суд, заслушав пояснения сторон, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку является волеизъявлением сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснены сторонам требования ст. 220 ГПК РФ, а также то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кирилловой О. В. и Фроловым С. В., по условиям которого Фролов С.В. обязуется своими силами и за свой счет произвести ремонт а/м Киа Рио, г/н № ***, принадлежащего истцу Кирилловой О.В., продолжительность которого составляет не более 14 дней с момента подписания мирового соглашения; ремонтная организация устанавливает гарантию на лакокрасочные работы сроком на 1 год. Ответчик Фролов С.В. обязуется уплатить истцу наличными единовременно в день подписания мирового соглашения : УТС в размере 9240 руб., стоимость оценочных услуг в размере 6300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 694,80 руб., возврат госпошлины в сумме 2309 руб., а всего на общую сумму 28543,80 руб., а истец Кириллова О.В. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-2175/17 по иску Кирилловой О. В. к Фролову С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2023 по иску Окунева Дениса Валерьевича к Ядринцевой Юлии Андреевне, Ядринцеву Андрею Алексеевичу, Галиуллину Рамилю Галимулловичу, ООО «Самаравагон» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Окунев Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2021 г. между ним и Ядринцевой Ю.А. заключен договор займа №.... По условиям договора Займодавец передал в займы Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, для реализации Заемщиком его коммерческой деятельности, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу переданную взаймы сумму по истечению срока настоящего договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные Договором. В соответствии с п.2.1. данного договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в том числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до 02.04.2022 г. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. В соответствии с п.2.2. данного договора, до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу. Это значит, что, если Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет в установленный Договором займа срок, начисление процентов на сумму займа (3% за каждый полный или неполный месяц, что составляет 15 000 руб. в месяц) продолжается до тех пор, пока не будет возвращена вся сумма займа. Именно это условие определялось сторонами Договора займа при его подписании. Согласно п. 6.2. данного договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 29.03.2023 г. заемщику —Ядринцевой Ю.А., направлена досудебная претензия о выплат...

...е задолженности по договору процентного займа №... от 02.12.2021 г., но выплаты в ответ не последовало. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа между истцом Окуневым Денисом Валерьевичем и Ядринцевым Андреем Алексеевичем (Поручитель-1) заключен Договор поручительства №... от 02.12.2021 г. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору займа между истцом Окуневым Денисом Валерьевичем и Галиуллиным Рамилем Галимулловичем (Поручитель-2) заключен Договор поручительства №... от 02.12.2021 г. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору займа между истцом Окуневым Денисом Валерьевичем и Акционерным обществом «СДМАРАВАГОН» (Поручитель-3) заключен Договор поручительства №... от 02.12.2021 г. Вместе с тем, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Окунев Д.В., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать солидарно с Ядринцевой Юлии Андреевны, Ядринцева Андрея Алексеевича, Галиуллина Рамиля Галимулловича и Акционерного общества «САМАРАВАГОН» в свою пользу по Договору займа №... от 02.12.2021 г., договорам поручительства от 02.12.2021 г.: задолженность в сумме 500 000 руб.; проценты за пользование займом, за период с 03.12.2022 г. по 28.08.2023 г., в размере 135 000 руб. и далее, начиная с 29.08.2023 г., из расчета 3% (три процента) от невозвращенной суммы займа за каждый полный и неполный месяц до момента полного возврата суммы займа; неустойку за просрочку возврата займа, за период с 03.04.2022 г. по 28.08.2023 г., составляющую 181 400 руб. и далее, начиная с 29.08.2023 г. из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 987 рублей.

В судебном заседании Окунев Д.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчики не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом, по месту регистрации (физическое лицо), месту нахождения (юридическое лицо).

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2021 г. между Окуневым Д.В. и Ядринцевой Ю.А. заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, для реализации заемщиком его коммерческой деятельности, а заемщик обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить займодавцу переданную взаймы сумму по истечению срока настоящего договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.1. данного договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в том числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до 02.04.2022 г. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Согласно п.2.2. данного договора, до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

В соответствии с п.3.1. данного договора, сумма займа предоставлена займодавцем на срок, указанный в п.2.1. раздела 2 договора, путем перечисления суммы займа в размере 500 000 рублей, по банковским реквизитам заемщика, указанным в разделе 8 договора, в день подписания договора.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением или квитанцией банка о совершении операции.

В соответствии с п.3.2. данного договора, за пользование переданными в займ по данному договору денежных средств, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% (три процента) за каждый полный и не полный месяц. Выплата процентов осуществляется по графику, установленному в приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к Договору займа №... от 21.03.2022 г. установлены размер и сроки исполнения обязательств заемщиком.

Вместе с тем, установлено, что сумма займа не возвращена в срок и договор продолжил свое действие. Также заемщиком не оплачены проценты за период, с 03.12.2022 г. по 28.08.2023 г.

Согласно п. 6.2. данного Договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

29.03.2023 г. заемщику – Ядринцевой Ю.А. по почте направлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору процентного займа №... от 02.12.2021 г., но выплаты не последовало.

Установлено также, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа, 02.12.2021 г. между Окуневым Денисом Валерьевичем и Ядринцевым Андреем Алексеевичем (Поручитель-1), Галиуллиным Рамилем Галимулловичем (Поручитель-2), Акционерным обществом «САМАРАВАГОН» (Поручитель-3) заключены договоры поручительства №....

Согласно п.1.1. Договоров поручительства, поручители обязуются перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение Ядринцевой Юлией Андреевной, именуемым в дальнейшем «Должник», ее обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 500 000 рублей и начисленных процентов, возникших из Договора займа №... от 02.12.2021 г., заключенного между Должником Ядринцевой Ю.А. и Кредитором Окуневым Д.В.

Согласно п.1.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед займодавцем солидарную ответственность.В соответствии с п.1.3. Договоров поручительства, поручительство выдано для обеспечения обязательства, возникающего исключительно из основного договора, не затрагивает иных обязательств сторон и действует до исполнения должником своих обязательств по основному договору.

Согласно п.1.4. Договоров поручительства, поручительство действует до 02.04.2025 г., если не будет прекращено раньше в связи с полным исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Из расчета, представленного истцом следует, что размер задолженности составляет: задолженность по выплате займа в сумме 500 000 руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом, за период с 03.12.2022 г. по 28.08.2023 г., в сумме 135 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения заемщиком Ядринцевой Ю.А. денежных средств по договору займа от 02.12.2021 г. и отсутствие доказательств их возврата, приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу Окунева Д.В. в рамках заявленных истцом требований, суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 135 000 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого ответчиками не оспорена.

При этом, проценты за пользование займом, в размере 3% от невозвращенной суммы займа за каждый полный и неполный месяц, подлежат взысканию с 29.08.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа, за период с 03.04.2022 г. по 28.08.2023 г., в сумме 181 400 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежат взысканию неустойки.

Таким образом, суд, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата суммы долга, за период с 02.10.2022 г. по 28.08.2023 г., с учетом действия в заявленный истцом период моратория, однако, учитывая баланс интереса сторон, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 50 000 рублей, что не ниже минимального размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, за период с 29.08.2023 г., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты всей суммы долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, вопреки доводам письменных возражений на исковое заявление Ядринцевой Ю.А., условиями Договора не предусмотрен возврат суммы займа частями – сумма займа в размере 500 000 руб. должна быть возвращена полностью.

Установлено, что ответчик на протяжении 2022 г. оплачивала истцу ежемесячно именно проценты по займу в размере 15 000 руб., а не основной долг, что подтверждается представленными ответчиком чеками по операциям Сбербанк - все чеки на одинаковые суммы 15 000 руб., соответствующие ежемесячному размеру процентов на сумму займа, четкая периодичность выплат (02 и ближайшие к ним числа каждого месяца), указание назначения платежа - «оплата процентов по договору займа №... от 02 декабря 2021 г.», а не «возврат суммы займа».

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований считать оплату ответчиком Ядринцевой Ю.А. по представленным ею чекам за частичную оплату основной суммы займа, суд расценивает внесенные платежи именно как оплату процентов на сумму займа, предусмотренных п. 3.2 Договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 10 987, 25 руб., оплаченная истцом при обращении в суд по чек – ордеру от 02.05.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Окунева Дениса Валерьевича к Ядринцевой Юлии Андреевне, Ядринцеву Андрею Алексеевичу, Галиуллину Рамилю Галимулловичу, ООО «Самаравагон» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ядринцевой Юлии Андреевны (паспорт №...), Ядринцева Андрея Алексеевича (паспорт №...), Галиуллина Рамиля Галимулловича (паспорт №... ООО «Самаравагон» (ИНН №...) в пользу Окунева Дениса Валерьевича (паспорт №... задолженность по договору процентного займа №... от 02.12.2021 г., из которой: задолженность по выплате основной суммы займа в размере 500 000 руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом, за период с 03.12.2022 г. по 28.08.2023 г., в сумме 135 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга, за период с 02.10.2022 г. по 28.08.2023 г., в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Ядринцевой Юлии Андреевны (паспорт №...), Ядринцева Андрея Алексеевича (паспорт №...), Галиуллина Рамиля Галимулловича (паспорт №...), ООО «Самаравагон» (ИНН №...) в пользу Окунева Дениса Валерьевича (паспорт №...) проценты за пользование займом, в размере 3% от невозвращенной суммы займа за каждый полный и неполный месяц, с 29.08.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата займа, за период с 29.08.2023 г., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты всей суммы долга.

Взыскать с Ядринцевой Юлии Андреевны (паспорт №...), Ядринцева Андрея Алексеевича (паспорт №...), Галиуллина Рамиля Галимулловича (паспорт №...), ООО «Самаравагон» (ИНН №... в пользу Окунева Дениса Валерьевича (паспорт №... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 987, 25 руб., в равных долях, по 2 746, 81 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2023 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2023 по иску Фаттахова Евгения Альбертовича к Ядринцевой Юлии Андреевны, Ядринцеву Андрею Алексеевичу, Галиуллину Рамилю Галимулловичу, ООО «Самаравагон» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2021 г. между ним и Ядринцевой Ю.А. заключен договор займа №.... По условиям договора Займодавец передал в займы Заемщику денежные средства в размере 2 225 000 рублей для реализации Заемщиком его коммерческой деятельности, а Заемщик обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить займодавцу переданную взаймы сумму по истечению срока настоящего договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные Договором. В соответствии с п.2.1. данного договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в том числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до 02.04.2022 г. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму инвестиций. В соответствии с п.2.2. данного договора, до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу. В соответствии с п.3.1. данного договора, сумма займа предоставлена займодавцем на срок, указанный в п.2.1. раздела 2 договора путем перечисления суммы займа в размере 2 225 000 рублей по банковским реквизитам заемщика, указанным в разделе 9 договора, в день подписания договора. Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением или квитанцией банка о совершении операции. В соответствии с п.3.2. данного договора, за пользование переданными в займ по данному договору денежных средств заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% (три процента) за каждый полный и не полный месяц. выплата процентов осуществляется по графику, установленному в приложении №1 к настоящему договору. Согласно п. 6.2. данного договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 01.02.2023 г. заемщику —Я...

...дринцевой Ю.А., по электронной почте направлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору процентного займа №... от 02.12.2021 г., но выплаты в ответ не последовало. 15.01.2021 г. между истцом и Ядринцевым А.А., Галиуллиным Р.Р., а также ООО «СамараВагон» заключен договор поручительства № 2/12/21-1 от 02.12.2021 г. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручители обязуются перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение Ядринцевой Ю.А,, именуемым в дальнейшем «должник», его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 2 225 000 рублей и начисленных процентов, возникших из договора займа №... от 02.12.2021 г., заключенного между должником и кредитором. Согласно п.1.2. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед займодавцем солидарную ответственность. Согласно п.1.3. договора поручительства, поручительство выдано для обеспечения обязательства, возникающего исключительно из основного договора, не затрагивает иных обязательств сторон и действует до исполнения должником своих обязательств по основному договору. Согласно п.1.4. договора поручительства, поручительство действует до 02.04.2025 г., если не будет прекращено раньше, в связи с полным исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фаттахов Е.А. просит суд взыскать с ответчика: заемщика Ядринцевой Ю.А. в свою пользу задолженность по договору процентного займа №... от 21.03.2022 г. в размере 2 951 062 рубля; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по иску в размере 22 955 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчики не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом, по месту регистрации (физическое лицо), месту нахождения (юридическое лицо).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2021 г. между Фаттаховым Е.А. и Ядринцевой Ю.А. заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец передал в займы заемщику денежные средства в размере 2 225 000 рублей для реализации заемщиком его коммерческой деятельности, а заемщик обязуется использовать полученные денежные средства исключительно в соответствии с целями их предоставления и возвратить займодавцу переданную взаймы сумму по истечению срока настоящего договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.1. данного договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, в том числе в случае обмена сканированными подписанными копиями и действует до 02.04.2022 г. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму инвестиций.

Согласно п.2.2. данного договора, до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

В соответствии с п.3.1. данного договора, сумма займа предоставлена займодавцем на срок, указанный в п.2.1. раздела 2 договора путем перечисления суммы займа в размере 2 225 000 рублей по банковским реквизитам заемщика, указанным в разделе 9 договора, в день подписания договора.

Факт перечисления суммы займа подтверждается квитанциями банка о совершении операции по переводу денежных средств.

В соответствии с п.3.2. данного договора, за пользование переданными в займ по данному договору денежных средств заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% (три процента) за каждый полный и не полный месяц. выплата процентов осуществляется по графику, установленному в приложении №1 к настоящему договору.

Вместе с тем, установлено, что сумма займа не оплачена в срок и договор продолжил свое действие. Однако проценты за 02.01.2023 г., 02.02.2023 г., 02.03.2023 г. и 02.04.2023 г. не уплачены заемщиком.

Согласно п. 6.2. данного Договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

01.02.2023 г. заемщику – Ядринцевой Ю.А. по электронной почте направлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору процентного займа №... от 02.12.2021 г., но выплаты в ответ не последовало.

Установлено также, что 02.12.2021 г. между истцом и Ядринцевым А.А., Галиуллиным Р.Г., а также ООО «СамараВагон» заключены договора поручительства №....

Согласно п.1.1. Договоров поручительства, поручители обязуется перед займодавцем отвечать за своевременное исполнение Ядринцевой Юлией Андреевной, именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательств по возврату основной суммы займа, что составляет 2 225 000 рублей и начисленных процентов, возникших из Договора займа №... от 02.12.2021 г., заключенного между Должником и Кредитором.

Согласно п.1.2. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, поручитель и должник несут перед займодавцем солидарную ответственность.

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства, поручительство выдано для обеспечения обязательства, возникающего исключительно из основного договора, не затрагивает иных обязательств сторон и действует до исполнения должником своих обязательств по основному договору.

Согласно п.1.4. Договора поручительства, поручительство действует до 02.04.2025 г., если не будет прекращено раньше в связи с полным исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по выплате процентов займа и части суммы займа от 02.01.2023 г. составляет 66 750 рублей, от 02.02.2023 г. – 66 750 рублей, от 02.03.2023 г. – 66 750 рублей, от 02.04.2023 г. – 66 750 рублей, а всего 267 000 рублей; размер задолженности по выплате суммы займа составляет 2 225 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения заемщиком Ядринцевой Ю.А. денежных средств по договору займа от 02.12.2021 г. и отсутствие доказательств их возврата, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Ядринцевой Ю.А. в пользу Фаттахова Е.А., в рамках заявленных истцом требований, суммы основного долга по договору займа в размере 2 225 000 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 267 000 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого ответчиками не оспорена.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней по невыплате процентов, размер которых, в соответствии с расчетом истца, составляет:

- пени за нарушение сроков выплаты процентов займа и части суммы займа от 02.01.2023 г., на дату 18.04.2023 г. – 7 075, 50 рублей;

- пени за нарушение сроков выплаты процентов займа и части суммы займа от 02.02.2023 г., на дату 18.04.2023 г. – 5 006, 25 рублей;

- пени за нарушение сроков выплаты процентов займа и части суммы займа от 02.03.2023 г., на дату 18.04.2023 г. – 3 137, 25 рублей;

- пени за нарушение сроков выплаты процентов займа и части суммы займа от 02.04.2023 г., на дату 18.04.2023 г. составляет 1 068 рублей;

В свою очередь, размер пени за нарушение сроков выплаты суммы займа, за период с 01.10.2022 г. по 18.04.2023 г., составляет 442 775 рублей.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, является арифметическим верным, произведенным с учетом действующего, в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., моратория, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы долга, уплате процентов, однако, учитывая баланс интереса сторон, полагает, что размер пени за нарушение сроков выплаты суммы займа в размере 442 775 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 215 704 рублей, что не ниже минимального размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь, заявленный размер пеней за нарушение сроков выплаты процентов займа и части суммы займа, равный 16 287 рублей, соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, снижению на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №... от 10.02.2023 г., заключенный между Фаттаховым Е.А. и Богатыревым Б.М., а также расписка Богатырева Б.М. о получении суммы в размере 30 000 руб., за оказание юридических услуг.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по нему, в которых принял участие представитель истца (ни в одном судебном заседании представитель истца участия не принимал), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Фаттахова Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Фаттахова Е.А. подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 955 руб., несение которых истцом подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 06.04.2023 г. на сумму 22 955 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаттахова Евгения Альбертовича к Ядринцевой Юлии Андреевны, Ядринцеву Андрею Алексеевичу, Галиуллину Рамилю Галимулловичу, ООО «Самаравагон» о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ядринцевой Юлии Андреевны (паспорт №...) в пользу Фаттахова Евгения Альбертовича (паспорт №... сумму основного долга по договору займа №... от 02.12.2021 г. в размере 2 225 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 267 000 руб., пени за нарушение сроков выплаты суммы долга и процентов в размере 231 991 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 955 руб., а всего взыскать 2 761 946 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: