Ягопаров Юрий Сергеевич

Судья Егошин И.В.

Дело № 72-387/2024

УИД 59RS0007-01-2023-009349-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ягопарова Юрия Сергеевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2024, постановление военного комиссара военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением военного комиссара военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края от 07.12.2023 59 ПР №111, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2024 Ягопаров Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ягопаров Ю.С. просит об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, приводит доводы об отсутствии с его стороны виновных действий.

В судебном заседании в краевом суде Ягопаров Ю.С. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ягопарова Ю.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суд...

...а приходит к следующему.

Статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно постановлению 24.10.2023 Ягопаров Ю.С. не предоставил на призывную медицинскую комиссию военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми результаты медицинского обследования, направление на которое получил 04.10.2023, на момент вынесения постановления уважительной причины непрохождения обследования, результаты не предоставил. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ягопарова Ю.С. к административной ответственности по статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что по состоянию на 24.10.2023 Ягопаров Ю.С. медицинские документы в призывной пункт не предоставил, судья районного суда согласился с постановлением, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Ягопарова Ю.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонении Ягопарова Ю.С. от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

С вынесенным решением согласиться нельзя, оно подлежит отмене с силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт непосредственно уклонения гражданина от медицинского освидетельствования.

Исходя из материалов дела, Ягопаров Ю.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского края по Свердловскому и Ленинскому районам г. Перми. 04.10.2023 Ягопарову Ю.С. вручено направление на обследование в амбулаторных условиях и явкой к 9 часам 09.10.2023 с результатами обследования, 11.10.2023 ему вручено направление на обследование в амбулаторных условиях и с явкой на 13.10.2023. 04.10.2023 Ягопарову Ю.С. также было вручено направление на стационарное обследование с явкой к 09 часам 24.10.2023, в этом же направлении имеется также новая дата – 12.10.2023 с явкой на призывной пункт 12.12.2023. Незамедлительно Ягопаров Ю.С. с указанным направлением обратился в медицинскую организацию - ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 5» для госпитализации его в стационар, где 13.10.2023 ему вручено направление № ** на стационарное обследование в ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3», в котором указано на то, что Ягопаров Ю.С. поставлен в очередь (л.д. 11).

Из письменных и устных объяснений Ягопарова Ю.С. от 28.11.2023, следует, что он был поставлен в очередь для прохождения стационара, ему было указано на ожидание звонка с информацией о дате помещения в стационар, 05.10.2023 и 25.10.2023 совершал телефонные звонки в военный комиссариат с целью проинформировать о том, что находится в очереди на госпитализацию.

Кроме того, Ягопаров Ю.С. указывал на то, что пройти медицинское освидетельствование в срок до 24.10.2023 в стационаре ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3» не смог пройти, поскольку в электронном направлении, находящемся в базе медицинского учреждения была указана иная медицинская организация ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая больница» (ГБУЗ ПК ПККБ), что подтверждается материалами дела (л.д. 13). Обследование в стационаре ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3» Ягопаров Ю.С. прошел в период с 12.12.2023 – 19.12.2023 (л.д. 60-62) на основании нового направления.

Судьей районного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты, вопрос о непосредственном уклонении Ягопарова Ю.С. от медицинского освидетельствования в должной степени не разрешался и не исследовался, что свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Ягопарова Ю.С., в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. В судебном заседании в полном объеме обстоятельства дела не установлены, оценка, имеющихся в деле доказательств, не произведена.

При этом согласно материалам личного дела призывника в указанный период Ягопаров Ю.С. проходил все обследования, которые были назначены, в амбулаторных условиях, что не дает оснований в совокупности с направлением, содержащим указание на постановку его в очередь на госпитализацию, полагать, что Ягопаров Ю.С. имел намерение уклониться от стационарного обследования. Более того, как указано выше, 04.10.2023 Ягопарову Ю.С. выданы два направления: на обследование амбулаторно и в стационаре. Имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы свидетельствуют о том, что Ягопаров Ю.С. обследования амбулаторно прошел, а даты направления на госпитализацию и явку на призывной пункт изменены на более поздние. В протоколе и постановлении не конкретизировано, от прохождения какого обследования Ягопаров Ю.С. уклонился, событие правонарушения в этой части не конкретизировано.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Ягопарова Ю.С. умысла на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, соответственно, признаков нарушения требований законодательства о воинской обязанности; материалы дела не содержат сведений о виновных действиях Ягопарова Ю.С. по непредоставлению результатов медицинского обследования на призывную комиссию. Указанное свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягопарова Юрия Сергеевича – отменить; производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Дело № (12-927/2023;)

УИД 59RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> края ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> края ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате получил направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию, в этот же день обратился в поликлинику по месту жительства для прохождения медицинского обследования. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в военный комиссариат результаты медицинского обследования и получил очередное направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в военный комиссариат результаты медицинского обследования, был направлен на ещё одно медицинское обследование в стационарных условиях. В медицинской организации заявителю было сообщено, что он поставлен на очередь ...

...на прохождение стационарного обследования. Прохождение обследования назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не совершал уклонение от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учёт или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объёме, исследовав личное дело призывника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдаётся направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включённой в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдаётся на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее трёх рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

В силу пункта 21 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено направление на обследование с обязанием его явкой в военный комиссариат к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено направление на обследование с обязанием его явкой в военный комиссариат к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено направление на обследование с обязанием его явкой в военный комиссариат к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено направление на стационарное обследование, с указанием явиться на призывной пункт с результатами обследования повторного медицинского освидетельствования к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение направления от ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» ФИО5 ФИО2 выдано направление № на госпитализацию в отделение аллергологии и иммунологии ГБУЗ ПК ПККБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на госпитализацию в ГБУЗ ПК ПККБ не явился, медицинские документы в призывной пункт не представил.

ФИО2 прошёл медицинское обследование в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения его к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представил медицинские документы на призывную комиссию; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что не прошёл обследование, поскольку ожидал звонка из медицинской организации; медицинским заключением исследования состояния здоровья №, из которого следует, что ФИО2 находился по направлению военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

С выводами должностных лиц о том, что ФИО2 уклонился от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии, соглашаюсь.

Из исследованных судьёй материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 медицинское обследование не прошёл.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 приняты меры по прохождению медицинского обследования, а обследование пройдено только в декабре 2023 года по ошибке врачей, своего подтверждения в материалах дела не нашли. Должностными лицами военного комиссариата, контролирующего за своевременным завершением обследования граждан, нарушений в действиях медицинских организаций не установлено. Доводы заявителя о том, что он ожидал звонка из медицинской организации, судья расценивает, как способ избежать предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО2 уклонился от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, соответственно оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление военного комиссара Свердловского и <адрес>ов <адрес> края ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Егошин