Ягудин Рушан Рафикович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Щеголевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ягудина Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Российская Государственная страховая компании» филиалу в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ягудин Р.Р. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата , в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Заярнов А.Ю., управляя а/м Авто1 нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Номер , принадлежащим ему на праве собственности. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя Заярнова А.Ю. Гражданская ответственность водителя Заярнова А.Ю. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ) и его ответственность также застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Ягудин Р.Р. обращает внимание на то, что в установленный действующим законодательством срок он обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и комплектом документов, направив его заказным письмом Дата . Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС а/м Авто2 он обратился в независимую экспертную компанию ООО «Данные изъяты». На осмотр был приглашен представитель ПАО «Росгосстрах», который на осмотр не явился. Согласно отчету от Дата Номер , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто2 с учетом эксплуатационного износа составляет - Данные из...

...ъяты рублей. Согласно отчету от Дата Номер величина УТС составляет - Данные изъяты рублей. В двадцатидневный срок обязательство по выплате страхового возмещения, страховщик не исполнил.

Истец считает, что тем самым страховщик нарушает его права, поскольку он исполнил свое обязательство по представлению ТС на осмотр, путем извещения ответчика о его времени и месте. Страховщик не произвел страховую выплату после представления ему досудебной претензии (от Дата ).

Ягудин Р.Р. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере – 118 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере – 5 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере – 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере – 5 000 рублей, неустойку в размере – 42 732 рубля.

Истец Ягудин Р.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ягудина Р.Р. – П.Д,, действующий на основании доверенности от Дата Номер в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере – 118 700 рублей, расходы по оплате доверенности в размере – 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере – 3 000 рублей, неустойку в размере – 20 000 рублей, штраф в размере – 59 350 рублей.

Представитель ответчика: Публичного акционерного общества «Российская Государственная страховая компания» филиала в Пензенской области – Б.Н., действующая на основании доверенности Номер от Дата , исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Заярнов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1, под управлением водителя Заярнова А.Ю. и автомашины Авто2, под управлением водителя Ягудина Р.Р. (подтверждается справкой о ДТП от Дата , л.д.11).

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Авто2, принадлежащее Ягудину Р.Р. на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС, л.д. 11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения; Дата напротив дома Номер по ул. Адрес водитель Заярнов А.Ю. управляя автомашиной Авто1 произвел наезд на автомашину Авто2, находящуюся в состоянии покоя (л.д. 33).

Гражданская ответственность Заярнова А.Ю., собственника автомобиля Авто1, застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность Ягудина Р.Р. собственника автомобиля Авто2, застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала (страховой полис Номер ).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Росгосстрах» было реорганизовано, путем присоединения к ПАО «Российская Государственная страховая компания».

Ягудин Р.Р. Дата . обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 7-9).

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в письме от Дата . Номер обязала Ягудина Р.Р. предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта; уведомило Ягудина Р.Р. об организации осмотра транспортного средства, либо о возможности предоставить акт осмотра поврежденного ТС, который составлен представителем независимой экспертной организацией.

Ягудин Р.Р. обратился в ООО «Данные изъяты» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2, с учетом износа составила – Данные изъяты рублей (л.д. 12-23). Согласно экспертному заключению от Дата Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля Авто2, составил – Данные изъяты рублей (л.д. 24-27).

Ягудин Р.Р. Дата обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке (л.д. 10).

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в письме от Дата . Номер обязала Ягудина Р.Р. предоставить корректные банковские реквизиты с правильным указанием ФИО владельца счета.

Ягудин Р.Р. Дата обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Публичным акционерным обществом «Российская Государственная страховая компания» филиалом в Пензенской области согласно платежному поручению от Дата Номер выплатило Ягудину Р.Р. страховое возмещение в размере – Данные изъяты рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

Учитывая, что представитель ответчика о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным руководствоваться экспертными заключениями по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, составленными ООО «Данные изъяты» поскольку, содержащиеся в них выводы полные, мотивированные. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, составленных ООО «Данные изъяты», ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с учетом того, что истец с исковым заявлением обратился в суд Дата , а Публичным акционерным обществом «Российская Государственная страховая компания» филиалом в Пензенской области согласно платежному поручению от Дата № Ягудину Р.Р. было выплачено страховое возмещение в размере – Данные изъяты рублей, в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере – 118 700 рублей истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Ягудиным Р.Р. и ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен Дата , то при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014года N 223-ФЗ), действующей с 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что Ягудин Р.Р. Дата обратился в Публичное акционерное общество «Российская Государственная страховая компания» филиал в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Публичное акционерное общество «Российская Государственная страховая компания» филиал в Пензенской области страховую выплату Ягудину Р.Р. в полном объеме, в установленный законом срок не произвело (произвело полную выплату страхового возмещения Дата ).

Таким образом, а также с учетом п. 3 ст. 196 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере – 20 000 рублей.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 60), положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай по данному делу наступил Дата , поэтому при исчислении штрафа подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 59 350 рублей (118 700 рублей (страховое возмещение) /50%).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Ягудина Р.Р. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате доверенности в размере – 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере – 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с Публичного акционерного общества «Российская Государственная страховая компания» филиала в Пензенской области госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ягудина Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Российская Государственная страховая компании» филиалу в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская Государственная страховая компания» филиала в Пензенской области в пользу Ягудина Р.Р. расходы по оплате доверенности в размере – 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере – 3 000 рублей, неустойку в размере – 20 000 рублей, штраф в размере – 59 350 рублей.

В остальной части иск Ягудина Р.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская Государственная страховая компания» филиала в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова