Яхутлов Суфадин Гисович

Судья Безроков Б.Т. Дело №33-1025/2012 г.

«05» сентября 2012 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего – Макоева А.А.

судей – Шомахова Р.Х., Тхагалегова З.Т.

при секретаре- Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Яхутлову Суфадину Гисовичу, с привлечением в качестве третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик и Департамента по управлению городским имуществом о сносе за счет ответчика самовольно возведенной пристройки к квартире и освобождении земельного участка;

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 15 июня 2012 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная Администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к Яхутлову Суфадину Гисовичу, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик на не отведенном в установленном порядке земельном участке, без соответствующей на то разрешительной документации, осуществил самовольное строительство пристройки размером 2,88 х 3.40 м. к <адрес> в <адрес>.

На этом основании со ссылкой на ст.ст.222, 304,305 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ истец просил снести за счет ответчика самовольно возведенную пристройку размером 2,88 х 3.40 м к <адрес> в <адрес>, освободив земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 112 от 01.02.2012 г. Ахаминов Р.А. поддержал...

... исковые требования.

В связи с тем, что <адрес> в <адрес>, находится в совместной собственности Яхутловой 3.Л., Яхутловой Л.С., Яхутлова М.С. и Яхутлова К.С., суд привлек их к участию в деле в качестве соответчиков. Указанные лица представляли заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Яхутлов С.Г. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Урусова М.А, действующая на основании доверенности № 1-06/106 от 02.05.2012 г., полагала иск обоснованным.

Департамент по управлению городским имуществом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 15 июня 2012 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к Яхутлову Суфадину Гисовичу, Яхутловой Зареме Ладиновне, Яхутловой Лауре Суфадиновне, Яхутлову Мухамеду Сафудиновичу и Яхутлову Кубати Сафудиновичу, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Местная администрация г.о.Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15 июня 2012 года и вынести новое, удовлетворив их исковые требования в полном объеме. В обоснование этих требований в жалобе указано, что суд в своем решении сослался на решение комиссии Администрации г.Нальчика по рассмотрению вопросов застройки, дорожно-транспортного ком­плекса, развитию потребительского рынка и услуг от 25.08.1998г. №116п, соглас­но которому Яхутловой З.Л. разрешено узаконение существующей лоджии размером (3,4x2,6) м. и увеличение лоджии со стороны дворового фасада на 1,5м. к <адрес> жилого <адрес>.

Таким образом, Яхутловой З.Л. дано разрешение на узаконе­ние данной пристройки, однако она по настоящее время не обращалась в Местную администрацию г.о.Нальчик для получения разрешения на строительство данного объекта.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необращении Яхутловой З.Л. в Местную администрацию г.о.Нальчик за узаконением постройки не соответствуют действительности и не могут являться основаниями для отмены решения суда.

В жалобе не отрицается, что на основании решения комиссии Администрации г.Нальчик по рассмотрению вопросов застройки, дорожно-транспортного комплекса, развитию потребительского рынка и услуг от 25.08.98 г. №116 Яхутловой З.Л. было разрешено узаконение пристройки. В связи с этим, повторного обращения в Местную администрацию г.о.Нальчик по этому вопросу не требовалось. При наличии данного решения пристройка к квартире не может считаться самовольной постройкой и оснований для ее сноса нет. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и вынесено оно с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Р.Х.Шомахов.

З.Т.Тхагалегов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.