Яхьяев Омарасхаб Абумуслимович

Каспийский городской суд РД

Судья Курбанов Р.Д.

Номер дела в суде первой инстанции №2-572/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-10161/2024

УИД 05RS0021-01-2023-003749-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «город Каспийск», Управлению имущественных отношений Администрации ГО «город Каспийск», ЖСК «Капиталстрой-2», ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО15, ФИО13, ФИО66 Зое ФИО52, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО66 Уме ФИО58, ФИО44 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору, признании членом ЖСК, обязании выдать справку о полной оплате пая, признании права собственности на квартиру, выдать ключи от жилых и нежилых помещений и не чинить препятствия в пользовании помещениями, признании недействительными и отмене договоров о внесении паевых взносов, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО62 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО65, судебная коллегия

установил...

Показать ещё

...а:

ФИО46 К.А. обратился с иском в суд к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», ЖСК «Капиталстрой-2», ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО34, ФИО12, ФИО10, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО22, ФИО11, ФИО44 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору, признании членом ЖСК, обязании выдать справку о полной оплате пая, признании права собственности на квартиры, обязании выдать ключи от жилых и нежилых помещений и не чинить препятствия в пользовании помещениями, признании недействительными и отмене договоров о внесении паевых взносов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 6 160 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2356, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> А.

По договору аренды от 9 июня 2014 г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду ЖСК «Капиталстрой-2» сроком на три года с возможностью продления на неопределенный срок, для последующего строительства на нем многоэтажных многоквартирных жилых домов.

10 марта 2014 г. между истцом и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 833 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2452, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, за АЗС «Авра», предоставленного для строительства многоэтажных жилых домов.

22 мая 2014 г. истец заключил с ЖСК «Капиталстрой-2» договор субаренды вышеуказанного земельного участка площадью 2833 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:2452, сроком на 3 года. В последующем, администрацией ГО «<адрес>» на указанный земельный участок был заключен договор аренды земельного участка от 25 сентября 2019 г. с ЖСК «Капиталстрой-2».

Указанные земельные участки являются смежными и на них возводится комплекс многоэтажных многоквартирных домов, состоящий из трех блоков, строительство которых осуществляет ответчик ЖСК «Капиталстрой-2».

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2356 составляет 20 242 637 рублей в год.

29 сентября 2014 г. к указанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в статью 5 договора. При этом между сторонами достигнута договоренность о том, что в счет оплаты стоимости арендной платы за земельный участок, арендатор обязуется после завершения строительства многоквартирного жилого дома, зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры, находящиеся в строящихся домах ЖСК «Капиталстрой» на общую сумму 60 727 911 рублей. В указанном дополнительном соглашении было оговорено количество квартир, которые ЖСК «Капиталстрой-2» обязалось передать истцу.

Также к указанному дополнительному соглашению было составлено приложение № 1, где были прописаны характеристики квартир и помещений, передаваемых ЖСК «Капиталстрой-2» в собственность истцу.

Однако ЖСК «Капиталстрой-2» уклоняется от взятых на себя обязательств и не передает истцу квартиры, оговоренные в приведенном выше дополнительном соглашении, в связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренду земельного участка от 09.06.2014 г. от 05.12.2022 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению от 05.12.2022 г.

Несмотря на договоренность о передаче истцу помещений, указанных в приложении к дополнительному соглашению, ЖСК «Капиталстрой-2» данные помещения продал ФИО19, ФИО2 и другим вышеназванным ответчикам, заключив с ними договора о внесении паевых взносов, которые при таких обстоятельствах не могут быть признаны законными.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 августа 2024 года постановлено:

«иск ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации Дополнительного соглашения к договору аренду земельного участка от 09.06.2014 г. от 05.12.2022 г. и Приложения № к дополнительному соглашению от 05.12.2022 г.

Признать ФИО1 членом ЖСК «Капиталстрой-2».

Обязать ЖСК «Капиталстрой-2» выдать справку о полной оплате пая за следующие помещения в жилом многоквартирном доме ЖСК «Капиталстрой-2»:

в корпусе 1: <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 2 этаже; мансарда – полностью; подвал – полностью.

в корпусе 2:

<адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже.

в корпусе 3:

<адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже.

Признать ФИО6, право собственности на следующие квартиры (номера квартир условные) в корпусе 1: <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 2 этаже; мансарда – полностью; подвал – полностью.

в корпусе 2:

<адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже.

в корпусе 3:

<адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже.

Обязать ЖСК «Капиталстрой-2» выдать ФИО7 ключи от всех вышеуказанных жилых и нежилых помещений и не чинить препятствий в пользовании данными помещениями.

Признать недействительными и отменить договоры о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-2»:

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО19;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО8;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО20;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО21;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО18;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО15;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО13;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО66 Зоей ФИО52;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО17;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО22;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО23;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО24;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО4;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО9;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО25 Атой ФИО53;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО26;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО27;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО28;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО29;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО30;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО31;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО14;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО32;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО16;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО33;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО34;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО35.

Признать за ФИО6, право собственности на следующие квартиры, расположенные в мансардном этаже в корпусе 1 многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2452:

квартира с условным номером №А, состоящая из 2-х комнат площадью 53 кв.м.; квартира с условным номером №А, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м.; квартира с условным номером №А, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м.; квартира условным номером №А (присвоенный номер №), состоящая из 2-х комнат площадью 67,4 кв.м.; квартира с условным номером №А (присвоенный номер №), состоящая из 2-х комнат площадью 68,7 кв.м.; квартира с условным номером №А (присвоенный номер №), состоящая из 2-х комнат площадью 64,91 кв.м.; квартира с условным номером №А, состоящая из 3-х комнаты площадью 83 кв.м.; квартира с условным номером №А, состоящая из 2-х комнат площадью 71 кв.м.; квартира с условным номером №А, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м.; квартира с условным номером №, состоящая из 3-х комнат площадью 82 кв.м.;

Обязать ЖСК «Капиталстрой-2» выдать ФИО7 ключи от всех вышеуказанных жилых и нежилых помещений и не чинить препятствий в пользовании данными помещениями.

Признать недействительными и отменить договоры о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-2»:

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО10;

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО37;

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО38;

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО39;

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО40;

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО41;

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО42;

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО43;

Договор №А/1 от <дата>, заключенный с ФИО11;

Договор № от <дата>, заключенный с ФИО44, оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу меры принятые по обеспечению иска на основании определений Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 ноября 2023 г., 12 января 2024 г., 19 февраля 2024 г., 22 февраля 2024 г., 18 марта 2024 г., 22 апреля 2024 г., отменить».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО62 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО62 просил отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК «Капиталстрой -2» ФИО63 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО32, представитель ответчиков ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО15, ФИО31, ФИО39, ФИО44, ФИО42, ФИО41, ФИО22 – ФИО64 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2356, площадью 6160 кв.м.

Согласно договору аренды от 9 июня 2014 г. указанный земельный участок предоставлен ЖСК «Капиталстрой-2» в аренду сроком на 3 года под строительство многоэтажных жилых домов. Договор аренды земельного участка от 9 июня 2014 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 11 июня 2014 года

10 марта 2014 г. между Управлением имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2452, общей площадью 2833 кв.м., для использования в целях строительства многоэтажных, многоквартирных жилых домов, сроком до 10 марта 2019 г.

22 мая 2014 г. земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2452 по договору субаренды ФИО1 передан ЖСК «Капиталстрой-2», сроком на три года - до 24 мая 2017 г.

25 сентября 2019 г. по истечению действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2452, заключенному с ФИО1, договор аренды на этот же земельный участок Управлением имущественных отношений <адрес> заключен с ЖСК «Капиталстрой-2» сроком до 25 сентября 2022 г.

Сторонами не оспаривалось, что указанные земельные участки являются смежными и на них ЖСК «Капиталстрой-2» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов.

Из материалов дела следует, что к договору аренды земельного участка от 9 июня 2014 г., заключенному между ФИО1 и ЖСК «Капиталстрой-2», заключено дополнительное соглашение от 29 сентября 2014 г., прошедшее государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РД.

Также, между сторонами 5 декабря 2022 г. заключено дополнительное соглашение, которое в установленном порядке не было зарегистрировано.

Согласно дополнительному соглашению от 29 сентября 2014 г., стороны в п. 5.1 утвердили, что цена договора аренды за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:2356 составляет 20 242 637 рублей в год.

Пунктом 5.2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2356 составляет 3 года, а общая стоимость арендной платы составляет 60 727 911 рублей.

Пунктом 5.3 дополнительного соглашения от 29 сентября 2014 г. стороны договорились, что в счет оплаты стоимости арендной платы за земельный участок, арендатор – ЖСК «Капиталстрой-2» обязуется после завершения строительства многоквартирного жилого дома зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры, находящиеся в строящемся доме по адресу: РД, <адрес>, на общую сумму 60 727 911 рублей (общее количество квартир 37). Список квартир указан в приложении № к дополнительному соглашению от 29 сентября 2014 г.

Согласно дополнительному соглашению от 5 декабря 2022 г. относительно которого истцом заявлены требования о его государственной регистрации, арендатор – ЖСК «Капиталстрой-2» обязуется после завершения строительства многоквартирного жилого дома, зарегистрировать за арендодателем (истцом) право собственности на 39 квартир общей площадью 2583 кв.м. Список квартир приводится в приложении № к дополнительному соглашению от 5 декабря 2022 г.

Судом установлено, что по приведенным выше спорным квартирам ЖСК «Капиталстрой-2» заключены следующие договоры: № от <дата> с ФИО19; договор № от <дата> с ФИО8; договор № от <дата> с ФИО20; договор № от <дата> с ФИО21; договор № от <дата> с ФИО18; договор № от <дата> с ФИО15; договор № от <дата> с ФИО13; договор № от <дата> с ФИО66 Зоей ФИО52; договор № от <дата> с ФИО17; договор № от <дата> с ФИО22; договор № от <дата> с ФИО23; договор № от <дата> с ФИО24; договор № от <дата> с ФИО4; договор № от <дата> с ФИО9; договор № от <дата> с ФИО25 Атой ФИО53; договор № от <дата> с ФИО26; договор № от <дата> с ФИО27; договор № от <дата> с ФИО28; договор № от <дата> с ФИО29; договор № от <дата> с ФИО30; договор № от <дата> с ФИО31; договор № от <дата> с ФИО14; договор № от <дата> с ФИО32; договор № от <дата> с ФИО16; договор № от <дата> с ФИО33; договор № от <дата> с ФИО34; договор № от <дата> с ФИО12, Договор №А/1 от <дата> с ФИО10; Договор №А/1 от <дата> с ФИО37; договор №А/1 от <дата> с ФИО38; договор №А/1 от <дата> с ФИО39; договор №А/1 от <дата> с ФИО40; договор №А/1 от <дата> с ФИО41; договор №А/1 от <дата> с ФИО42; договор №А/1 от <дата> с ФИО43; договор №А/1 от <дата> с ФИО11; договор № от <дата> с ФИО44.

Согласно материалам дела, в том числе справкам о полной уплате паевого взноса, указанными пайщиками уплачен паевой взнос в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 398 ГК РФ, разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что к моменту подачи иска спорные квартиры уже были переданы во владение приведенным выше пайщикам, которые полностью выплатили паевой взнос, при этом, право собственности истца на данные квартиры не было зарегистрировано, жилой дом, в котором находятся указанные квартиры, строительством не завершен. Также судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств вступления истца в члены ЖСК «Капиталстрой-2», отсутствие доказательств притворности или мнимости оспариваемых договоров о внесении паевого взноса. Относительно исковых требований об обязании ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение от 5 декабря 2022 года к договору аренды земельного участка от 9 июня 2014 года суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данных требований со ссылкой на то, что указанное дополнительное соглашение было составлено после истечения срока действия договора аренды и прекращения его исполнения сторонами.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на условиях договора аренды земельного участка и дополнительных соглашениях к нему с приложениями, в которых поименованы квартиры, относительно которых между сторонами была достигнута договоренность о регистрации права истца после завершения строительства многоквартирного дома.

Требуя обязать ответчика осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 5 декабря 2022 года к договору аренды земельного участка от 9 июня 2014 года, истец указал, что ЖСК «Капитал- строй -2» уклоняется от регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

К условиям дополнительного соглашения к договору аренды также установлена необходимость государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации, при этом принимая решение о государственной регистрации сделки, суд должен установить факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, а также установить соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Исходя из приведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ и установленные на их основании фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения ЖСК «Капиталстрой - 2» от государственной регистрации дополнительного соглашения от 5 декабря 2022 года к договору аренды земельного участка от 9 июня 2014 года, в связи с чем исковые требования ФИО1 о понуждении ЖСК «Капиталстрой-2» провести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения и приложения к нему не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 членом ЖСК «Капиталстрой-2» и возложении на ответчика обязанности выдать ему справку о полной выплате пая по приведенным выше спорным квартирам, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта вступления истца в члены ЖСК в порядке, установленном ЖК РФ и Уставом ЖСК «Капиталстрой-2».

Статья 121 ЖК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Порядок приема в члены кооператива регламентируется главой 4 Устава ЖСК «Капиталстрой-2», в соответствии с п. 31 которого, граждане желающие вступить в члены кооператива подают в правление кооператива заявление (в письменной форме) о приеме в члены кооператива, в котором указывают сведения, предусмотренные подпунктами 1-3, 5, 6 и 8 пункта 29 устава.

Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием (конференцией) членов кооператива решения о приеме гражданина в члены кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, принятие решения о приеме граждан и иных лиц в члены кооператива.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждено обращение истца с заявлением о принятии его в члены кооператива и уплате им вступительного взноса, а также принятие полномочным органом - общим собранием (конференцией) членов кооператива решения о приеме его в члены кооператива.

Поскольку членство ФИО1 в ЖСК «Капиталстрой-2» не подтверждено, права требования предоставления ему справки о полной выплате пая по приведенным выше спорным квартирам у него не возникло.

С учетом изложенного, иск ФИО1 в указанной части правомерно судом оставлен без удовлетворения.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными и отмене указанных выше спорных договоров о внесении паевых взносов, заключенных ЖСК «Капиталстрой-2» с пайщиками.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями статей 166, 168, 170 ГК РФ, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, установил, что оспариваемые договоры составлены с пайщиками в соответствии с действующим законодательством и Уставом ЖСК «Капиталстрой -2».

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что действия сторон по заключению оспариваемых сделок были направлены на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида, в данном случае у ответчиков было намерение вступить в члены ЖСК «Капиталстрой-2» и приобрести жилые помещения, ЖСК «Капиталстрой-2» передал членам кооператива жилые помещения после выплаты паевого взноса; стороны предприняли меры для реализации своих намерений, ответчики были приняты в члены кооператива, каждый из них выплатил паевой взнос и квартиры им переданы по акту приема-передачи.

Доказательств того, что при заключении спорных договоров стороны не намеревались создать соответствующие данной сделке правовые последствия, преследовали иную цель, по делу не установлено.

Материалами дела, в том числе представленными дело справками об оплате паевых взносов, актами приема-передачи квартир, подтверждается, что спорные квартиры переданы ответчикам (пайщикам) по договорам о внесении паевых взносов, находятся в их владении, за квартиры ответчиками в полном объеме внесены паевые взносы.

Доказательств обратного в дело не представлено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец, требуя признания права собственности на спорные квартиры, указывал, что в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 9 июня 2014 года, согласно которым ЖСК «Капиталстрой-2» обязался зарегистрировать за истцом право собственности на спорные квартиры в счет арендной платы за пользование земельным участком после завершения строительства многоквартирного дома, спорные квартиры фактически были переданы истцу, при этом ответчики чинят препятствия в пользовании данными квартирами.

Однако, вопреки доводам истца, спорные квартиры истцу не были переданы и в его владении не находятся.

Обязательства, предусмотренные вышеназванными дополнительными соглашениями, ответчиком не исполнены.

Между тем, положениями статьи 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли-продажи, содержатся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзацах шестом и седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом и, поскольку спорные квартиры, как установлено судом, во владении истца не находились, его право собственности на данные помещения не зарегистрировано, спорные квартиры переданы ЖСК пайщикам и находятся в их фактическом владении, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные помещения за истцом в рамках заявленного иска.

С учетом изложенного судебная коллегия находит по существу правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и повлечь отмену принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, служащих в силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2025 года.

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-5546/2025

№ дела 2-527/2024

в суде первой инстанции

УИД 05RS0021-01-2023-003749-45

9 июля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казимагомедова К.А. к Администрации ГО «город Каспийск», Управлению имущественных отношений Администрации ГО «город Каспийск», ЖСК «Капиталстрой-2», Алимусаевой Л.М., Нурилову Г.Н., Рахмановой Р.М., Гаджиагаевой К.З., Нурахмедову А.Р., Шахвеладовой М.И., Гаджиханову А.С., Магомедовой З.А., Салихову А.М.. Османовой П.А., Гаджиевой М.Б.. Аязовой З.А., Яхъяеву О.А.. Фсрзилаеву И.Д.. Малиновой А.М., Герейханову З.Г., Давудовой С.М., Магомедову Ш.М., Магомедовой Д.Г., Османову Р.Г., Шахбанову С.М., Магомедовой З.А., Алибекову А.С., Муминову М.К., Магандалиевой З.Б., Курбановой А.И., Султановой Р.К., Султанбековой Б.А., Рамазановой Н.М.. Магомедову А.С. Баязитовой О.С., Карагишиеву А.М., Магомедову Р.М., Гаджимурадову Ш.Г., Османовой П.А., Магомедовой У.А., Гаджиевой Б.Б. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору, признании членом ЖСК, обязании выдать справку о полной оплате пая. признании права собственности на квартиру, выдать ключи от жилых и нежилых помещений и не чинить препятствия в пользовании помещениями, признании недействительными и отмене договоров о в...

Показать ещё

...несении паевых взносов,

по кассационной жалобе представителя Казимагомедова К.А. – Гусейнова М.Г. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.08.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14.02.2025.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителей Казимагомедова К. А. – Гусейнова М. Г., Раджабова А. Р., поддержавших жалобу, представителя ЖСК «Капиталстрой-2» - Яхьяева Б. А., представителя – Алимусаевой Л. М., Шахвеладовой М. И., Османовой П. А., Гаджиевой М. Б., Шахбанова С. М., Баязитовой О. С., Магомедова Р.М., Гаджимурадова Ш. Г., Османовой П. А., Гаджиевой Б. Б. - Раджабова А. А., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казимагомедов К.А. обратился в суд с иском к обратился с иском в суд к Администрации ГО «город Каспийск», Управлению имущественных отношений Администрации ГО «город Каспийск», ЖСК «Капиталстрой-2», Алимусаевой Л.М., Нурилову Г.Н., Рахмановой Р.М., Гаджиагаевой К.З., Нурахмедову А.Р., Шахвеладовой М.И., Гаджиханову А.С., Магомедовой З.А., Салихову А.М., Османовой П.А., Гаджиевой М.Б., Аязовой З.А., Яхъяеву О.А., Ферзилаеву И.Д., Милиновой А.М., Герейханову З.Г., Давудовой С.М., Магомедову Ш.М., Магомедовой Д.Г., Османову Р.Г., Шахбанову С.М., Магомедовой З.А., Алибекову А.С., Муминову М.К., Магандалиевой З.Б., Курбановой А.И., Султановой Р.К., Султанбековой Б.А., Рамазановой Н.М., Магомедову А.С., Баязитовой О.С., Карагишиеву А.М., Магомедову Р.М., Гаджимурадову Ш.Г., Османовой П.А., Магомедовой У.А., Гаджиевой Б.Б., в котором просил:

1. Зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 г. от 05.12.2022 г. и приложения № 1 к дополнительному соглашению от 05.12.2022;

2. Признать Казимагомедова К.А. членом ЖСК «Капиталстрой-2».

3. Обязать ЖСК «Капиталстрой-2» выдать справку о полной оплате пая за следующие помещения в жилом многоквартирном доме ЖСК «Капиталстрой-2»:

в корпусе 1: <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 2 этаже; мансарда- полностью; подвал- полностью.

в корпусе 2: <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 2 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 3-х комнат площадью 92,10 кв.м., расположенная на 1 этаже.

в корпусе 3:<адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,67 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 70,78 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 1-й комнаты площадью 44,70 кв.м., расположенная на 1 этаже; <адрес>, состоящая из 2-х комнат площадью 77,38 кв.м., расположенная на 1 этаже.

4. Признать Казимагомедовым К.А. право собственности на указанные квартиры.

5. Обязать ЖСК «Капитал строй-2» выдать Казимагомедову К.А. ключи от всех вышеуказанных жилых и нежилых помещений и не чинить препятствий в пользовании данными помещениями.

6. Признать недействительными и отменить договоры о внесении паевых взносов в ЖСК «Капиталстрой-2»:договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО47; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО14; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО48; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО46; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО17; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО18; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО19; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО20; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО21; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО22; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО24; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО25; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО26; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО27; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО28

7. Признать за Казимагомедовым К.А. право собственности на вышеуказанные квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 6 160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. А. Султана, 26 А. По договору аренды от 09.06.2014 указанный земельный участок был предоставлен в аренду ЖСК «Капиталстрой-2» сроком на три года с возможностью продления на неопределенный срок, для последующего строительства на нем многоэтажных многоквартирных жилых домов.

10.03.2014 между истцом и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Каспийск» был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 833 кв.м. с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> предоставленного для строительства многоэтажных жилых домов.

22.05.2014 истец заключил с ЖСК «Капиталстрой-2» договор субаренды вышеуказанного земельного участка площадью 2833 кв.м, с кадастровым номером №, сроком на 3 года. В последующем, администрацией ГО «город Каспийск» на указанный земельный участок был заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2019 с ЖСК «Капиталстрой-2».

Указанные земельные участки являются смежными и на них возводится комплекс многоэтажных многоквартирных домов, состоящий из трех блоков, строительство которых осуществляет ответчик ЖСК «Капиталстрой-2».

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № составляет 20 242 637 руб. в год.

29.09.2014 к указанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в статью 5 договора. При этом между сторонами достигнута договоренность о том, что в счет оплаты стоимости арендной платы за земельный участок, арендатор обязуется после завершения строительства многоквартирного жилого дома, зарегистрировать за арендодателем право собственности на жилые квартиры, находящиеся в строящихся домах ЖСК «Капиталстрой» на общую сумму 60 727 911 руб.

В указанном дополнительном соглашении было оговорено количество квартир, которые ЖСК «Капиталстрой-2» обязалось передать истцу. Также к указанному дополнительному соглашению было составлено приложение № 1, где были прописаны характеристики квартир и помещений, передаваемых ЖСК «Капиталстрой-2» в собственность истцу.

Несмотря на договоренность о передаче истцу помещений, указанных в приложении к дополнительному соглашению, ЖСК «Капиталстрой-2» данные помещения продал Алимусаевой Л.М., Нурилову Г.Н. и другим вышеназванным ответчикам, заключив с ними договора о внесении паевых взносов, которые при таких обстоятельствах не могут быть признаны законными.

Решением Каспийского городского суда Ставропольского края от 29.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14.02.2025, в удовлетворении требований Казимагомедову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Казимагомедова А.Н. – Гусейнов М.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, дополнительное соглашение от 05.11.2022 к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 заключено после истечения срока действия договора аренды и прекращения его исполнения сторонами, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Казимагомедова К.А. членом ЖСК «Капиталстрой-2», суды исходя из положений статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта вступления истца в члены кооператива в порядке, установленном Уставом ЖСК «Капиталстрой-2».

Разрешая требования истца в части признания недействительными договоров о внесении паевых взносов, заключенных ЖСК «Капиталстрой-2» с ответчиками и отказывая в их удовлетворении, суды учитывая положения статей 166, 168, 170, 398 Гражданского кодекса российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств притворности или мнимости оспариваемых договоров.

При этом, судебными инстанциями учтено, что спорные квартиры уже были переданы во владение пайщикам, которые полностью выплатили паевой взнос, право собственности истца на данные квартиры не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

В обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы судов и правильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.08.2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Казимагомедова К.А. – Гусейнова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова

Мотивированное определение изготовлено 18.07.2025.

Свернуть