logo

Якименко Василий Олегович

Дело 2-1938/2024 ~ М-1411/2024

В отношении Якименко В.О. рассматривалось судебное дело № 2-1938/2024 ~ М-1411/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Анапском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Топорцовой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Якименко В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якименко В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1938/2024 ~ М-1411/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Анапский городской суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Топорцова Екатерина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Трапезникова Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Якименко Василий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1938/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002214-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ТопорцовойЕ.Н.,

при секретаре Григорян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой Т. А. к Якименко В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Трапезникова Т.А. обратилась в суд с иском кЯкименко В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 157,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.Ответчик зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако с мая 2020 года в нем не проживает, вещей не имеет, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет.В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.30ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика Якименко В.О. утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом, снять ответчика с регистрационного учёта из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец Трапезникова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Якименко В.О., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств ув...

Показать ещё

...ажительности причины неявки суду не предоставил, направленные в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой –«за истечением срока хранения» или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник Анапского межрайонного прокурора, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Трапезниковой Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой домобщей площадью 157,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности –ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является собственником жилого помещения – жилого <адрес>, ответчик Якименко О.В. права собственности на жилой дом не имеет, доказательств наличия у него родственных отношений с истцом или принадлежности к членам семьи истца ответчиком не предоставлено, соглашение о пользовании указанным домом также заключено не было.

Договор найма между истцом-собственником жилого помещения и ответчиком не заключался. В содержании жилого помещения ответчик участия не принимает, его вещей в квартире не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права и охраняемые законом интересы Трапезниковой Т.А. в отношении принадлежащего ему имущества, препятствует реализации прав собственника.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд полагает необходимым отказать.

В силу Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно, преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, который производится органами регистрационного учета. Следовательно, правовых оснований для указания на данное обстоятельство у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Трапезниковой Т. А. к Якименко В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Якименко В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан территориальным пунктом № ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Якименко В. О. регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Свернуть

Дело 4/1-99/2016 (4/1-1303/2015;)

В отношении Якименко В.О. рассматривалось судебное дело № 4/1-99/2016 (4/1-1303/2015;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 ноября 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Петровым Д.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якименко В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-99/2016 (4/1-1303/2015;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Тосненский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Петров Дмитрий Вячеславович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
16.05.2016
Стороны
Якименко Василий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4У-2337/2013

В отношении Якименко В.О. рассматривалось судебное дело № 4У-2337/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 04 сентября 2013 года. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якименко В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-2337/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Санкт-Петербургский городской суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Якименко Василий Олегович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1

Дело 22-6664/2012

В отношении Якименко В.О. рассматривалось судебное дело № 22-6664/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 03 сентября 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Корчевской О.В.

Окончательное решение было вынесено 13 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якименко В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-6664/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Санкт-Петербургский городской суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Корчевская Ольга Васильевна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
13.11.2012
Лица
Якименко Василий Олегович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Прочие