Якинова Эмилия Юрьевна

УИД 02RS0001-01-2024-001496-98 Дело № 5-690/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Якиновой Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в <адрес>, Якинова Э.Ю., управляя транспортным средством «Хонда Аванте», г/н №, двигаясь с <адрес> в сторону ГТФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила съезд с проезжей части с последующим наездом на металлическое заборное ограждение, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению эксперта № пассажиру автомобиля «Хонда Аванте» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым Якинова Э.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якинова Э.Ю. извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в телефонограмме указала, что вину признает полностью, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимально возможном ра...

...змере.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что претензий к супруге Якиновой Э.Ю. не имеет.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении - ГИБДД МВД по <адрес> извещен надлежащим образом, представитель не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Якиновой Э.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в <адрес>, Якинова Э.Ю., управляя транспортным средством «Хонда Аванте», г/н №, двигаясь с <адрес> в сторону ГТФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила съезд с проезжей части с последующим наездом на металлическое заборное ограждение.

Так, в приемный покой БУЗ РА «Республиканская больница» был доставлен пассажир автомобиля «Хонда Аванте»» Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании в отношении Якиновой Э.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта КУЗ РА «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Вина Якиновой Э.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками ст. инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА о том, что Якиновой Э.Ю. водительское удостоверение не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РА вынесено постановление о признании Якиновой Э.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в законную силу не вступило, рапортом инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА, протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО4, Якиновой Э.Ю., Потерпевший №1, заключением экспертов, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поиском нарушений на физическое лицо.

Данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю Потерпевший №1 управлять транспортным средством с соблюдением относящихся к ней требований правил дорожного движения, материалы дела не содержат. Кроме того, при исследовании схемы ДТП в совокупности с иными материалами дела можно сделать вывод, что нарушение ПДД, выразившееся в неучете дорожных и метеорологических условий, выбора небезопасной скорости движения Якиновой Э.Ю., в результате чего произошел съезд автомобиля с дороги с последующим наездом на металлическое заборное ограждение, послужило непосредственной причиной ДТП.

Кроме того, между нарушением Якиновой Э.Ю. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшего Потерпевший №1, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести каждому, имеется причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Якинова Э.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что правонарушение Якиновой Э.Ю. совершено при использовании ею источника повышенной опасности.

Судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Якиновой Э.Ю. признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного Якиновой Э.Ю. административного правонарушения, принимая во внимание ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает возможным назначить Якиновой Э.Ю. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Якинову Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Якиновой Э.Ю. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Н.Н. Соколова

УИД- 02RS0004-01-2021-000737-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай дело № 2-305/2021

13 июля 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Якиновой Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхобанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд с вышеуказанным иском к Якиновой Э.Ю.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 136582 рубля 28 копеек, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Срок возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 136582 рубля 28 копейка, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Соглашения, заемщик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила или вносила несвоевременно, либо в недостаточных суммах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 143624 рубля 71 копейка, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 131629 рублей 12 копеек, задолженн...

...ость по процентам за пользование кредитом – 10185 рублей 57 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1393 рубля 72 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 416 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 150169 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131629 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8185 рублей 57 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9423 рубля 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 931 рубль 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якинова Э.Ю. в судебном заседании пояснила, что согласна с размером задолженности, однако единовременно погасить указанную задолженность не может, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Просрочки по погашению кредита были допущены в связи с тем, что она ушла в декретный отпуск.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 136582 рубля 28 копеек, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Срок возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по соглашению, не вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносила в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя заемщика, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150169 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131629 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8185 рублей 57 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9423 рубля 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 931 рубль 62 копейки.

Начисление неустойки и размер неустойки за неисполнение обязательств предусмотрены п. 12 соглашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по соглашению, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемом Банком, в том числе проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, указанный расчет соответствует сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика предложение о расторжении кредитного договора оставлено Якиновой Э.Ю. без удовлетворения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Якиновой Э.Ю., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 10072 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Якиновой Э.Ю. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150169 (Сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 40 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131629 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8185 рублей 57 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9423 рубля 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 931 рубль 62 копейки.

Расторгнуть заключенное между Якиновой Э.Ю. и АО «Россельхозбанк» соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Якиновой Э.Ю. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10072 рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.

№2-806/2023

УИД 02RS0004-01-2023-001365-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 23 октября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Якиновой Э.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Якиновой Э.Ю., , мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Якиновой Э.Ю., было заключено Соглашение №. По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 301000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Соглашения и Правил кредитования, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133742 рубля 97 копеек, из которых 125397 рублей 88 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 2715 рублей 62 копейки неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 5368 рублей 13 копеек проценты за пользование кредитом, 261 рубль 34 копейки неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользования кредитом. Направленные в адрес ответчика требован...

...ия о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного Соглашения оставлено Якиновой Э.Ю., без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному Соглашению, расторгнуть кредитное Соглашение, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Якиновой Э.Ю., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено Соглашение № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 301000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытым на имя заемщика, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования Банка о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного Соглашения направлено Якиновой Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ и вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом копией требования и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с индефикатором №.

До настоящего времени задолженность заемщиком по соглашениям не погашена.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133742 рубля 97 копеек, из которых 125397 рублей 88 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 2715 рублей 62 копейки неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 5368 рублей 13 копеек проценты за пользование кредитом, 261 рубль 34 копейки неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользования кредитом.

Начисление неустойки и размер неустойки за неисполнение обязательств, предусмотрены п. 12 соглашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по Соглашению №, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Вместе с тем, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойка по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 рублей 99 копеек не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.9.1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельств) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст.63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действия (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, удовлетворению подлежат требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика неустойки, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных соглашений оставлены Якиновой Э.Ю., без удовлетворения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному Соглашению, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и Якиновой Э.Ю., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9872 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Якиновой Э.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Якиновой Э.Ю., (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133605 рублей 98 копеек, из которых 125397 рублей 88 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 2578 рублей 63 копейки неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 5368 рублей 13 копеек проценты за пользование кредитом, 261 рубль 34 копейки неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользования кредитом.

Расторгнуть заключенное между Якиновой Э.Ю., и АО «Россельхозбанк» Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Якиновой Э.Ю., (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9872 рубля 12 копеек.

В удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Якиновой Э.Ю., неустойки по Соглашению № в сумме 136 рублей 99 копеек, и государственной пошлины в сумме 2 рублей 73 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева