Яковенко Александр Вячеславович

УИД 31RS0002-01-2021-001599-30 дело № 2а-1332/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Белгородской области к Яковленко Александру Вячеславовичу о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Белгородской области обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с административным иском.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления и взыскать с Яковенко А.В. задолженность по уплате недоимки и пени по налогу на имущество в сумме 24 329 рублей 55 копеек.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству также размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административному ответчику предоставлялся установленный ст. 292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, ...

...представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате единого налога на вмененный доход в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц 15.06.2018г. со сроком уплаты до 14.08.2018г.; 25.02.2019г. со сроком оплаты до 29.04.2019г.; 27.06.2020г. со сроком оплаты до 26.11.2020г. При этом, требованием по состоянию на 27.06.2020г. предъявлено лишь на сумму 1 267 рублей 40 копеек, а Инспекции ничего не препятствовало обратиться в суд с административным иском в 2018 году, когда сумма задолженности Яковенко составила более 15 000 рублей.

С указанным административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 2 обратилась в суд лишь 07.04.2021г., за пределами установленного действующим законодательством срока.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется, как и снований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоимок и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС №2 по Белгородской области к Яковленко Александру Вячеславовичу о восстановлении процессуального срока для подачи заявления и взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество в сумме 24329,55 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Дереча

31RS0002-01-2022-004679-21 №2а-1615/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд город Белгорода в составе: председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Яковенко Александру Вячеславовичу о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год,

установил:

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2022 административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Яковенко А.В. о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту жительства административного ответчика Яковенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> : <адрес>

01.02.2023 в адрес суда от УФНС России по Белгородской области поступило ходатайство о передаче указанного административного дела по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области по месту жительства указанного в иске надлежащего административного ответчика Яковенко Александра Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> ИНН № зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

Исследовав материалы административного дела в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, - суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и...

... закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено КАС РФ.

Иные правила подсудности административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций главой 32 КАС РФ - не предусмотрены.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2022 административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Яковенко А.В. о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту жительства административного ответчика Яковенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> по адресу <адрес>

Как следует из административного иска, учетным данным налогоплательщика – физического лица административный иск подан к Яковенко Александру Вячеславовичу ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес> ИНН №, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, местом жительства надлежащего ответчика Яковенко Александра Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № является адрес: <адрес>, который не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Белгорода.

В этой связи суд полагает, что данное административное дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Белгорода с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части 3 статьи 22, пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, - свидетельствует о необходимости передачи данного гражданского дела в суд по месту жительства административного ответчика, который в спорных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, - Свердловский районный суд г.Белгорода.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Яковенко Александру Вячеславовичу о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год направить для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней.

судья

31RS0002-01-2022-004679-21 Дело № 2а-3307/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2022 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Яковенко ФИО3 о восстановлении срока и взыскании задолженности по имущественному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления и взыскать с Яковенко А.В. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014г.: налог в размере 4370,00 руб.: пени за период с 07.12.2013 по 30.11.2015г. в размере 72.10 руб., за период с 02.12.2017 по 14.06.2018г. в размере 170,64 руб.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

Административному ответчику предоставлялся установленный ст.292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производст...

...ва, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения, в установленный срок, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявленные административным истцом исковые требования не попадают под исключение из указанного правила, предусмотренного статьей 23 КАС РФ (исключительная подсудность), статьей 24 КАС РФ (подсудность по выбору истца), статьей 26 КАС РФ (подсудность нескольких связанных между собой административных дел).

Административный истец, обращаясь в Белгородский районный суд с указанным административным иском, исходил из того, что административный ответчик Яковенко А.В. проживает по адресу: Белгородский район, с. Зеленая Поляна ул. Подгорная 32.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 25.10.2022 года Яковенко А.В. с 29.09.2022 года зарегистрирован по адресу: г. Белгород, ул. 5 августа, д.13В, кв. 43.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы закона, принимая во внимание, что рассмотрение дела по существу Белгородским районным судом может повлечь нарушение статьи 47 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым передать административное дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода (308015, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, д. 76 А).

Руководствуясь ст.ст.27, 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать для рассмотрения по подсудности административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Яковенко ФИО4 о восстановлении срока и взыскании задолженности по имущественному налогу и пени в Октябрьский районный суд г. Белгорода (308015, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, д. 76 А).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Симоненко

31RS0002-01-2022-004679-21 № 2а-1447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 апреля 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской И.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Яковенко Александру Вячеславовичу о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к Яковенко Александру Вячеславовичу о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4612,74 руб.

Яковенко Александру Вячеславовичу было направлено требование об уплате налога, однако, обязанность по уплате не исполнена.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика относительно применения упрощённого (письменного) производства возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбор...

...а, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику 01 декабря 2015 г. налоговым органом выставлено требование (номер обезличен) об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4370 руб., пени в размере 870,15 руб. в срок до (дата обезличена)

Требования налогоплательщиком не выполнено.

С указанным административным иском Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд лишь 20 марта 2023 г., то есть за пределами установленного действующим законодательством срока.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется, как и оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоимок и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Яковенко Александру Вячеславовичу о восстановлении срока, взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Федоровская

Дело № 2-505/2022

УИД: 61RS0001-01-2021-007982-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко А. В. к Черкасовой Л. П., третье лицо Яковенко О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец стоял в браке с Яковенко (Черкасовой) О. В., "дата обезличена", указанный брак расторгнут.

В период брака сторонами был приобретен земельный участок для строительства жилого дома, общей площадью: "информация обезличена" кв.м., расположенный адресу: "адрес обезличен" и оформлен в собственность Черкасовой Л. П., матери бывшей супруги Яковенко О.В.

Истец указывает, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что по окончании строительства объект буде подарен супругам в равных долях.

Строительство вышеуказанного жилого дома истцом велось собственными силами и за счет личных денежных средств.

Денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, для строительства жилого дома были подарены истцу родителями, которые в свою очередь, продали жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности.

Истец указывает, что на день подачи искового заявления в суд на строительство жилого дома истцом потрачено 703 765 рублей, из которых подтверждено доказательствами 406 220 рублей ...

...43 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика Черкасовой Л. П. денежные средства в размере 406 220 руб. 43 коп, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 103 159 рублей 47 копеек, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 10 440 рублей 00 копеек.

Истец, а также ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в "информация обезличена"

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу "адрес обезличен", что не относится к территориальной подсудности к Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону, а следовательно, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Поэтому, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в "информация обезличена" для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Яковенко А. В. к Черкасовой Л. П., третье лицо Яковенко О. В. о взыскании неосновательного обогащения, в "информация обезличена" для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья

Материал 5-69/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в отношении

Яковенко А.В., *** привлекавшегося к административной ответственности:

- *** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.,

- *** по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.;

- *** по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1– КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 18 час. 30 мин. Яковенко А.В., находясь на территории ***, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки К.О.В., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Яковенко А.В. вину признал полностью, пояснил, что находясь около забора д/с «Светлячок», выражался нецензурной бранью.

Заслушав объяснения Яковенко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит, что вина Яковенко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается полностью.

Наличие в действиях Яковенко А.В. состава административного правонарушения, кроме его собственного признания, подтверждается с...

...ледующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 28.03.2015;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28.03.2015;

- протоколом административного задержания от 28.03.2015;

- объяснением К.О.В. от 28.03.2015;

- рапортом полицейского-водителя ОВО по *** от 28.03.2015;

- рапортом старшего полицейского ОВО по *** К.Н.К. от 28.03.2015;

- рапортом старшего полицейского ОВО по *** о получении разрешения на помещение Яковенко А.В. в камеру административно задержанных от 28.03.2015;

- справкой инспектора ИАЗ ОМВД России по *** от 30.03.2015;

- копией формы *** на Яковенко А.В.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов дела, *** в 18 час. 30 мин. Яковенко А.В., находясь на территории ***, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки К.О.В., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Суд квалифицирует действия Яковенко А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание Яковенко А.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения Яковенко А.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Яковенко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

***

Квитанцию об уплате штрафа представить в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ***.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дмитриенко Д.М.