Яковенко Виктор Григорьевич

31RS0025-01-2023-000158-62

№ 22-492/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 апреля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катеневой А.В.

с участием:

прокурора Александровой Т.,

осужденного Яковенко В.Г.,

его защитника адвоката Ломоносова А.Н.,

представителя потерпевшей Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковенко В.Г. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 марта 2023 года в отношении

ЯКОВЕНКО Виктора Григорьевича, ... несудимого,

- осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явилась потерпевшая С., которая надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалоб, о причинах неявки суд второй инстанции не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление осужденного Яковенко В.Г., его защитника адвоката Ломоносова А.Н., представителя потерпевшей Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционн...

...ой жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковенко признан виновным в том, что управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть П.

Преступление совершено 24 октября 2022 года около 18 часов 55 минут в Яковлевском городском округе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Яковенко в судебном заседании свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Яковенко В.Г. не согласен с приговором суда в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает его подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора, выразившейся в назначении чрезмерно сурового наказания. Указывает о возмещение потерпевшей вреда в полном объеме, что свидетельствует о значительном уменьшении общественной опасности совершенного преступления. Ссылается на положительно характеризующие данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Полагает, что само по себе наличие нарушений ПДД РФ не говорит о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обращает внимание, что судом была проигнорирована позиция потерпевшей стороны, которая просила строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами. Просит приговор суда изменить, исключить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Яковенко вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный Яковенко, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Яковенко квалифицированы правильно по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 6 и ст.60 УК РФ, а также данные о личности Яковенко, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является получателем пенсии по старости, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в апреле 2022 года перенес инсульт, у его совершеннолетнего сына установлена инвалидность, после произошедшего ДТП добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, наличие ордена СССР «Дружбы народов», нагрудного знака «отличник ВВС», состояние здоровья его и его родственников, которые были признаны исключительными, что позволило назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, с применением ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное дополнительное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.

При этом, исходя из смысла закона, положений ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшей стороны о мере наказания. В соответствии с положениями ст.29 ч.1 п.1 УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о назначении дополнительного наказания без учета мнения об этом потерпевшей С., не основаны на нормах закона и являются неубедительными

Назначенное Яковенко наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела как в связи с примирением с потерпевшей, так и в связи с назначением судебного штрафа, приведя убедительные доводы в обоснование принятых им решений в ходе предварительного слушания и судебного заседания при постановления приговора в особом порядке.

В суде апелляционной инстанции представителем потерпевшей Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое поддержала сторона защиты и против удовлетворения которого возражала прокурор.

По смыслу закона, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при обращении к суду с соответствующим заявлением потерпевшего. Такое решение суд принимает самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом суд не связан с мнениями сторон.

Установлено, что Яковенко впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая завила о примирении с ним.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, свидетельствующих о грубом нарушении осужденным Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении Яковенко в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Оснований для отмены приговора с прекращением уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих его отмену, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 марта 2023 года в отношении ЯКОВЕНКО Виктора Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей С. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Лица, подавшие кассационные жалобы, представления вправе ходатайствовать об участии в их судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Светашова

31RS0025-01-2023-000158-62 1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 01 марта 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Никулина А.А.,

представителя потерпевшей Горячковского А.М.,

подсудимого Яковенко В.Г.,

защитника подсудимого, адвоката Ломоносова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Яковенко В. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Яковенко В.Г., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 55 минут, Яковенко В.Г. управляя технически исправным автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный <номер> принадлежащим Я.Н., и находясь на 642 км + 350 м автодороги «М2 Крым» в районе дома <номер> по ул. Магистральная х. Крапивенские дворы Яковлевского городского округа Белгородской области, в нарушение п. 1.3, 1.5. абз. 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью не менее 50 км/ч без учета дорожных условий (темное время суток), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, при возникновении опасности для движения – пересечения пешеходом П.Н., находящимся в зоне видимости, середины проезжей части автодороги «М2 Крым», и дальнейшим его ...

...движением слева направо относительно следования автомобиля, он своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, создал опасность для движения пешеходу П.Н. и совершил на него наезд.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия пешеходу П.Н. причинены телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области справа; 3 ушибленные раны в височно-теменно-затылочной области справа; 2 ушибленные раны с кровоподтеком в лобной области справа; ушибленная рана в лобной области слева; множественные поверхностные ушибленные раны и множественные ссадины в правой скуловой области, на правой щеке и на губах справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга по выпуклой поверхности правого полушария и в передней и средней черепных ямках с обеих сторон (15 мл); открытый оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; разрыв сочленения между основанием черепа и I шейным позвонком с разрывом стволового отдела мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани по передней поверхности шейного отдела позвоночника; очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга по выпуклым поверхностям правого полушария, височной, теменной и затылочной долей левого полушария, по внутренним поверхностям обоих полушарий, в области варолиева моста и продолговатого мозга, по верхним и нижним поверхностям полушарий мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; множественные ссадины на передней и правой боковой поверхностях туловища; поверхностная ушиблено-рваная рана в проекции края крыла правой подвздошной кости со «спиливанием» фрагмента крыла подвздошной кости; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища справа; переломы 2-3 ребер справа на границе костных и хрящевых частей; разгибательные переломы 5-6 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями с разрывами пристеночной плевры; кровоизлияния в области корней легких; разрыв в области корня правого легкого; кровоизлияние в правую плевральную полость (100 мл); кровоизлияния в связочном аппарате печени и желудка; разрывы печени; кровоизлияние в брюшную полость (100 мл); разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения с краевыми оскольчатыми переломами правой подвздошной кости и крестца; разрыв лонного сочленения; кровоизлияния в мягкие ткани таза вокруг разрывов (150 мл); кровоподтек со ссадиной на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях; по 1 ссадине на тыльных поверхностях первых межфаланговых суставов 3-5 пальцев правой кисти; кровоподтек со ссадиной на тыльной поверхности второго пястно-фалангового сустава левой кисти; вывих головки правой плечевой кости кпереди с разрывом связочного аппарата плечевого сустава; ушиблено-рваная рана на задней и заднебоковых поверхностях правой нижней конечности на уровне подколенной ямки; множественные разрывы связочного аппарата правого коленного сустава с вывихом суставной поверхности правой большеберцовой кости кпереди; ушиблено-рваная рана на задней поверхности левой нижней конечности на уровне подколенной ямки; множественные разрывы связочного аппарата левого коленного сустава с вывихом суставной поверхности левой большеберцовой кости кпереди; ссадина на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети; 3 ссадины на наружной поверхности правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левого бедра в средней трети; ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правой нижней конечности от уровня верхней трети бедра до уровня подколенной ямки, распространяющееся в мягкие ткани наружных квадрантов ягодицы; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности правой голени в верхней трети; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левого бедра в средней трети; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левой голени в верхней трети. Вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго (не более чем за 1 час) до смерти. Смерть П.Н. наступила в срок, соответствующий <дата> от разрыва стволового отдела мозга, являющегося компонентом причиненной ему тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей. Комплекс перечисленных повреждений причинил П.Н. тяжкий здоровью вред по признаку опасности для жизни. Между причинением П.Н. комплекса перечисленных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель Яковенко В.Г., грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5. абз. 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть пешехода П.Н.

В судебном заседании Яковенко В.Г. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Яковенко В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый Яковенко В.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшая (в письменном заявлении) и ее представитель в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Яковенко В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Яковенко В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковенко В.Г., суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие ордена СССР «Дружбы народов», нагрудного знака «отличник ВВС», состояние здоровья виновного и его родственников.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковенко В.Г. судом не установлено.

Яковенко В.Г. не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства, где проживает совместно с супругой имеющей ряд хронических тяжелых заболеваний и инвалидность 2 группы, характеризуется положительно; имеет среднее техническое образование; не работает, является получателем пенсии по старости; не военнообязанный; женат; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в апреле 2022 года перенес инсульт (периодически возникает давление, аритмия), у его совершеннолетнего сына установлена инвалидность – инвалид с детства; после произошедшего ДТП добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб передав потерпевшей (дочери умершего) 200 000 рублей (л.д. 123, 124, 125-128, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 139-140, 141, 142, 143-145, 148-149).

Совокупность смягчающих обстоятельств, вкупе с постпреступным поведением Яковенко В.Г. и его возрастом (70 лет), суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Яковенко В.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить Яковенко В.Г. данный вид наказания, судом не выявлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, при которых Яковенко В.Г. были допущены грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, установленные в судебном заседании, суд признает невозможным сохранение за Яковенко В.Г. права на управление транспортным средством. Данный запрет не лишит его средств на существование, а факт необходимости супруге подсудимого и его сыну периодически проходить лечение в условиях больницы, также не свидетельствует о невозможности доставить их туда любым другим способом и под управлением кого-либо другого, в том числе из членов их семьи.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не находит поводов для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Яковенко В.Г. от уголовной ответственности, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, водительское удостоверение на имя Яковенко В.Г. подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль Ниссан Альмера государственный регистрационный <номер>, переданный на ответственное хранение Яковенко В.Г. – оставить в пользовании законного владельца Яковенко В.Г.;

- СD-RW диск с видеозаписью «LKFN6200» с обстоятельствами ДТП от <дата> в районе 642 км + 350 м автодороги «М2 Крым», в районе дома <номер> по ул. Магистральная х. Крапивенские дворы Яковлевского городского округа Белгородской области – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Яковенко В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить Яковенко В. Г. ограничения: не изменять место жительства (<адрес>), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Белгородский район Белгородской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Яковенко В. Г. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Водительское удостоверение на имя Яковенко В. Г. подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Яковенко В. Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль Ниссан Альмера государственный регистрационный <номер>, переданный на ответственное хранение Яковенко В.Г. – оставить в пользовании законного владельца Яковенко В.Г.;

- СD-RW диск с видеозаписью «LKFN6200» с обстоятельствами ДТП от <дата> в районе 642 км + 350 м автодороги «М2 Крым», в районе дома <номер> по ул. Магистральная х. Крапивенские дворы Яковлевского городского округа Белгородской области – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Виктора Григорьевича к ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) об установлении факта работы и включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

Яковенко В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) об установлении факта работы и включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ, чтобы реализовать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из вышеуказанной нормы следует, что на подобную выплату могут рассчитывать мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в районах Крайнего Севера не менее 15 Календарных лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Истец указывает, что по всем условиям вышеуказанной нормы он подходит, однако, Управлением Пенсионного Фонда РФ установлено иное. Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Пенсионного Фонда РФ, на основании представленных истцом документов, включило в специальный стаж только работу в Анадырской муниципальной центральной районной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета записей в его трудовую книгу работы в Военторге 580 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причинами отказа во включении вышеуказанного стажа стали нечитаемая печать под записью об увольнении и исправление в дате приема на работу, а также отсутствие ответов на запросы о подтверждении льготного стажа, ввиду неизвестности местона...

...хождения архивов. Истец считает, что отказ нарушает его права и является не обоснованным. В настоящий момент предприятие Военторг 580 прекратило свое существование, поэтому получить какую-либо информацию во внесудебном порядке невозможно, а попытки разыскать архив предприятия самостоятельно результатов не принесли. В связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Установление факта работы необходимо истцу для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

В судебном заседании истец Яковенко В.Г. и его представитель по устному заявлению Яковенко М.Ю, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того Яковенко М.Ю. также подтвердила факт работы Яковенко В.Г. в Военторге 580 в спорный период, т.к. сама работала в Военторге 580 с 22.03.1985г. по 1.04.1998г.,что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Пояснили также, что вся документация Военторга 580 находится у бывшего руководителя и не сдана в Архив, поэтому получить дополнительные подтверждающие документы в том числе сведения по заработной плате истца они не могут.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> (межрайонного): ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Яковенко В.Г., представив письменные возражения, и пояснив, что право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на момент обращения в Пенсионный фонд у Яковенко В.Г. отсутствовало, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования Яковенко В.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

В силу п. «6» ч. 1 статьи 32 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 ст. 33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено в судебном заседании Яковенко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что он проработал в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и имеет страховой стаж не менее 25 лет. Однако в назначении указанной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что специальный стаж для определения права на пенсию в связи с работой в районах Крайнего севера составляет 01 год 02 месяца 26 дней, страховой стаж – 26 лет 08 месяцев 17 дней.

Периоды, которые не были засчитаны Управлением Пенсионного фонда в специальный стаж в Военторге 580: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не читается печать под записью об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исправление в дате приема на работу.

Управлением были проведены дополнительные мероприятия и запрошены повторно сведения о периодах трудовой деятельности Яковенко К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных по запросу документов, в специальный стаж засчитаны следующие периоды работы:

В Военторге 580: с ДД.ММ.ГГГГ (пр.6/л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр.№/л от ДД.ММ.ГГГГ) – не заверенное исправление в дате приема на работу, принять для зачета в льготный страховой стаж с даты приказа. Специальный стаж подтверждается: справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о местонахождении Военторга 580, выданной УПФР по <адрес>, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате страховых взносов Военторгом 580, выданной УПФР по <адрес>.

В Анадырской муниципальной центральной районной больнице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – специальный стаж подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/Я-37 Архивного отдела Администрации Анадырского муниципального района, полученной по запросу КС <адрес>.

Периоды, которые не были засчитаны в специальный стаж:

В Военторге 580: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не читается оттиск печати под записью об увольнении, расхождение в годе увольнения и приказе на увольнение.

На дату обращения имеется: возраст - 55 лет, страховой стаж 26 лет 08 месяцев 17 дней (требуемый – 25 лет), специальный стаж (РКС) – 14 лет 11 месяцев 24 дня (требуемый – 15 лет).

Рассматривая спорный период работы Яковенко К.Д. на работах в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Из справки №, выданной начальником 580 Отдела торговли ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Яковенко В.Г. действительно работал в 580 Отделе торговли с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем из трудовой книжки АТ-I №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковенко Виктора Григорьевича, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ принят на должность грузчика в Военторг 580 (приказ 55/л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – переведен водителем автомобиля (приказ 79/л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – уволен по п.3 ст.29 КЗОТ РСФСР в связи с призывом на действительную военную службу (приказ 61/л от 14.10.1981).

В соответствии с п. 11. Правил - Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании заявления Яковенко В.Г.ООО «Бюро судебных экспертиз» было проведено исследование трудовой книжки АТ-I № для определения содержания нижнего оттиска печати на стр.2, как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: центральная часть оттиска содержит надпись: ОТДЕЛ КАДРОВ; наружная (верхняя) часть надписей оттиска содержит надпись, выполненную на русском языке: «Главное управление торговли министерства обороны СССР»; внутренняя (круговая) часть надписей оттиска содержит надпись, выполненную на русском языке: «580 отдел торговли».

Исследование проведено специалистом по экспертизе документов ООО « Бюро судебных экспертиз» ФИО7, имеющим высшее техническое образование и экспертную специальность « Техническая экспертиза»,общий стаж экспертной работы 21 год,занимающий должность директора в ООО«Бюро судебных экспертиз». ООО создано 01.03.2010г., что подтверждается свидетельством ФНС серии 39 №.

Таким образом, суд принимает данное исследование записи в трудовой книжке как допустимое доказательство подтверждения факта работы истца в спорный период в Военторге 580 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включение данного периода Яковенко В.Г. в расчет его стажа работы в районах Крайнего Севера, с учетом включения в специальный стаж периода с 17.01.1985г.(пр.6/л от 17.01.1985г) по 15.10.1998г.(пр. №/л от 14.10.1998г),т.е. с даты приказа, что суд считает правильным, означает наличие у Яковенко В.Г. достаточного специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ РФ № 400 «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае права Яковенко В.Г. на пенсионное обеспечение будут нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яковенко Виктора Григорьевича удовлетворить частично.

Зачесть Яковенко Виктору Григорьевичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, период работы в Военторге 580 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить Яковенко Виктору Григорьевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ РФ № 400 «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич