Яковин Николай Петрович

Дело № 2а-1-5249/2024

40RS0001-01-2024-004905-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 23 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Бурдаковой В.В., начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Сычеву Е.Е., УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении Яковина Н.П., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя, непринятии мер, направленных на проведении проверки имущественного положения должника, не проведении иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП Соловьева Т.А. представителя не направила, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Сычев Е.Е., судебный пристав-исполнитель Бурдакова В.В., Уп...

...равление федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Яковин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яковина Николая Петровича в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 403 868 руб. 91 коп, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнено следующее.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; направлялись запросы в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, кредитные организации с целью установления у должника доходов, денежных средств на счетах и имущества.

В соответствии по ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме этого, указанное исполнительное производство было объединено в сводное производство в отношении должника Яковина Н.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Яковину Н.П. сохранена заработная плата и иные доходы в размере одного прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в период с 2022 года по 2024 год направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, пенсионный орган, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года