logo

Яковлев Семен Вениаминович

Дело 10-49/2016

В отношении Яковлева С.В. рассматривалось судебное дело № 10-49/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 21 июля 2016 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Осиповым А.В.

Окончательное решение было вынесено 4 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яковлевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-49/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Тюмени
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Осипов Артем Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата решения
04.08.2016
Лица
Яковлев Семен Вениаминович
Результат в отношении лица:
ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 августа 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

с участием: частного обвинителя ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № с апелляционной жалобой частного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечения к уголовной ответственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО3 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО4, в связи с тем, что ФИО3 не выполнены требования указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО3 указывает, что постановление мирового судьи № Ленинского судебного участка <адрес> не было своевременно направлено ей, а вручено оно лично ей в помещении Ленинского суда ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности внести в заявления необходимые изменения и добавления

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы подержала в полном объеме, прос...

Показать ещё

...ила удовлетворить.

Выслушав мнение частного обвинителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Поскольку заявитель не выполнила указания мирового судьи и не привела заявление в соответствие с требованиями указанными в постановлении этого мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то мировой судья законно и обоснованно вынес обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, сомневаться в их законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленный главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО1

Свернуть
Прочие