Яковлев Сергей Наумович

УИД 54RS0007-01-2023-007919-50

Дело № 2-6853/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яковлеву Сергею Наумовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 133 117 рублей 67 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей 35 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». На имя ответчика истцом был открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Однако, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не была исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменное заяв...

...ление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним кредитного договора (л.д.8-9).

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

На имя ответчика истцом был открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

Из выписки из лицевого счета по договору за период с /дата/ по /дата/ следует, что с ответчик начал пользоваться банковской картой, при этом последний раз ответчик совершал операции по погашению процентов /дата/ в размере 20 000 рублей (л.д. 20-21).

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка (л.д.19) с указанием задолженности на /дата/ в размере 341 469 рублей 76 копеек и просьбой погасить указанную сумму до №

/дата/ по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ на основании возражений ответчика (л.д.22-23).

При этом, из выписки из лицевого счета следует, что /дата/ на основании указанного судебного приказа в рамках исполнительного производства № с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 69 392 рубля 74 копейки.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уступленная банком истцу задолженность фактически образовалась по состоянию на /дата/ (как указано в заключительном счете-выписке).

По условиям кредитного договора, ответчик обязан был своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа ежемесячно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.

Из материалов дела следует, что последнее погашение задолженности осуществлялось /дата/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банку было известно о нарушении прав.

В связи с изложенным, обязательство ответчика не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

В суд исковое заявление было направлено /дата/, согласно оттиску печати АО «Почта России» (л.д.27) и поступило в суд /дата/, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежат применению к требованию о возврате задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен /дата/ и отменен определением от /дата/ на основании возражений ответчика.

Таким образом, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа фактически за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен в марте 2008 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности ответчика на момент обращения в суд с иском истек, следовательно, по мнению суда, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Яковлеву Сергею Наумовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело № 11-27/2018 30 января 2018 года

Мировой судья Воробьев М.В. город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 30 января 2018 г. в г. Новосибирске апелляционную жалобу Яковлева Сергея Наумовича на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2017г. по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Яковлеву Сергею Наумовичу, Яковлевой Маргарите Владимировне, Яковлевой Ольге Сергеевне, Яковлевой Марии Сергеевне, Яковлевой Анне Сергеевне, Васильеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Яковлева Сергея Наумовича, Яковлевой Маргариты Владимировны, Яковлевой Ольги Сергеевны, Яковлевой Марии Сергеевны, Яковлевой Анны Сергеевны, Васильева Евгения Игоревича в пользу АО «СИБЭКО» задолженность: - по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 541,95 руб.

Взыскать в равных долях с Яковлева Сергея Наумовича, Яковлевой Маргариты Владимировны, Яковлевой Ольги Сергеевны, Яковлевой Марии Сергеевны, Яковлевой Анны Сергеевны, Васильева Евгения Игоревича в пользу АО «СИБЭКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 816,26 руб., с каждого ответчика по 136,04 руб.,

УСТАНОВИЛ :

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Яковлевой Маргарите Владимировне, Яковлевой Ольге Сергеевне, Яковлевой Марии Сергеевне, Яковлевой Анне Сергеевне, Васильеву Евгению Игоревичу, указав, что ответчики являются потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. Оплата за предоставленные услуги п...

...оступает нерегулярно и не в полном объеме. В связи с этим у ответчиков образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность: по горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 года по 30.09.2016 года в размере 20 541,95 руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,26 руб.

10.10.2017 г. мировой судья постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Яколвев С.Н. просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что сумма, числящаяся в качестве задолженности, является результатом неверных начислений за не предоставленные ответчику истцом услуги; оплата за потребленные услуги ответчиком была произведена полностью, в соответствии с показаниями зарегистрированных и прошедших апробацию индивидуальных приборов учета горячей воды, и в соответствии с действующими тарифами; поскольку оплата за потребленные услуги ответчиком производилась в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды, следовательно, каждый платёж соответствует определенному временному периоду; АО «СИБЭКО» было официально уведомлено о том, к какому расчетному периоду относятся произведенные платежи. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Просил суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Яковлев С.Н. и Яковлева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

Представитель истца Мудрецова В.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики Яковлев Сергей Наумович, Яковлева Маргарита Владимировна, Яковлева Ольга Сергеевна, Яковлева Мария Сергеевна, Яковлева Анна Сергеевна, Васильев Евгений Игоревич являются потребителем коммунальных услуг (в том числе по горячему водоснабжению и отоплению) как правообладатели (наниматель и члены семьи) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги от 13.09.2016 г. и не оспорено ответчиками. При этом ответчиками также не оспорено, что ответчиками фактически потреблялись поставляемые в период с 2013 по 2015 г. истцом тепловая энергия и горячая вода, что также подтверждено представленными в дело выписками по лицевому счету ответчика.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из представленных в дело расчетов истца-выписок по лицевому счету (л.д. 8-9, 75-77), сведений об оплатах и перерасчетах (л.д. 65-74), истцом учтены начисления и поступавшие от ответчиков оплаты по горячему водоснабжению за период с 01.02.2013г.

При этом с учетом того, что в поступавших от ответчиков платёжных документах отсутствовало указание на назначение платежа, платежи обоснованно относились истцом в счет ранее образовавшейся задолженности.

Основания считать срок исковой давности пропущенным у суда также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2104 г., при этом вынесенный в отношении данной задолженности судебный приказ от 31.10.2016 г. был отменен по заявлению ответчиков определением мирового судьи от 10.02.2017г., после чего 12.07.2017 истцом был предъявлен настоящий иск.

Ссылка ответчиков на то, что истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета, суд не принимает, так как в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиками не представлено доказательств того, что такие показания ответчиками регулярно передавались управляющей компании либо поставщику энергоресурсов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения исковых требований (в том числе в части размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2017г. по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Яковлеву Сергею Наумовичу, Яковлевой Маргарите Владимировне, Яковлевой Ольге Сергеевне, Яковлевой Марии Сергеевне, Яковлевой Анне Сергеевне, Васильеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без изменения.

Апелляционною жалобу Яковлева Сергея Наумовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1612/2017 мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска